Решение по делу № 2-431/2015 от 08.06.2015

Дело № 2-126-431/2015

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          р.п.Елань Волгоградской области                                              08 июня 2015 года

Мировой судья судебного участка № 126 Волгоградской области Латкина Е.В.,

при секретаре Гонтаревой Л.И.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в р.п.Елань Еланского муниципального района Волгоградской области гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Волгоград» к Гундзиловичу М. Э. о взыскании задолженности по оплате услуг за техническое обслуживание и ремонт внутридомового  и (или) внутриквартирного газового оборудования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ОАО «Газпром газораспредление Волгоград» обратился с иском к ответчику Гундзиловичу М.Э. о взыскании задолженности по оплате услуг за техническое обслуживание и ремонт внутридомового  и (или) внутриквартирного газового оборудования,  указав, что между истцом и ответчиком заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-техническое обеспечение <НОМЕР> от <ДАТА2> Истцом <ДАТА3> были оказаны услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования на сумму 715 рублей, что подтверждается подписанным актом выполненных работ. В нарушение условий договора, ответчиком данные услуги оплачены не были. Просит  взыскать с ответчика Гундзиловича М.Э. в пользу истца задолженность по оплате услуг за  техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в размере 715 рублей и возмещение судебных расходов - государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Газпром газораспределение Волгоград» - <ФИО1> не явилась, предоставила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, в случае неявки ответчика не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Гундзилович М.Э. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется почтовое уведомление, о причинах своей неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств об отложении дела не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежаще уведомленного ответчика, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, согласием представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства

В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 ГК РФ устанавливает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено в судебном заседании, между Гундзиловичем М.Э. и ОАО «Газпром газораспределение Волгоград» <ДАТА4> заключен договор <НОМЕР> на техническое обслуживание и ремонт внутридомового  и (или) внутриквартирного газового оборудования по адресу: <АДРЕС> области. Согласно п.2.3.1 вышеуказанного договора, ответчик должен своевременно производить плату, оговоренную настоящим договором (л.д.4-6).

<ДАТА3> ОАО «Газпром газораспределение Волгоград» произвел техническое обслуживание газового оборудования домовладения Гундзиловича М.Э. по адресу: <АДРЕС> области, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ <НОМЕР>). Стоимость оказанных услуг составила 715 рублей, что подтверждается  вышеуказанным актом сдачи-приемки выполненных работ. Работы, согласно данному акту выполнены, замечаний не поступило, что подтверждается личной подписью заказчика.

В нарушение принятых на себя обязательств по оплате за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-техническому обеспечению, ответчик не произвел платежи, чем существенно нарушил условия п.2.3.1 вышеуказанного договора, в связи с чем, <ДАТА5> истцом в адрес ответчика направлялась претензия <НОМЕР> о погашении имеющейся задолженности. Однако задолженность ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что доводы истца нашли своё подтверждение в судебном заседании и исковые требования открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Волгоград» к Гундзиловичу М.Э. о взыскании задолженности по оплате услуг за техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ,  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Поскольку при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена истцом (л.д.3), исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

                                                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Волгоград» к Гундзиловичу М.Э. о взыскании задолженности по оплате услуг за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-техническое обеспечение, - удовлетворить.

Взыскать с Гундзиловича М. Э. в пользу открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Волгоград» задолженность по оплате услуг за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-техническое обеспечение по договору <НОМЕР> от <ДАТА6> и акту сдачи-приемки выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА7> в размере 715 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 1115 (одну тысячу сто пятнадцать рублей) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в совещательной комнате и изготовлено с помощью технических средств - компьютера и принтера.

Мировой судья судебного участка № 126

Волгоградской области                                                               Е.В.Латкина