Решение по делу № 2-72/2016 (2-2163/2015;) от 08.12.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 12 января 2016 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Галимзяновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Елены Александровны к Сморкалову Сергею Владимировичу о возмещении ущерба, взыскании убытков и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Филиппова Е.А. обратилась в суд с вышеназванным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, между парком «Дружба» <адрес> РМЭ и домом 14 по <адрес> РМЭ, начал бросать камни и пустые стеклянные бутылки в принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки «CHEVROLET SPARK» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, который был припаркован рядом с домом № по <адрес>. В результате противоправных действий ответчика автомобилю истца были причинены механические повреждения. Вина ответчика в причинении автомобилю истца повреждений подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № 18 Волжского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу МС 1-56/15 в отношении Сморкалова Сергея Владимировича, осужденного по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30. ч 1 ст. 167 УК РФ.

Согласно отчета стоимость ремонтных работ по устранению полученных на автомобиле повреждений составила 29 000 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 8 750 рублей. Таким образом, в результате противоправных действий ответчика истице был причинен материальный ущерб на общую сумму 37 750 рублей.

Общая сумма убытков составила 18 012 рублей 74 копейки, из которых оплата услуг оценщика 4 500 рублей, стоимость автостоянки 5 200 рублей, оцифровка флешки и распечатка фото противоправных действий ответчика 2 000 рублей, услуги ксерокса 147 рублей, расходы на бензин 750 рублей, юридические услуги 2 000 рублей, приобретение лекарств 3 415 рублей 74 коп.

В результате произошедшего события, а в последующем прохождения всей процедуры (неоднократные допросы, посещение правоохранительных органов, сбор справок, участие в судебных заседаниях) истица испытала морально нравственные страдания размер которых она оценивает в 50 000 рублей.

Истица Филиппова Елена Александровна просит суд взыскать с ответчика Сморкалова Сергея Владимировича возмещение материального ущерба в размере 37750 рублей, убытки в размере 18012 рублей 74 копейки,

компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании Филиппова Е.А. и ее представитель Солдатов А.Г. исковые требования уточнили, просили суд дополнительно взыскать с ответчика 8000 рублей расходов на оплату услуг представителя, суду пояснили соответствующее вышеизложенному.

Ответчик Сморкалов С.В. в судебном заседании исковые требования в части взыскания материального ущерба в размере 37750 рублей, убытков в размере 18 012 рублей 74 копейки и расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление. В части взыскания морального вреда в сумме 50000 руб. иск не признал.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Ответчиком Сморкаловым С.В.., заявлено о признании исковых требований в части взыскания материальных требований. Признание иска истцом выражено в адресованном суду письменном заявлении, не противоречит закону, материалам настоящего гражданского дела, не нарушает права и законные интересы других лиц в связи с чем принимается судом.

Ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ разъяснены и понятны, о чем указано в представленном суду заявлении.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена а лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах с ответчика Сморкалова С.В. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 37750 рублей, убытки в размере 18012 рублей 74 копейки и расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В части требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей суд считает указать следующее.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, данных в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В рассматриваемом случае имеет быть место спор относительно причинения вреда имуществу Филипповой Е.А., ей не причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей нематериальные блага.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом следует взыскать госпошлину в доход бюджета Городского округа «Город Волжск» с ответчика Сморкалова С.В. 1872 рубля 88 копеек.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассмотрел дело по заявленным истцом исковым требованиям. Иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Филипповой Елены Александровны к Сморкалову Сергею Владимировичу о возмещении ущерба и взыскании убытков – удовлетворить частично.

Взыскать со Сморкалова Сергея Владимировича в пользу Филипповой Елены Александровны материальный ущерб в размере 37750 рублей, убытки в размере 18012 рублей 74 копейки и расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Взыскать со Сморкалова Сергея Владимировича в доход городского бюджета «Город Волжск» 1872 рубля 88 копеек госпошлину.

В удовлетворении иска Филипповой Елене Александровне о взыскании с Сморкалова Сергея Владимировича 50000 рублей компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Л.Н. Малышева

Решение в окончательной форме составлено

18 января 2016 года.