Решение по делу № 2-12/2019 от 11.01.2019

Дело № 2-12/2019 (2-4196/2018)

29MS0015-01-2018-003687-40

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2019 года                                                                                                   город Котлас

Мировой судья судебного участка №2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова М.В.,

при секретаре Бестужевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Кировской области - филиал ФГУП «Почта России» к Плотникову А.И.1 о взыскании денежных средств, судебных расходов и Плотникова А.И.1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Кировской области - филиал ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Кировской области - филиал ФГУП «Почта России» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Плотникову А.И.1 о взыскании денежных средств, судебных расходов в общей сумме 43 521 рубль 80 копеек; Плотников А.И.1 обратился к мировому судье с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Кировской области - филиал ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

В обосновании иска Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Кировской области - филиал ФГУП «Почта России» указано, что 28.04.2018 г. в отделении почтовой связи Киров 610005 Плотникову А.И.1 выдана посылка без взимания наложенного платежа. Ответчику было направлено официальное письмо, а именно служебное  письмо № 6.4.16.3.21-04/414 от14.06.2018 г. с требованием уплатить сумму наложенного платежа 42 060 рублей 00 копеек, однако ответчик отказался уплачивать данную сумму в добровольном порядке. В связи с чем, истец просит взыскать с Плотникова А.И.1 указанную сумму.  

В свою очередь Плотников А.И.1, не согласившись с указанными требованиями в своем встречном исковом заявлении к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Кировской области - филиал ФГУП «Почта России» указывает, что по вине работников почты он не получил заказанные им почтовые отправления, в связи с чем, просит  взыскать с него компенсацию морального вреда.

Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Кировской области - филиал ФГУП «Почта России», ходатайствовали о рассмотрении данного гражданского дела без участия своего представителя, на удовлетворении исковых требований настаивали.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному исковому заявлению) Плотников А.И.1 не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Представитель ответчика (истца по встречному исковому заявлению) по доверенности от 4.06.2018 года - Ховайло Е.В.2 представил в судебном заседании ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности на рассмотрение в Котласский городской суд Архангельской области.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора <ФИО3>, и <ФИО4> извещенные о месте и времени судебного заседания не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя ответчика (истца по встречному исковому заявлению), проверив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

1) дела о выдаче судебного приказа;

2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;

5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

6) дела об определении порядка пользования имуществом.

1. Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в судебной практике определилась позиция о подсудности дел о компенсации морального вреда: если требование о компенсации морального вреда является способом защиты имущественного права, когда это допускается законом, подсудность дела должна определяться в зависимости от цены иска по имущественному требованию, независимо от требуемой компенсации морального вреда", если требование о компенсации морального вреда является средством защиты неимущественного права либо другого нематериального блага, то дело по такому требованию неподсудно мировому судье.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком Плотниковым А.И.1 представлено встречное исковое заявление к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Кировской области - филиал ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда.

         Заявленное требование не подлежит рассмотрению мировым судьей ввиду неподсудности рассмотрения указанного спора.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Таким образом, поскольку установлено, что подсудность дела изменилась, то мировой судья признает необходимым передать настоящее дело на рассмотрение по подсудности, т.е. в Котласский городской суд Архангельской области.

Руководствуясь ст.ст. 23, 24, 33 ГПК РФ, мировой судья

о п р е д е л и л :

гражданское дело по искам Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Кировской области - филиал ФГУП «Почта России» к Плотникову А.И.1 о взыскании денежных средств, судебных расходов и Плотникова А.И.1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Кировской области - филиал ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда передать по подсудности на рассмотрение в Котласский городской суд Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в Котласском городском суде в течение 15 дней со дня вынесения, путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                       М.В. Евграфова