Решение по делу № 2-1643/2016 от 07.11.2016

Дело <НОМЕР>                                                                                <ДАТА1>

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

   Мировой судья судебного участка  <НОМЕР> Ломоносовского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец <ФИО3> обратилась в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств и судебных расходов. В обоснование иска указала, что <ДАТА2> между ней и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности. При заключении указанного договора она была вынуждена также заключить договор страхования жизни по программе «МАРС», в заключении которого она не нуждалась, однако, оформлять ОСАГО с ней отказывались без заключения договора страхования. Просит признать недействительным договор страхования от <ДАТА2>, взыскать 2 365 рублей 95 копеек, уплаченных при заключении договора и судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Определением суда от <ДАТА3>, по инициативе представителя истца, в качестве соответчика привлечено ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (л.д. 64).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца <ФИО4>, действующий на основании доверенности (л.д. 6), в судебном заседании на иске настаивал по изложенным в исковом заявлении доводам, уточнил исковые требования <ДАТА3>, которыми просил расторгнуть договор страхования от <ДАТА4>, взыскать 2 365 рублей 95 копеек, уплаченных при заключении договора и компенсацию морального вреда 5 000 рублей. Пояснил, что договор заключен <ДАТА4>, истец с заявлением обратилась <ДАТА5>, то есть в 5 дневный срок, установленный Указанием Банка России от <ДАТА6>

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно имеющегося в материалах дела отзыва с иском не согласны, поскольку не являются надлежащими ответчиками по делу, договор страхования заключен с ООО «СК «РГС-Жизнь».

Представитель ответчика ООО «СК «РГС-Жизнь» в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому истец с иском истца не согласны, поскольку с заявлением о расторжении договора купли-продажи истец не обращалась. Заявление поступило от представителя <ФИО4>, полномочия которого на расторжение договора не было оговорено доверенностью.

Определением мирового судьи дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив всё в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА7> «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Суд полагает, что к данным правоотношениям применяются положения Закона Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Страховой деятельностью является сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также деятельность по оказанию услуг, связанных со страхованием, в том числе и заключение договоров страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (ч. 1 ст. 422 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ч. 1 ст. 943 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, <ДАТА2> <ФИО3> обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» для исполнения обязанности по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключения соответствующего договора. Одновременно заключен договор страхования по программе «МАРС» с ООО «РГС-Жизнь», что подтверждается сертификатом <НОМЕР>. Истцом уплачен страховой взнос (страховая премия) в размере 2 365 рублей 95 копеек (л.д. 11).

Проанализировав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу будет являться ООО «РГС-Жизнь», поскольку именно с указанным юридическим лицом истец заключила договор страхования, следовательно, возникли гражданско-правовые отношения.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу закона возврат страховой премии возможен только, если это предусмотрено договором страхования.

Вместе с тем, в силу п. 1, 2, 5, 7, 8, 10 указания Банка России от <ДАТА9> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА10>) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

 Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

 Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Суду не представлено сведений от ООО «РГС-Жизнь» о приведении правил страхования указанному Указанию, носящему для страховых компаний обязательный характер.

По смыслу данного Указания лицо, заключившее договор страхования вправе отказаться от договора страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии с возвратом страховой премии.

Из материалов дела следует, что <ДАТА5> истец через представителя по доверенности обратилась с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы по договору добровольного страхования от несчастных случаев, что подтверждается заявлением истца (л.д. 12). При этом ООО «РГС-Жизнь» не оспаривает факт получения заявления.

Представителем ответчика ООО «РГС-Жизнь» не представлено доказательств удовлетворения требований истца на дату рассмотрения дела.

Доводы ответчика ООО «РГС-Жизнь» о том, что с заявлением о расторжении договора истец не обращалась ввиду ненадлежащим образом оформленной доверенности, суд находит несостоятельным.

В силу ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Приложенная к заявлению истца доверенность представителя <ФИО4> содержит полномочие на представление интересов <ФИО3> в страховых компания города <АДРЕС> с правом подачи заявлений.  

При этом, ответчик ООО «РГС-Жизнь», получив данное заявление, не произвело действий, направленных на  исполнение данного заявления, либо направление мотивированного отказа по причине отсутствия надлежащим образом оформленных полномочий.

Поскольку правилами страхования должен быть предусмотрен порядок возврата страховой премии в случае досрочного отказа страхователя от договора в течение 5-ти рабочих дней с момента его заключения, что в данном случае и было сделано истцом, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ООО «РГС-Жизнь» в пользу истца страховой премии в заявленном размере.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Из материалов дела усматривается, что ответчик ООО «РГС-Жизнь» в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил, в связи с чем, суд полагает, что имеются законные основания для принятия решения о взыскании с ответчика суммы штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Таким образом, с ответчика ООО «РГС-Жизнь» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 182 рубля 97 копеек.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ей как потребителю, чьи права нарушены также подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, учитывая, что невыплата страховой премии не привела к каким-либо отрицательным последствиям, суд находит достаточной и отвечающей принципу справедливости компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оказания юридических услуг представителем, а также несения истцом расходов по их оплате в размере 10 000 рублей подтверждается платежной квитанцией от <ДАТА11>, договором оказания услуг от <ДАТА11>, актом выполненных работ и доверенностью.

Интересы истца в судебных заседаниях представляла <ФИО5> и <ФИО4>

Исходя из положений п. 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию рассматриваемого дела, а также то, что судебные заседания длились непродолжительный период времени, потому суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в сумме 7 000 рублей.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО3> к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования жизни, заключенный <ДАТА2> между обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» и <ФИО3> (страхование по программе «МАРС» сертификат <НОМЕР>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу <ФИО3> страховую премию в размере 2 365 рублей 95 копеек, штраф 1 182 рубля 97 копеек, компенсацию морального вреда 500 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 7 000 рублей, всего взыскать сумму в размере 11 048 (одиннадцать тысяч сорок восемь) рублей 92 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 (семьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований <ФИО3> к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании услуг представителя в сумме 3 000 рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований <ФИО3> к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА13>

Мировой судья                                                                               <ФИО1>