Решение по делу № 2-79/2012 от 16.01.2012

Дело №2-16-79/2012

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

16 января 2012 года                                                                    г. Камышин<АДРЕС>

          Мировой судья судебного участка №16 Волгоградской области В.Б. Кадыков,

         при секретаре А.В. Дубровиной,

         с участием истца С.Р. Леонтьевой,

         ответчика Д.С. Коротченко,

         представителя третьего лица <АДРЕС>,

         рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Леонтьевой<ФИО> к Соколовскому<ФИО>, Коротченко <ФИО4> об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

         Истец Леонтьева С.Р. обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что на основании решения <АДРЕС> городского суда от <ДАТА2>, с Коротченко Д.С. в пользу Соколовского А.А.были взысканы средства по договору займа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., в связи с чем был выписан исполнительный лист <НОМЕР>. на основании вышеуказанного решения, <ДАТА3>, по адресу: <АДРЕС>, судебным приставом-исполнителем <АДРЕС> РОСП УФССП России по <АДРЕС> области, было описано и арестовано следующее имущество: <ОБЕЗЛИЧИНО>. В связи с тем, что истец  проживает по адресу: <АДРЕС>, снимая данную квартиру у матери ответчика  Коротченко Д.С., данное имущество было арестовано как имущество Коротченко Д.С., однако оно не принадлежит последнему. На основании изложенного истец просит освободить от ареста принадлежащее ей имущество: <ОБЕЗЛИЧИНО>, а так же обязать <АДРЕС> РО СП УФССП России по <АДРЕС> области возвратить ей арестованное имущество: <ОБЕЗЛИЧИНО>.

           В судебном заседании истец Леонтьева С.Р. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просит освободить от ареста принадлежащее ей имущество: <ОБЕЗЛИЧИНО>, а так же обязать <АДРЕС> РО СП УФССП России по <АДРЕС> области возвратить ей арестованное имущество: <ОБЕЗЛИЧИНО>.

        В судебном заседании ответчик  Коротченко Д.С. исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что квартира, расположенная по  адресу: <АДРЕС> принадлежит его матери, а он в ней только зарегистрирован, но не проживает. Его личных вещей в вышеуказанной квартире не имеется.

Ответчик Соколовский А.А., будучи надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленного иска не представил, сведениями об уважительных причинах  его неявки суд не располагает.

Принимая во внимание, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ. Надлежащее извещение ответчика подтверждается информацией полученной из системы отслеживания отправлений «Почта России».

В силу ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд  о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности причин. Отложение судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание ответчика способствует затягиванию судебного процесса, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившегося ответчика Соколовского А.А..

          Представитель третьего лица <АДРЕС>в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что считает возможным освобождение от ареста имущества:  <ОБЕЗЛИЧИНО>, так как истцом Леонтьевой С.Р. в судебном заседании представлены доказательства того, что данное имущество Коротченко Д.С. не принадлежит. На момент составления акта о наложении ареста (описи имущества) <ДАТА3>, документы истцом Леонтьевой С.Р. представлены не были, в результате чего и был произведен арест имущества.

Выслушав пояснения сторон,  представителя третьего лица, исследовав материалы дела, судья находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя при этом из следующего.

Согласно требований ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, ст. 51 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника налагается для обеспечения сохранности имущества и состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости -ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение.

Как установлено в судебном заседании, согласно Акту о наложении ареста (описи имущества)  от <ДАТА>, судебным приставом-исполнителем <АДРЕС> РО СП УФССП по <АДРЕС> области, по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа  <НОМЕР> от <ДАТА2> о взыскании с Коротченко Д.С. в пользу Соколовского А.А., описи и аресту подвергнуто имущество: <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи.

          <ОБЕЗЛИЧИНО>, описанные судебным приставом-исполнителем были приобретены Леонтьевой С.Р., что подтверждается чеком-ордером филиала  <ОБЕЗЛИЧИНО>на приобретение <ОБЕЗЛИЧИНО>, гарантийным талоном на <ОБЕЗЛИЧИНО>, чеком-ордером ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» от <ДАТА4> на приобретение <ОБЕЗЛИЧИНО>.

           Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать, те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

        Истцом Леонтьевой С.Р. в судебномзаседании представлены все доказательства, подтверждающие её право собственности на <ОБЕЗЛИЧИНО>.

        Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца Леонтьевой С.Р. в полном объеме.

На основании изложенного, ст.218 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста принадлежащее Леонтьевой<ФИО> имущество: <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Обязать  <АДРЕС> Районный отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <АДРЕС> области возвратить Леонтьевой <ФИО5> принадлежащее ей имущество: <ОБЕЗЛИЧИНО>.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 16 Волгоградской области в течении 30 суток с момента изготовления полного текста решения.

Мировой судья                                                               В.Б. Кадыков