Решение по делу № 5-240/2012 от 23.05.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

23 мая 2012 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 100 Самарской области О.Н. Конюхова, рассмотрев дело № 5-240/2012 года, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КРФоАП, в отношении 

Пухова Сергея Юрьевича, <ДАТА2> <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л: 

<ДАТА3> в 11-02 часов, инспектором <АДРЕС>, было установлено, что  Пухов С.Ю. не уплатил в установленный законом срок административный штраф, наложенный постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА4> по ст. 12.16 КРФоАП в размере 1000 рублей, постановление вступило в законную силу <ДАТА5>

Пухов С.Ю. был предупрежден о том, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный КРФоАП срок, он будет подвергнут административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КРФоАП.

До <ДАТА6> документов, подтверждающих оплату административных штрафов от Пухова С.Ю. не поступило.

            Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Пухов С.Ю.,  в ходе рассмотрения дела вину не признал, с протоколом не согласился, дополнительно пояснил, что он <ДАТА4> был привлечен к административной ответственности. Вынесенное в отношение него постановление  <НОМЕР> он обжаловать в установленный законом срок не успел. Подал жалобу в порядке надзора  в <АДРЕС> областной суд, а также прокуратуру г. <АДРЕС>, как о заведомо незаконном составлении постановления. Ответа на жалобы на данный момент не получил, написал жалобу на имя прокурора <АДРЕС> области.  Во всех жалобах предоставил схему, где видно, что в том месте где его остановили, невозможно совершить правонарушение предусмотренное ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ. С жалобой в прокуратуру г. <АДРЕС> обратился <ДАТА7> ответа  так же на данный момент не последовало.

            Исследовав представленные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Пухова С.Ю. в совершении им административного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям

 Факт совершения Пуховым С.Ю. указанного правонарушения подтверждается следующими документами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>;

- постановлением <НОМЕР> от <ДАТА3>;

- справкой ИЦ.

Мировой судья считает данные доказательства достоверными, собранными с соблюдением процессуальных норм.

На основании диспозиции части 1 статьи 20.25 КРФоАП объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного данной статьей выражается в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КРФоАП

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что постановление по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, вынесенное ИДПС ГИБДД УМВД России по г.о. <АДРЕС>, было вручено  Пухову С.Ю., непосредственно сразу после составления - <ДАТА4>, вступило в законную силу <ДАТА9>, месячный срок уплаты штрафа истекает <ДАТА6> в 24.00 часов. До указанного времени штраф Пуховым С.Ю. оплачен не был. Отсрочек, рассрочек по указанному постановлению Пухову С.Ю. предоставлено не было.

Мировой судья не принимает во внимание доводы Пухова С.Ю. о том, что штраф им не был оплачен в связи с тем, что с постановлением от <ДАТА4> он не согласен.

Так в соответствии со ст. 30.1. КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в соответствии со ст. 25.1 - 25.5 КРФоАП, в том числе лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в 10-ти дневный срок: вынесенное судьей - в вышестоящий суд; вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В установленный законом срок и в предусмотренном порядке постановление об административном правонарушении от <ДАТА4> Пуховым С.Ю. обжаловано не было и вступило в законную силу <ДАТА5> Причины, пропуска сроков обжалования не являются предметом разбирательства настоящего дела, а потому мировым судьей не исследуются.

Так же мировым судьей исследован довод Пухова С.Ю. о  том, что им подана жалоба в порядке надзора на постановление от <ДАТА4>, а так же жалоба в Прокуратуру, что по его мнению исключает возможность рассмотрения настоящего протокола, а так же возможность назначения наказания,  указанный довод мировым судьей признается необоснованным так как:

Согласно ст. 30.12 КРФоАП вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора, а так же по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы в порядке надзора прокурором.

Пухов С.Ю. с жалобой на постановление от <ДАТА4>, в установленном законом порядке не обращался, более того, как следует из ответа на запрос мирового судьи <АДРЕС> областной суд надзорную жалобу Пухова С.Ю. на постановление от <ДАТА10> возвратил без рассмотрения, Прокуратура г.о. <АДРЕС> обращение Пухова С.Ю. так же оставила без рассмотрения указав, что  оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Кроме того, мировой судья считает необходимым обратить внимание на то, что несмотря на присутствие Пухова С.Ю. <ДАТА4> при вынесении постановления <НОМЕР>, возражений им по существу вменяемого нарушения не высказывалось, замечаний в постановлении не изложено. Кроме того, жалобы в <АДРЕС> областной суд, а так же в Прокуратуру г.о. <АДРЕС> им были направлены <ДАТА11>, то есть после того, как он узнал о направлении на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> области протокола  <НОМЕР> от <ДАТА3> по ч.1 ст. 10.25 КРФоАП, таким образом из изложенного по мнению мирового судьи следует, что  данными действиями  Пухова С.Ю. пытается избежать ответственности за содеянное.

 На основании изложенного, действия Пухова С.Ю. следует квалифицировать  по ч. 1 ст. 20.25. КРФоАП, как неуплата административного штрафа в срок предусмотренный КРФоАП.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Пухова С.Ю., либо исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

Исследовав материалы дела, учитывая, что Пухов С.Ю., ранее не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, данные, характеризующие личность нарушителя, который  в судебном заседании вину не признал, его имущественное положение, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения Пухову С.Ю., наказания в виде административного штрафа в размере предусмотренном санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20. 25 ч.1, 3.5, 29.9 ч.1 п.1, 29.10 КоАП РФ мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Пухова Сергея Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КРФоАП и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Федеральный суд Автозаводского района г. Тольятти через мирового  судью.

<ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья: О.Н. Конюхова

<ОБЕЗЛИЧИНО>.