Решение по делу № 2-996/2014 от 05.08.2014

                                                                                                                        Дело № 2-996/14

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                                        Именем Российской Федерации

г. Барнаул 05 августа 2014 годаИ.О. Мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края Ложкина И.Г.

при секретаре  Москалевой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску   ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» к Коростелеву Ю.И., Коростелеву А.Ю., Коростелевой И.А. овзыскании задолженности  по оплате  расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме,  судебных расходов,

                                                      У С Т А Н О В И Л :

           Истец обратился к мировому судье с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании с них солидарно задолженности по графе « прочие расходы-*» за период с  «дата1» по «дата2» в размере  ****, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере ****рублей.

         Свои исковые требования  основывает на том, что   с «дата3» осуществляет управление многоквартирным домом  № *** по «дата4» на основании решения внеочередного общего собрания  собственников жилья в данном доме. Протоколом внеочередного общего собрания собственников жилья указанного жилого дома от «дата6» принято решение о проведении за счет  личных средств собственников работ по расширению дороги, ремонту цоколя дома и санитарной обрезке деревьев на территории дома  путем выставления в счет-извещениях сроки « прочие расходы-*» в течение ***месяцев с утвержденной этим собранием стоимости работ на общую сумму ****.    Указанные выше  работы были проведены  подрядными организациями ( ***«**** № *» и ** **) и оплачены истцом: работы по ремонту цоколя в сумме ** рубль, по  обрезке деревьев в сумме ***, по расширению дороги в сумме *** рублей. Собственникам указанного дома произведены начисления по сроке « прочие расходы-*» за *** месяцев в размере *** с ** кв. метра  общей площади  жилого помещения. Поскольку цоколь дома,  тротуар и деревья входят в состав общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от13.06.2006. № 491, ст.ст. 201, 294 ГК РФ, 39, 155, 158 ЖК РФ, считает, что бремя расходов на содержание данного общего имущества и проведение указанных выше работ   в соответствии с решением общего собрания собственников,  обязаны нести и ответчики соразмерно  площади их жилого помещения, однако  ответчики как собственники квартиры**  в указанном выше доме с  «дата7» по «дата8» по указанной сроке  расходов оплату не производили, в связи с чем у них перед истцом возникла задолженность по оплате указанных выше услуг в размере *****. Просит суд взыскать эту задолженность, а также расходы на оплату истцом государственной пошлины при обращении в суд.

            Представитель истца по доверенности Е. в настоящее судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте заседания извещена надлежаще, обратилась к мировому судье с письменным ходатайством  о  рассмотрение дела в отсутствие представителя  истца,  на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

               Ответчик Коростелев Ю.И., Коростелев А.Ю., Коростелева И.А. в настоящеесудебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о чем свидетельствует полученное судом почтовое уведомление,  об уважительности причин неявки в  суд не сообщили, каких-либо заявлений и ходатайств не представили, ранее представили письменные отзывы, согласно которых ни о каком собрании жильцов дома, на котором бы  решались указанные в иске вопросы им не было известно,  они по этим вопросам не голосовали, никаких решений не принимали, указанные в иске работы истцом не проводились, никто из жильцов дома их  не принимал,  считают, заявленные исковые требования незаконными, просят суд отказать в их удовлетворении.

            В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть гражданское дело без участия надлежаще извещенной стороны ( ее представителя) при наличии соответствующего заявления от данной стороны( ее представителя), а также при отсутствии  сведений об уважительности причин неявки стороны, отсутствии от данной стороны каких-либо заявлений и ходатайств.

            С учетом изложенного, принимая во внимание наличие письменного ходатайства от представителя истца, отсутствие каких-либо письменных ходатайств от ответчиков, мировой судья счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело и вынести решение  по иску в настоящем судебном заседании при имеющейся явке.

              Исследовав все представленные истцом письменные доказательства, мировой судья считает, что предъявленные истцом к ответчикам  исковые требования основаны на законе и подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

              В силу положений ст.ст. 210, 249 ГК РФ, ст.ст. 39, 155, 158 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 собственник жилого помещения и проживающие с ним члены его семьи в многоквартирном жилом доме солидарно с ним обязаны нести не только расходы на содержание собственного жилогопомещения, оплачивать предоставленные ему коммунальные расходы,  но и нести  расходы на содержание  общего  имущества многоквартирного дома.

            Судом установлено, что ответчик Коростелев Ю.И. является собственником квартиры * в доме * по «дата9» и с *** года проживает в указанном жилом помещении в многоквартирном доме вместе с ответчиками Коростелевым А.Ю. ( последнийзарегистрирована проживающим   в данной квартире с *** года ), Коростелевой И.А.( последняя зарегистрирована проживающей в данной квартире с ** года)  что не оспаривается ответчиками в  настоящем судебном заседании и подтверждено представленной суду исследованной выпиской из домовой книги от «дата10»

           Судом установлено, что  общим собранием собственником помещений в указанном выше многоквартирном доме  от «дата11»  принято решение  о проведении ремонтных работ за счет средств собственников жилья( расширение дороги, ремонт цоколя, санитарная обрезка деревьев) с утверждением сметной стоимости работ в сумме **** рубля с поручением организации данных работ и контроля за этими работами ООО «ДЕЗ2 Ленинского района» с займом указанных необходимых денежных средств  для  оплаты работ в ООО с последующим их возвратом жильцами  в течение  ** месяцев путем ежемесячных платежей из расчета *** с ** кв. метра занимаемой площади, о чем свидетельствует представленная суду  исследованная заверенная копия протокола указанного выше собрания, который  на момент  настоящего судебного заседания   никем из  жильцов дома в судебном порядке не оспорен и не признан судом недействительным.

           Судом установлено, что указанные  согласно   решения  общего собрания работы проведены подрядными организациями по заключенными ими с истцом договорами, приняты и оплачены истцом в указанном выше размере, о чем свидетельствуют представленные суду исследованные в судебном заседании заверенные копии договора на выполнение ремонтно-строительных работ от «дата3»., договора подряда от «дата5»., и подписанных комиссией, в том числе представителем ДЕЗ-2 Ленинского района Н. и домкомом указанного в иске дома Кравченко Н.А. актов приемки выполненных работ № **** от «дата8»., **** от «дата9»., оснований не доверять которым у суда не имеется.

          Доводы ответчиков в отзывах о том, что указанные в иске работы  фактически не проведены, не могут быть приняты мировым судьей во внимание при вынесении решения по настоящему гражданскому делу, поскольку опровергаются указанными выше представленными истцом  письменными доказательствами и ничем в ходе судебного заседания не подтверждены.

        Судом установлено, что ответчиками не производилось с сентября *** года каких-либо платежей  по строке « прочие расходы- **» в счет возмещения понесенных истцом расходов на проведение указанных выше работ, что также не оспорено ответчиками и  о чем свидетельствует представленная  суду и исследованная в судебном заседании выписка из финансового лицевого счета по квартире  ответчиков за указанный в иске период.

        Вышеизложенное свидетельствует о наличии у истца права требовать возмещения понесенных им расходов на оплату указанных выше работ с ответчиков в указанном им размере  солидарно в судебном порядке.   

        В силу положений ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований   в пользу истца с каждого из ответчиков в равных долях подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина, которая отнесена к судебным издержкам.

        С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-  199 ГПК РФ, мировой судья,

                   Р Е Ш И Л :

Исковые требования  ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» к Коростелеву Ю.И., Коростелеву А.Ю., Коростелевой И.А. о взысканиизадолженности  по оплате  расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме,  судебных расходов   удовлетворить полностью.

           Взыскать с   Коростелева Ю.И., Коростелева А.Ю., Коростелевой И.А. солидарно в пользу ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» задолженность по оплате расходов насодержание общего имущества в многоквартирном доме за период с   «дата1» по «дата2»  в размере   *******.

          Взыскать с Коростелева Ю.И., Коростелева А.Ю., Коростелевой И.А.в пользу  ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» в счет возмещения понесенных расходовна оплату государственной пошлины   с каждого по ********.

            Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Барнаула через мирового судью в течение  месяца  со дня  принятия в окончательной форме ( со дня   изготовления мотивированного решения).

Мировой судья                                                                                                     И.Г. Ложкина

                                                Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2014 года.