Решение по делу № 5-146/2021 от 30.04.2021

Дело № 5-146/2021

УИД 44MS0025-01-2021-000761-07

Протокол <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 апреля 2021 года город Шарья Мировой судья судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области Леквеишвили Е.В., по адресу Костромская область г. Шарья п. Ветлужский ул. Центральная д.4, рассмотревв открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Шалагинова М.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца(ки): <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, директора муниципального бюджетного учреждения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

В соответствии с распоряжением <НОМЕР> от 23.03.2021 года заместителя главного Государственного инспектора Шарьинского и Поназыревского районов по пожарному надзору, 07.04.2021 года инспекторами Шарьинского и Поназыревского районов по пожарному надзору была проведена внеплановая/выездная проверка в отношении Муниципального бюджетного учреждения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, а именно объекта, расположенного по адресу: <АДРЕС> По результатам проверки выявлен факт не выполнения пунктов предписания <НОМЕР> от 24.03.2020 года, а именно в срок до 01.02.2021 года в помещении спортивной школы, по адресу <АДРЕС> руководителем организации не определен порядок и сроки проведения  работ по очистке вентиляционной камеры и воздуховодов от горючих отходов с составлением соответствующего акта, при этом такие работы проводятся не реже 1 раза в год. Основание: ст.1 п.2, ст.4 п.3 ст.151 ФЗ № 123; п. 50 ППР РФ (пункт 2); отсутствует огнезащитное покрытие несущих строительных конструкций элементов перекрытий кровли (металлических балок) в здании манежа. Основание: ст.1 п.2, ст.4 п.3, ст.151 ФЗ № 123; п. 5.18*, таблица 4 Строительные нормы и правила «Пожарная безопасность зданий и сооружений» СНиП 21-01-97 *, п. 21 ППР РФ (пункт 7); отсутствует огнезащитное покрытие несущих строительных конструкций элементов перекрытий балкона (металлических балок) в здании манежа. Основание: ст.1 п.2, ст.4 п.3, ст.151 ФЗ № 123; п. 5.18*, таблица 4 Строительные нормы и правила «Пожарная безопасность зданий и сооружений» СНиП 21-01-97 *, п. 21 ППР РФ.

В связи с неисполнением предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, в отношении Шалагинова М.А.1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 13 статьи 19.5. КоАП РФ.

В судебном заседании Шалагинов М.А.1 вину в совершении правонарушения признал, указал, что он не выполнил два пункта предписания. На сегодня деятельность спортивной школы решением суда приостановлена, прорабатывается вопрос о финансировании работ по огнезащитному покрытию несущих строительных конструкций.

Выслушав Шалагинова М.А.1, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со сатьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Частью 13 статьи 19.5. КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Состав правонарушения, квалифицируемого по части 13 статьи 19.5 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении учреждения к исполнению возложенных на него обязанностей, по устранению нарушений законодательства.

Согласно части 1 статьи 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признаётся совершенным умышленно, если лицо, его совершившие, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела следует, что директор муниципального бюджетного учреждения «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Шалагинов М.А.1 в срок до 01.02.2021 года не выполнил пункты <НОМЕР> предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности <НОМЕР> от 24.03.2020 года, по объекту муниципального бюджетного учреждения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенному по адресу <АДРЕС>

Вина Шалагинова М.А.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 07.04.2021 года;

- распоряжением  о проведении внеплановой/ выездной проверки <НОМЕР> от 23.03.2021 года

- актом проверки <НОМЕР> от 07.04.2021 года, согласно которого указанные в пунктах <НОМЕР>  предписания нарушения законодательства в области противопожарной безопасности не устранены;

- предписанием <НОМЕР> от 24.03.2020 года, согласно которому выявлено 8 пунктов  нарушения законодательства в области противопожарной безопасности со сроком устранения выявленных нарушений до 01.02.2021 года, по объекту, расположенному по адресу <АДРЕС>

Представленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст.38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Вышеуказанное предписание никем до настоящего времени не оспорено и не признано незаконным, следовательно, носит обязательный характер.

По ходатайству лица, в отношении которого вынесено предписание, управление государственного пожарного надзора вправе было продлить срок исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Однако Шалагинов М.А.1 с ходатайством о продлении данного срока в органы государственного пожарного надзора не обращался, в известность о причинах невозможности выполнения предписания в полном объеме в установленный срок,  не ставил.

 При оценке судом представленных доказательств, суд исходит из их совокупности, противоречий, влекущих прекращения производства по делу не установлено.

В судебном заседании установлено, что директором муниципального бюджетного учреждения «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Шалагиновым М.А.1 предпринимались меры к устранению выявленных нарушений. На момент проверки объекта, расположенного по адресу <АДРЕС> из 8 пунктов выявленных нарушений не устранены 3 пункта. Однако на момент составления протокола об административном правонарушении требования предписания в полном объеме в установленный срок не выполнены. Тем не менее работы по устранению нарушений продолжаются.

При таких обстоятельствах, оценив совокупность собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что в действиях Шалагинова М.А.1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5. КоАП РФ, то есть невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Оснований для освобождения Шалагинова М.А.1 от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не может быть принят во внимание ввиду следующего.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ для освобождения лица от ответственности за административное правонарушение является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, по существу.

В силу статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность в порядке статьи 4.3. КоАП РФ судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность за данное административное правонарушение, предусмотренных статьи 4.2. КоАП РФ, суд относит признание вины, правонарушение совершено впервые.

Частью 2 статьи 3.4. КоАП РФ предусмотрено, что за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба виновному лицу может быть установлено предупреждение.

Согласно части 1 статьи 3.4. КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

С учетом изложенного, имеются основания полагать, что в данном случае цель предупреждения совершения новых правонарушений будет достигнута путём применения в отношении Шалагинова М.А.1 наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь частью 13 статьи 19.5, статьей 29.10. КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Шалагинова М.А.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Шарьинский районный суд Костромской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через мирового судью судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области.

Мировой судья судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской областиЕ.В. Леквеишвили