Решение по делу № 1-15/2013 от 20.08.2013

                   Дело № 1-15/2013 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 21 августа 2013 года г. Мезень Архангельской области Мировой судья судебного участка Мезенского района Архангельской области А.А. Буравенков, с участием государственного обвинителя - прокурора Мезенского района Архангельской области Могилко А.М., подсудимого Смольникова С.В., защитника - адвоката Лагунова А.В., представившего удостоверение<НОМЕР> и ордер на участие в деле <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Сопочкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:                                     

Смольникова С.В., <ДАТА3> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, русского, гражданина Российской Федерации, образование 6 классов, женатого, имеющего на иждивении детей: Вячеслава, <ДАТА4> рождения, Андрея, <ДАТА5> рождения и Снежанну, <ДАТА6> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не имеющего судимостей, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.1 ст.258 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смольников С.В. совершил незаконную охоту, совершенную с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, при следующих обстоятельствах. 11 июня 2013 года в период времени с 12 часов 30 минут до 15 часов 00 минут Смольников С.В.,находясь на реке <АДРЕС>, в 300 метрах в северо-восточном направлении от здания детского <АДРЕС> расположенного в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ул. <АДРЕС>, с целью незаконной добычи лося и получения личной выгоды, в нарушение п.3 ст.8, п.3 ст.14 Федерального закона № 209-ФЗ от 24.07.2009 года «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Архангельской области № 329-пп от 31.07.2012 года, п.п.52.1, 53.1 требований Приказа Минприроды РФ от 16.11.2010 года №512 «Об утверждении правил охоты», ст.ст. 33, 40 Федерального закона от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», не имея именной разовой лицензии территориального органа Министерстваприродных ресурсов Лесопромышленного комплекса Архангельской области на добычу копытного животного - лося, умышленно, в запрещенное для охоты время, с целью добычи лося, используя принадлежащее ему маломерное транспортное средство - моторную лодку марки «Казанка 5 М3», бортовой <НОМЕР> с подвесным лодочным мотором «Меркурий-30», подъехал к самцу лося, переплывавшего через реку Мезень.

В продолжение своих преступных действий, направленных на незаконную добычу лося, Смольников С.В., в указанное время и месте, при помощи вышеуказанного механического транспортного средства с работающим лодочным мотором, не менее 6 раз объехал вокруг плывущего в реке самца лося, тем самым не давал ему возможности выбраться из воды, ослабляя силы животного. Далее Смольников С.В., осуществляя свой преступный умысел, подъехав вплотную к плывущему лосю на вышеуказанном маломерном транспортном средстве, не выключая двигатель /движитель/ лодочного мотора, продолжая двигаться на маломерном судне, при помощи ножа умышленно нанес не менее трех ударов в спину животного, в результате чего незаконно добыл копытное животное - самца лося, который относится к охотничьим видам животных. В результате своих умышленных преступных действий Смольников С.В. причинил природным ресурсам РФ крупный ущерб в размере 120000 рублей. В судебном заседании подсудимый Смольников С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, фактическимиобстоятельствами содеянного, формой вины и размером ущерба, причиненного преступлением, вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия о постановлении приговора без судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании выразили свое согласие на постановление приговора без судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное Смольникову С.В., с которым он полностью согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этом случае при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судья постанавливает обвинительный приговор. Давая юридическую оценку содеянного, мировой судья находит, что действия Смольникова С.В. следует квалифицировать по п. «а, б» ч.1 ст.258 УК РФ, как незаконная охота, совершенная с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства. За совершенное преступление Смольников С.В. подлежит уголовному наказанию, назначая которое, мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела и личность виновного, его имущественное и семейное положение, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования, указанные в ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ деяние, совершенное подсудимым Смольниковым С.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести. Как личность Смольников С.В. характеризуется следующим образом<ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 92, 96-99, 101-106, 108, 110, 112, 114, 116, 118-119, 123, 125).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Смольникова С.В., мировой судья, в соответствии с п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Смольникова С.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, мировой судья не усматривает.

Мировой судья не усматривает оснований для применения к подсудимому Смольникову С.В. ст.64 УК РФ, то есть назначения ему наказания ниже низшего предела, так как считает, что среди установленных мировым судьей смягчающих обстоятельств не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. В тоже время, назначая наказание, мировой судья считает необходимым применение к подсудимому Смольникову С.В. ч.1 ст.62 УК РФ, то есть назначение ему наказания при наличии смягчающих обстоятельств, поскольку в деле имеются смягчающие обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Мировой судья не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого Смольникова С.В. от наказания. При таких обстоятельствах, учитывая мнение стороны защиты и обвинения в судебном заседании, все обстоятельства дела и личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление Смольникова С.В., принимая во внимание, что Смольников С.В. не работает, дохода не имеет, является трудоспособным, постояннопроживает в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, что при отсутствии обстоятельств, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, свидетельствует о возможности исполнения им наказания, прихожу к выводу о назначении <ФИО1>, в соответствии со ст.49 УК РФ, наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.

Вещественное доказательство - туша лося, пришедшая в негодность в результате гниения, при производстве дознания была уничтожена путем закапывания в землю (л.д. 63-65). 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 1) маломерное судно марки «Казанка 5М3», заводской <НОМЕР>, бортовой <НОМЕР>, с подвесным лодочным мотором марки «Меркурий-30» <НОМЕР><НОМЕР>, принадлежащие подсудимому Смольникову С.В., находящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России «<АДРЕС>, и непосредственно использовавшиеся Смольниковым С.В. при совершении преступления, как орудия совершения, в силу п. «г» ч.1 ст.104-1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат конфискации и обращению в собственность государства. 2) судовой билет маломерного судна Г <НОМЕР> от <ДАТА14> на имя Смольникова С.В., в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д. 73-74, 121, 161-162, 171-177).В отношении Смольникова С.В. при производстве дознания мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую на период обжалования приговора оставить прежней. Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Лагунову А.В. за оказание Смольникову С.В. юридической помощи по назначению при производстве дознания в размере 7744 рубля и в суде в размере 2420 рублей, итого в общей сумме 10164 рубля 00 копеек, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации (л.д. 152-153, 195-196, 214). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 323 УПК РФ, мировой судья П Р И Г О В О Р И Л:Смольникова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.1 ст.258 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

После вступления приговора в законную силу - меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Смольникову С.В. отменить,              вещественные доказательства: 1) маломерное судно марки «Казанка 5М3», заводской <НОМЕР>, бортовой <НОМЕР>, с подвесным лодочным мотором марки «Меркурий-30» <НОМЕР><НОМЕР>, принадлежащие подсудимому Смольникову С.В., конфисковать и обратить в собственность государства. 2) судовой билет маломерного судна Г <НОМЕР> от <ДАТА14> на имя Смольникова С.В. оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Лагунову А.В. за оказание юридической помощи по назначению при производстве дознания и в суде, в общей сумме 10164 рубля 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Лешуконский районный суд Архангельской области через мирового судью судебного участка Мезенского района Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания - не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Мировой судья судебного участка Мезенского района А.А.Буравенков