Решение по делу № 2-1962/2015 от 07.08.2015

Дело <НОМЕР>                                                                                07 августа 2015 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> гражданское дело по иску <ФИО3> к публичному акционерному обществу  «Страховая компания «Гайде» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратился в суд с указанным иском к ПАО «СК «Гайде», сославшись на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) поврежден принадлежащий ему автомобиль «Hundai Elantra» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа заменяемых деталей составила 25 873 рубля 00 копеек, расходы по определению стоимости ремонта составили 7 000 рублей. Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в указанном размере, судебные расходы на представителя в размере 10 000 рублей, на оформление копий 1 000 рублей и компенсацию морального вреда 5 000 рублей. Свои требования основывает, в том числе, на Законе «О защите прав потребителей».

Истец <ФИО3> о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о  рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца <ФИО4>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уменьшил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать страховое возмещение 4820 рублей 84 копейки (в том числе, 50 % стоимости услуг оценщика), 12 000 рублей услуги представителя, компенсацию морального вреда 5 000 рублей и за копии отчета 1 000 рублей.

Представитель ответчика <ФИО5>, действующий на основании доверенности (л.д. 57) в судебном заседании пояснил, что страховая компания произвела расчет страхового возмещения и выплатила истцу 50 %, что составляет 11 615 рублей 66 копеек, поскольку в ДТП вина обоих водителей обоюдная, кроме того, просили снизить размер услуг представителя.

Третье лицо <ФИО6> о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Третье лицо ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, административный материал, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <ДАТА2> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Закона об ОСАГО и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА3>

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя.

Прямое возмещение убытков - это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об обязательном страховании потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <ДАТА4> около 17 часов 40 минут в г. <АДРЕС> в районе дома 3 корп. 4 по <АДРЕС> шоссе произошло ДТП с автомобилями «Hundai Elantra» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион и «ПАЗ 32054» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. Согласно административного материала, оба транспортных средства выезжали на круговое движение со второстепенной дороги в ходе чего произошло боковое столкновение транспортных средств.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Столкновение автомобилей произошло в результате не соблюдения бокового интервала, что не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в исковом заявлении, справке о дорожно-транспортном происшествии, постановлениями по делу об административном правонарушении 29 АА <НОМЕР> и 29 АА 006936 от <ДАТА6>, справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, показаниями <ФИО7>, <ФИО3>, свидетелей <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>

Кроме того, указанные обстоятельства ответчиком и третьим лицом по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

В момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность участников как владельцев автомобилей была застрахована по договорам обязательного страхования. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Гайде», ответчика в ЗАО «СК «Инвестиции и Финансы» по договору обязательного страхования.

Ответчик выплатил страховое возмещение после обращения истца с иском в суд в сумме 11 615 рублей 66 копеек.

Истцом представлен отчет <НОМЕР>, произведенный ООО «Регресс» (оценщики эксперты <ФИО11> и <ФИО12>), согласно которого стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа заменяемых запчастей составляет 25 873 рубля 00 копеек. 

Ответчиком произведен расчет на основании экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА7> ООО «Апэкс групп» (эксперт-техник <ФИО13>), стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 23 231 рубль 32 копейки.

В силу ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу од того потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере - страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи (ч. 4).

В соответствии со ст. 12.1, ст. 18 Закона в целях установления стоимости восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза, в порядке установленном Банком России - «Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России <ДАТА8> <НОМЕР>).

Требования к экспертам техникам, в том числе их профессиональной аттестации, основании ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с утвержденным Приказом Минюста России от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об утверждении порядка ведения государственного реестра экспертов-техников», обязательным требованием к эксперту-технику является прохождение профессиональной аттестации в МАК и включения в государственный реестр экспертов техников.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10%, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

 Как видно из представленных истцом и ответчиком отчетов расчет произведен экспертами на основании Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России <ДАТА8> <НОМЕР>. Разница между расчетами более десяти процентов.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика выводы о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, определенной истцом, не оспаривались. В связи с чем, у суда отсутствуют основания считать  неверным отчет ООО «Респект». Данный отчет суд находит допустимым доказательством причиненного истцу ущерба, поскольку эксперт, составивший отчет, имеет соответствующее образование и опыт экспертной работы. Отчет мотивирован, выводы логичны и обоснованны, в связи с чем, оснований не доверять выводам данного оценщика у суда не имеется. Указанный размер ущерба ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57, 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Кроме того, эксперт-оценщик <ФИО11> составил отчет, проведя только оценку рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, что не является технической экспертизой.

Поскольку ответственность владельца автомобиля «Hundai Elantra» застрахована ответчиком, то вред, причиненный имуществу истца, подлежит возмещению ответчиком, но в размере 50 %, поскольку вина водителей в ДТП является равной, что сторонами не оспаривалось.

На основании изложенного, сумма страхового возмещения в размере 4820  рублей 84 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по договору обязательного страхования (12 936 рублей 50 копеек (50 % от 25 873 рубля 00 копеек) - 11 615 рублей 66 копеек = 1 320 рублей 84 копейки + 3 500 (проведение оценки от суммы 7 000 рублей). 

Учитывая требования п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 8468 рублей 25 копеек (11 615 рублей 66 копеек + 4820 рублей 84 копейки + 500 рублей / 2).

Истцом заявлено исковое требование о компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В связи с тем, что судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, то в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» компенсации истцу подлежит также причиненный ему моральный вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Возмещение морального вреда, как способ защиты прав потребителя, реализуется в судебном порядке, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст.15 Закона «О защите прав потребителей» размер денежной компенсации устанавливается исключительно судом. 

Разумным и справедливым размером компенсации морального вреда, по мнению  суда, с учетом всех обстоятельств дела, является сумма в размере 500 рублей, поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оказания юридических услуг представителем <ФИО4>, а также несения истцом расходов по их оплате в размере 12 000 рублей подтверждается платежной квитанцией <НОМЕР>, договором <НОМЕР> от <ДАТА11>, доверенностью.

Интересы истца в одном судебном заседании представлял <ФИО4>, кроме того, представитель истца изучал документы, проводил юридические консультации, подготовил и оформил исковое заявление, уточнение по иску.

С учетом принципа разумности и справедливости, фактического участия представителя в судебных заседаниях, существа заявленного спора, суд полагает, что взыскание с ответчика расходов в сумме 8 000 рублей будет являться разумным и справедливым.

В порядке ст. 15 ГК РФ с ответчика полежат взысканию расходы, связанные с составлением копии отчета в сумме 1 000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей 00 копеек, от уплаты которой истец освобождён.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО3> к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Гайде» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Гайде» в пользу <ФИО3> страховое возмещение в сумме 4 820 рублей 84 копейки (в том числе, за составление отчета об оценке 3500 рублей), услуги представителя 8 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 8 468 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда 500 рублей, расходы, связанные с составление отчета 1 000 рублей, всего ко взысканию 22 789 (двадцать две тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей 09 копеек. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Гайде» в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 (семьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований <ФИО3> к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Гайде» о взыскании услуг представителя в сумме 4 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ломоносовском районном суде города <АДРЕС> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района  города <АДРЕС>.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА12>

Мировой судья                                                                                          <ФИО1>