Решение по делу № 2-22/2015 от 16.01.2015

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2015 годаСамарская область г. Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №19 Красноглинского судебного района г. Самары Колесников А.Н.,

при секретаре Сергеевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ОАО «Государственная страховая компания «Югория» к Моренко А.И.1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,  

установил:

Страховая компания обратилась в суд с вышеназванным иском в обосновании которого указало, что <ДАТА2> по адресу: <АДРЕС> произошло ДТП, в результате которого автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причинены механические повреждения, аего владельцу - <ФИО2> - имущественный вред. Виновным в данном ДТП является водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак  <НОМЕР> - Моренко А.И., что подтверждается справкой о ДТП. Автомобиль Kia/ RIO, г государственный регистрационный знак <НОМЕР> был застрахован в Самарском филиале ОАО «ГСК «Югория». Страховой полис № 04 (7-1)-027780-18/14.Сумма страхового возмещения составила 28 140 (двадцать восемь тысяч сто сорок) рублей 00 копеек. Правонарушение Моренко А.И. находится в причинно - следственной связи с возникшим вредом, о чем свидетельствуют материалы по делу об административном правонарушении. Вред, причиненный имуществу граждан и юридических лиц. согласно ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. ст. 387, 965 ГК РФ; к Самарскому филиалу ОАО «ГСК «Югория» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения, причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб с Моренко А.И.1 ущерб в размере 28 140 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 044 руб. 20 коп., а всего 29 1 84 руб. 20 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без их участия, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Мировой судья направлял ответчику заказные письма с уведомлением о вручении, которые возвращались за истечением срока хранения ввиду его неявки на почтовое отделение за получением повестки.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Спор в его отсутствие рассмотрен будет правомерно.

При этом суд полагает с согласия представителя истца рассмотреть в порядке заочного производства.

Изучив представленные документы мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено.

<ДАТА2> <ДАТА3> у дома <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежащий <ФИО2>, и автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак  <НОМЕР> принадлежащей на праве собственности Моренко А.И. В результате данного ДТП ТС <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, получило механические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован в Самарском филиале ОАО «ГСК «Югория», страховой полис <НОМЕР>.

Согласно справки о ДТП виновным признан водитель Моренко А.И.

ОАО «ГСК «Югория», признало данное ДТП страховым случаем и согласно акта выполненных работ, перечислило  ООО «КИА Центр Сервис»  сумму в размере 28 140 рублей (л.д.<НОМЕР>).

Согласно экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ООО «Техассистанс» стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составил 28 140 рублей.

Судом также установлено, что на момент ДТП действие страхового полюса гражданской ответственности Моренко А.И. ВВВ 0646344692 не действовал, других доказательств подтверждающих наличие полюса ОСАГО у ответчика суду не предоставлено.

Поскольку Моренко А.И.  не исполнена предусмотренная п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность страховать риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; допущена эксплуатация автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, без действующего полиса ОСАГО, полагаю  заявленные исковые требования удовлетворить.

Расходы истца по государственной пошлине составили 1044 руб. 20 коп. (л.д.4).

В силу ст.98 ГПК РФ государственная пошлина уплаченная истцом при подаче искового заявления подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235  ГПК РФ, мировой судья

решил:

требования  ОАО «Государственная страховая компания «Югория»  удовлетворить.  

Взыскать с Моренко А.И.1 в пользу ОАО «Государственная страховая компания «Югория» материальный ущерб в размере 28 140 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере  1 044 рубля 20 копеек, а всего взыскать 29 184 (двадцать девять сто восемьдесят четыре) рубля 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 21 января 2015 года.

Мировой судья                                                                                  А.Н. Колесников