Решение по делу № 2-84/2014 от 25.08.2014

По делу № 2- 84/2014 г.

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 августа 2014 года                                                                               г. Махачкала, РД

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 - мировой судья судебного участка № 6 Кировского района г. Махачкалы Айдаева <ФИО>., при секретаре Мустафаевой <ФИО>., с участием представителя истца - ООО «Управляющая компания № 15» - Мирзаева <ФИО>. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания № 15» к Курамагомедовой <ФИО2> о взыскании задолженности за оказанные услуги по техобслуживанию недвижимого имущества у собственников жилья,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания № 15» обратилось в суд с иском к Курамагомедовой <ФИО2> о взыскании задолженности за оказанные услуги по техобслуживанию недвижимого имущества в размере 8 057 рублей, пени за несвоевременную оплату в размере 1 603 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, указав, что ответчица занимает на правах нанимателя (собственника) квартиру <НОМЕР> общей площадью 31,4 кв.м. многоквартирного дома                          <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> гор. <АДРЕС>. За ответчицей образовалась с 01.06.2010 года по 01.07.2014 года задолженность за оказанные истцом услуги по техобслуживанию, то есть за услуги и работы по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по месту жительства ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

        Ответчик, извещённый должным образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах не явки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

     В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

    Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенное действительное право.

Установлено, что между истцом и ответчиком в соответствии со ст. 307 ГК РФ заключен договор за оказанные услуги по техническому обслуживанию, что подтверждается наличием лицевого счета, открытого истцом на имя ответчика (38819200220).

Согласно ст. 39 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О товариществах собственников жилья» доля каждого домовладельца в праве общей собственности на общее имущество мест общего пользования (доля участия) пропорциональна доле принадлежащих ему помещений, измеренных в метрах квадратной площади, если решением общего собрания домовладельцев, договором (соглашением домовладельцев) не предусмотрено иное.

В соответствие со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствие со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со ст.ст. 210, 249 ГК РФ ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг по обслуживанию принадлежащих собственнику на праве собственности жилых помещений.

Согласно расчета пени следует, что за несвоевременную оплату за коммунальные услуги на ответчика наложена пеня в размере 1 603 рублей.

Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет порядок и срок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, ответственность за их неуплату. Плата вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, которые должны быть представлены и собственникам, и нанимателям жилья не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим (ч. 1 и 2 ст. 155). Обеспечение собственников помещений в многоквартирных домах и нанимателей жилья платежными документами возлагается на организации, которые предоставляют услуги по управлению многоквартирным домом (ч.4 ст. 155). При этом и наниматель, и собственник освобождаются от уплаты пени (предусмотренной ч.14 ст. 155) за просрочки платежей, если платежные документы поступили к ним не вовремя (т.е. позднее 10го числа следующего месяца).   

Судом установлено, что ответчик не был надлежаще, своевременно извещен о необходимости внесения платы за коммунальные услуги. В связи с этим следует отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени с ответчика.

  Согласно расчета иска за период с 01 июня 2010 года по 01 июля 2014 года за ответчиком Курамагомедовой <ФИО>. числится задолженность за оказанные услуги по техническому обслуживанию в размере 8 057 рублей.

Судом установлено, что ответчик своевременно, в срок установленный законом не выполнил свои обязанности и не выплатил задолженность в полном объеме. Вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии вины ответчика в несвоевременной оплате задолженности за оказанные услуги по техобслуживанию недвижимого имущества у собственников жилья в размере 8 057 рублей, то есть неисполнение своих обязанностей и, следовательно, необходимости частичного удовлетворения иска ООО «Управляющая компания № 15».

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией об оплате.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 , 233-235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

 Удовлетворить исковые требования ООО «Управляющая компания № 15» к Курамагомедовой <ФИО2> о взыскании задолженности за оказанные услуги по техобслуживанию недвижимого имущества у собственников жилья частично.

Взыскать с Курамагомедовой <ФИО2>, проживающей по адресу: Республика <АДРЕС>, гор. Махачкала, ул. <АДРЕС>, дом 192, квартира 22, в пользу ООО «Управляющая компания № 15» (адрес: <АДРЕС>. <АДРЕС>») задолженность за оказанные услуги по техобслуживанию - основной долг в сумме 8 057 (восемь тысяч пятьдесят семь) рублей; государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек. Всего: 8 457 (восемь тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение мирового судьи может бытьобжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский районный суд гор. Махачкалы в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                    <ФИО>. Айдаева

Отпечатано в совещательной комнате.