Решение по делу № 5-605/2021 от 24.08.2021

                                                  ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

<ДАТА1>                                                                                   г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>  <ФИО1>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 293/7, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, индивидуального предпринимателя, водительское удостоверение 9904 <НОМЕР>, выдано ГИБДД  3801 <ДАТА3>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Набережная, д. 167/12, кв. 33, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 01-10 час. на  Развязке Плотины  ГЭС (Кольцо) в г. <АДРЕС> <ФИО2>, управляя автомобилем ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ:  не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, и наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ.

             Рассмотрение административного дела было назначено на <ДАТА5>,  <ФИО2> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела был извещен надлежащим образом смс-извещением, заказными письмами с уведомлением (в шесть адресов), которые вернулись в адрес суда за истечением срока хранения. Таким образом, суд, с учетом надлежащего извещения  <ФИО2> о явке в судебное заседание,  признает его неявку неуважительной и считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

            Суд, исследовав материалы дела, находит вину <ФИО2> установленной и доказанной.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

 Вина <ФИО2> подтверждается имеющимися в материалах дела:

- протоколом об административном правонарушении 38 РП 061826 от <ДАТА7>, составленного в 01-15 час. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> лейтенантом полиции <ФИО4>, из которого следует, что <ДАТА4> в 01-10 час. на  Развязке Плотины  ГЭС (Кольцо) в г. <АДРЕС> <ФИО2>, управляя автомобилем ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ:  не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался орт прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, и наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен и подписан должностным лицом, его составившим, и <ФИО2>

Таким образом, из протокола об административном правонарушении судом установлено, что <ФИО2> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 213016 от <ДАТА7>, из которого усматривается, что <ДАТА7> года в 00-10 час. на Развязке Плотины  ГЭС (Кольцо) в г. <АДРЕС>, <ФИО2>, управлявший автомобилем ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ: не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, и наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Протокол подписан лицом, его составившим, и <ФИО2>;

- актом 38 ВТ 074210 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА7>, проведенного инспектором ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> лейтенантом полиции <ФИО4>, основанием для которого указано: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, и наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Согласно акту и распечатанному бумажному чеку по результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения у <ФИО2> не установлено. С результатами <ФИО2> согласился, о чем собственноручно указал в протоколе. Протокол подписан лицом, составившим протокол, и <ФИО2>;

- протоколом 38 ВМ 055140 от <ДАТА7> о направлении <ФИО2> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что <ДАТА7> года в 00-10 час. на Развязке Плотины  ГЭС (Кольцо) в г. <АДРЕС>, <ФИО2>, управлявший автомобилем ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование. Отказ от прохождения собственноручно зафиксирован <ФИО2> в протоколе. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование подписан лицом, составившим протокол, и <ФИО2>  Имеющиеся в протоколе исправления не влекут утраты его доказательственного значения, поскольку копия протокола с внесенными исправлениями направлена <ФИО2> заказным письмом;

- протоколом 38 КТ  119166 о задержании транспортного средства  от <ДАТА7>,  из которого следует, что автомобиль ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, задержан за совершение водителем <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

- актом приема-передачи транспортных средств для помещения на специализированную стоянку от <ДАТА7>, из которого следует, что транспортное средство передано инспектором ДПС <ФИО4> уполномоченному представителю для помещения на специализированную стоянку по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 269/2. Акт составлен в присутствии <ФИО2>;

- карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой срок действия водительского удостоверения до 12.12.2029;

           - справкой ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> о том, что <ФИО2> на момент составления административного материала не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ;

- свидетельством о поверке <НОМЕР> от <ДАТА9>, действительным до 06.04.2021;

В связи с вступлением <ДАТА10> в силу Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР>, при применении видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, данные действия могут совершаться в отсутствие понятых.

В материалах дела имеется видеозапись совершенного административного правонарушения от <ДАТА7>, из которой усматривается, что <ДАТА4> в 01-10 час. на  Развязке Плотины  ГЭС (Кольцо) в г. <АДРЕС> <ФИО2>, управляя автомобилем ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ:  не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, и наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Процедура направления на медицинское освидетельствование соблюдена. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и допустимости данного доказательства, поскольку административный процесс предусматривает видеозапись, данная видеозапись выполнена с помощью видеокамеры должностным лицом ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС>, имеющим соответствующие полномочия.

Из представленной видеозаписи, сведения о которой отражены в материалах дела об административном правонарушении, следует, что должностным лицом <ФИО2> разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из видеозаписи усматривается, что <ФИО2> после разъяснения ему всей процедуры, его прав, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем собственноручно указал в протоколе. Таким образом, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО2> отказался. 

Таким образом, представленная в материалы дела видеозапись содержит все юридически значимые действия, совершенные в отношении <ФИО2>, зафиксирован факт отстранения от управления транспортным средством, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым имеющаяся видеозапись соответствует требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ и признается судом допустимым и достоверным доказательством по делу. Содержание видеозаписи согласуется с материалами дела. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что письменные доказательства, в том числе видеозапись, имеющиеся в материалах дела, получены с соблюдением закона и признаются мировым судьей относимыми и допустимыми.

Таким образом, все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями закона, отвечают признакам достоверности, допустимости и относимости применительно к настоящему делу, существенных нарушений закона, безусловно влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, признает их относимыми и допустимыми и приходит к выводу, что событие административного правонарушения по административному делу имело место, находит вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения установленной и доказанной, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а его действия подлежат правильной квалификации по ч. 1 ст. 12.26  Кодекса РФ об административных правонарушениях, как  невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При таком положении с учетом указанных норм оценка наличия или отсутствия у водителя того или иного признака опьянения возложена на осуществляющего контроль за безопасностью дорожного движения инспектора ДПС, который руководствуется именно личным восприятием поведения и состояния водителя. Сотрудник ГИБДД, действуя в рамках своих должностных полномочий, предъявил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что нашло свое отражение в процессуальных документах.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, оконченным данный состав правонарушения, считается с момента заявленного должностному лицу отказа от прохождения указанного вида освидетельствования.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, <ФИО2> обязан был выполнить требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения и для ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не имеют значения мотивы такого отказа.

Состав вмененного <ФИО2> административного правонарушения является формальным, то есть необходимым и достаточным условием для привлечения к административной ответственности является факт отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования, состав административного правонарушения образуется не по поводу нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения либо в трезвом виде, а в случае его отказа от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования для установления его состояния и считается совершенным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования.

Для квалификации действий <ФИО2> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не имеют правового значения причины отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

При  назначении <ФИО2> административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях  суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, а также личность виновного, который как видно их материалов административного дела ранее к административной ответственности не привлекался, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено за неимением таковых.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает правильным назначить <ФИО2> административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами, но не на максимальный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

             Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), лицевой счет 04341383720, банк получателя платежа: отделение <АДРЕС> Банк России// УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <НОМЕР>, в отделение <АДРЕС> Банк России// УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКАТО/ОКТМО 25701000, КБК 18811601121010001140, УИН 18810438212390005980.

Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

          Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.

          Срок предъявления к исполнению по штрафу два года.

Мировой судья                                                                                                         <ФИО1>

ОБДПС ГИБДД МУ МВД

России «<АДРЕС>

<АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2

<ФИО2>

г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Набережная, 167/12, 33

г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Набережная, <АДРЕС>, корп.2, <АДРЕС>

г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Набережная, 167, 2, 33

г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Набережная, 167-1, 33

г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Набережная, <АДРЕС>, корп. 12, <АДРЕС>

г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Набережная, <АДРЕС>                                                                  

Направляю копию постановления мирового судьи от  <ДАТА5>.  

Приложение:  копия постановления от <ДАТА5>,  в  каждый адрес.

Мировой судья                                                                                      <ФИО1>

ОБДПС ГИБДД МУ МВД

России «<АДРЕС>

<АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2

<ФИО2>

г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Набережная, 167/12, 33

г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Набережная, <АДРЕС>, корп.2, <АДРЕС>

г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Набережная, 167, 2, 33

г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Набережная, 167-1, 33

г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Набережная, <АДРЕС>, корп. 12, <АДРЕС>

г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Набережная, <АДРЕС>                                                                  

Направляю копию постановления мирового судьи от  <ДАТА5>.  

Приложение:  копия постановления от <ДАТА5>,  в  каждый адрес.

Мировой судья                                                                                      <ФИО1>