Решение по делу № 1-3/2020 от 28.05.2020

Дело № 1-03/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мирный 28 мая 2020 года

Мировой судья судебного участка № 2 Мирнинского судебного района Архангельской области Дружинина И.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Мирнинского судебного района Архангельской области,

при секретаре Тумской Я.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Мирный Архангельской области Нехорошковой Н.В.,

подсудимого Копчака И.Н.,

защитника адвоката Герасимовой В.Г. (ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>),

потерпевшего Копчака В.И.,

свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Копчака Ивана Николаевича, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по месту жительства в <АДРЕС> 

ранее судимого:

08.10.2018 мировым судьей судебного участка №1 Мирнинского судебного района Архангельской области по ч.1 ст. 117, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 3 месяца,   постановлением того же мирового судьи 29.03.2019 наказание заменено на 5 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы. Постановлением мирового судьи от 17.05.2019 наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,  освобожденного из ИУ ФКП ИК-28 УФСИН России по Архангельской области 15.10.2019, 

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Копчак И.Н. угрожал убийством Копчаку В.И. при обстоятельствах, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

          Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Копчак И.Н. в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут 23 февраля 2020 года, находясь в большой комнате квартиры <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе произошедшего словесного конфликта и на почве возникшей личной неприязни к сыну Копчаку В.И., имея умысел на угрозу убийством, с целью оказания психологического воздействия и побуждения у потерпевшего чувства страха за свою жизнь, держа в руках трубчатый разводной ключ, замахивался им в сторону Копчака В.И., высказывал в  его адрес  словесную угрозу убийством: «Убью тебя, щенок!», после того, как потерпевший закрыл дверь комнаты, Копчак И.Н. ударил ключом по двери, продолжая высказывать словесные угрозы убийством, сознательно заставляя Копчака В.И. опасаться осуществления данных угроз. Учитывая сложившуюся обстановку, агрессивное и эмоциональное поведение, а также состояние опьянения Копчака И.Н.,  действия и высказанную угрозу Копчак В.И. воспринял как угрозу убийством, реально опасаясь её осуществления.  

 Подсудимый Копчак И.Н. вину в совершении преступления признал,  раскаялся в содеянном. Пояснил, что 23 февраля 2020 находился у друзей, где немного выпил. Вечером пришел домой и предложил сыновьям отметить праздник. Они отказались, ему стало обидно. Находясь в комнате сына Василия, он схватил светильник со стола, но сын отобрал его и вытолкал из комнаты, ударив в коридоре. Находясь в своей комнате, он взял газовый ключ и вышел с ним в большую комнату, где находились сыновья <ФИО4> и Василий. Возможно выкрикивал какие-то угрозы, но никого не ударил, разбил лишь стекло на двери. Происходящее помнит плохо.

Виновность подсудимого в совершении  преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных и проверенных судом.

       Так потерпевший Копчак В.И. суду показал, что проживает с матерью и отцом в трехкомнатной квартире по адресу: <АДРЕС> родители разведены, каждый занимает отдельную комнату. 23 февраля 2020 года вечером пришел в гости его брат <ФИО1> Брат принес с собой пиво, которое они стали употреблять в его комнате. Отца дома не было. Он вернулся домой около 22:00.  Копчак И.Н.  находился в состоянии алкогольного опьянения. Он зашёл в свою комнату, через некоторое время зашел к нему и  предложил ему выпить с ним в честь дня защитника отечества.  Он  ответил отказом, что  отцу  не понравилось и он стал  высказывать  претензии, подошел к столу, взял настольную лампу и замахнулся на него, но не успел ударить, так как он перехватил  лампу.   Он с применением силы вытолкал отца из  комнаты и завёл  его к себе, закрыв дверь и подперев её палкой,  чтобы тот не смог выйти. Через 2 минуты отец выбежал из своей комнаты, держа в руках большой газовый ключ, стал размахивать им, высказывая угрозы убийством,  сказал ему: «Убью тебя щенок!». Подбежав к нему, отец замахнулся на него ключом и нанес удар в его сторону, однако промахнулся, и удар пришелся по шкафу. Он  испугался угроз,  опасаясь за свою жизнь и здоровье, отошел назад в коридор, закрыл за собой дверь и стал удерживать её ногой, чтобы отец не смог выйти. В этот момент Копчак И.Н. нанес удар  ключом по двери,  разбив стекло на ней. Все свои действия он сопровождал криками, что сейчас всех убьет. Он опасался за свою жизнь и здоровье, а так же за жизнь и здоровье матери и брата, полагая, что отец данные угрозы может исполнить. Когда он увидел, что отец намеревается заново нанести удар по двери, через разбитое стекло, он быстро открыл дверь и выхватил ключ резким движением. Ключ он отбросил в сторону в комнате, а отца повалил на пол и стал удерживать, чтобы тот успокоился. Спустя некоторое время отец успокоился, и он увел в его комнату.  Вскоре приехали сотрудники полиции, которых вызвала мать,  он рассказал о случившемся. Затем у него взяли объяснения и он написал заявление о том, Копчак И.Н. угрожал ему убийством.

Данные показания объективно подтверждаются заявлением Копчака В.И. о привлечении Копчака И.Н. к ответственности за угрозу убийством (л.д.6).

  Показания потерпевшего Копчака В.И. подтверждаются показаниями свидетелей <ФИО2> и <ФИО1>, которые являлись очевидцами происшедшего.

          Так <ФИО1> подтвердил показания своего брата - потерпевшего Копчака В.И. об обстоятельствах конфликта, дополнив, что подсудимый Копчак И.Н. выкрикивая угрозы убийством и размахивая газовым ключом, нанес им около 4 ударов, один из которых пришелся по шкафу,  второй по двери, в результате которого разбилось стекло. На одном из ударов Василий перехватил  руку отца и выхватил ключ, откинув его в сторону, а отца повалил на пол и стал удерживать, навалившись телом, чтобы тот успокоился. Брат испугался угроз отца, поскольку тот был агрессивен и пьян, в руках был тяжелый металлический ключ. Когда отец немного успокоился, Василий его отпустил, после чего отец ушел к себе в комнату, где находился до приезда сотрудников полиции.  

          Свидетель <ФИО5>., подтвердила сообщенные сыновьями сведения, указав, что  Василий сказал ей, чтобы она ушла, а  он сам справится с отцом. Тогда она зашла в ванную комнату и закрыла за собой дверь. По шуму, происходящему в квартире, она поняла, что сын пытается завести  Копчака И.Н. в его комнату. Когда она вышла из ванной и пошла в кухню, то сыновья Василий и <ФИО4> удерживали закрытую дверь, ведущую из коридора в большую комнату, в этот момент она услышала шум разбитого стекла, посмотрела на дверь и увидела, что Копчак И.Н. чем-то тяжёлым стучит по двери. Зайдя на кухню, она со своего мобильного телефона позвонила в полицию, сообщила о случившемся и попросила прислать наряд. Когда она вышла из кухни, то увидела, что Василий на полу удерживает Копчака И.Н., металлический газовый ключ лежал в большой комнате. Затем приехали сотрудники полиции. В последующем  Василий ей рассказал, что когда Копчак И.Н. выбежал из своей комнаты с большим металлическим трубчатым ключом, то высказывал ему  угрозу убийством и попытался ударить этим ключом. Василий реально испугался за свою жизнь и здоровье. О случившемся она рассказала соседке <ФИО3> Копчака И.Н. охарактеризовала, как злоупотребляющего спиртными напитками, конфликтного человека и агрессивного в состоянии алкогольного опьянения.

          Свидетель <ФИО3>, будучи допрошенной в судебном заседании, пояснила, что  проживает в <АДРЕС> и является соседкой семьи Копчак. Поддерживает дружеские отношения с <ФИО2>. Вечером 23 февраля та позвонила ей и попросила вызвать полицию, поскольку произошла ссора между сыновьями и Копчак И.Н. Позже <ФИО2> спустилась к ней, была очень расстроена. В ходе общения та рассказала, что Копчак И.Н. кидался на сына Василия с большим металлическим ключом, и высказывал ему и всем им угрозы убийством. Копчак И.Н. злоупотребляет спиртным, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, постоянно устраивает скандалы <ФИО7> и сыновьям,  не дает спокойно жить.  

 Оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей, считать их оговором подсудимого, у мирового судьи не имеется, поскольку они являются  подробными, последовательными, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются, в том числе, протоколами следственных действий и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.  Наличие у потерпевшего и свидетелей   <ФИО2> и <ФИО3> неприязненных отношений к подсудимому само по себе не ставит под сомнение объективность и достоверность данных  суду показаний, поскольку полностью согласуются с иными исследованными  доказательствами.

 При осмотре места происшествия 23 февраля 2020 зафиксировано расположение квартиры  <НОМЕР>, в том числе, обстановка в комнате, где произошли события, зафиксировано разбитое стекло двери. При производстве осмотра был изъят металлический разводной ключ, изготовленный полностью из металла, имеет длину 30 см., который  осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 11-20, 49-52).

Все указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного  Копчаку обвинения, мировой судья также признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Анализируя  совокупность вышеприведенных доказательств, суд находит вину подсудимого Копчака И.Н. доказанной, его действия суд квалифицирует по части 1 статьи 119 УК РФ, как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку  в судебном заседании установлено, что Копчак И.Н. в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут 23 февраля 2020 года, находясь в большой комнате квартиры <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе произошедшего словесного конфликта и на почве возникшей личной неприязни к сыну Копчаку В.И., имея умысел на угрозу убийством,   с целью оказания психологического воздействия и побуждения у потерпевшего чувства страха за свою жизнь, держа в руках трубчатый разводной ключ, замахивался им в сторону Копчака В.И., при этом высказал в  его адрес  словесную угрозу убийством: «Убью тебя, щенок!»,   ударил ключом по двери, продолжая высказывать угрозы убийством, сознательно заставляя Копчака В.И. опасаться осуществления данной угрозы. Учитывая сложившуюся обстановку, использование Копчаком И.Н. в качестве орудия преступления большого металлического ключа, агрессивное и эмоциональное поведение, а также состояние опьянения, действия и высказанную угрозу Копчак В.И. воспринялкак угрозу убийством, реально опасаясь её осуществления .

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении размера и вида которого суд, согласно требованиям статьями 6,43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом:

Копчак И.Н. разведен, иждивенцев не имеет, является <ОБЕЗЛИЧЕНО> С учетом исследованных судом материалов дела, поведения подсудимого Копчака И.Н., как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии.

Копчак ранее судим (л.д.66-67,70-75), вновь совершил умышленное преступление против личности, которое согласно ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой  тяжести.

Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России по ЗАТО Мирный Копчак И.Н. злоупотребляет алкоголем, вступает в конфликты с соседями, в связи с чем на него поступают жалобы.  Неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и за неуплату административных штрафов (л.д. 96,82,89-93,100-112).

По месту отбывания наказания по предыдущему приговору в ФКУ ИК-28 УФСИН России по Архангельской области  Копчак И.Н. охарактеризован удовлетворительно,  трудоустроен не был, привлекался к работам по благоустройству территории,   поощрений и взысканий не имел (л.д.91-92).

Заместителем начальника Плесецкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области   охарактеризован отрицательно, поскольку злостно уклонялся от отбытия наказания в виде ограничения свободы (л.д.94).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает   признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ мировой судья признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,  поскольку материалами дела в полном объеме подтверждается совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, вследствие употребления алкоголя Копчак И.Н. утратилвнутренний контроль над своим поведением и  своими действиями, что способствовало совершению преступного деяния.

 С учётом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершённого преступления, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим, через непродолжительное время вновь совершил преступление, направленное против жизни и здоровья личности, учитывая его  имущественное и семейное положение, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как в данном случае его исправление невозможно при назначении иного более мягкого вида наказания,  что не будет способствовать достижению целей, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.

 Вместе с тем, учитывая категорию совершённого преступления, возраст и состояние здоровья подсудимого, признание им вины и раскаяние в содеяном, мировой судья считает возможным применить статью 73 УК РФ и назначить  подсудимому наказание условно.

Исходя из требований закона, конкретных обстоятельств совершения преступления и сведений о личности виновного, оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ,  для постановления приговора без назначения наказания, либо с освобождением от отбывания наказания, мировой судья не усматривает.

При определении размера наказания мировой судья учитывает возраст подсудимого и состояние его здоровья, его семейное и имущественное положение.  

          В соответствии со статьёй 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: гаечный разводной ключ из металла серого цвета (л.д. 52-53) снять с ответственного хранения в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ЗАТО Мирный Архангельской области и уничтожить.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, расходы на оплату услуг адвоката являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе дознания, а также рассмотрения уголовного дела подсудимому Копчаку И.Н. оказывалась юридическая помощь адвокатом, участвовавшим по назначению.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи выплачено: на стадии предварительного расследования - 4250 рублей (л.д.122-123), в судебном заседании 8500 рублей, всего в сумме 12750 рублей.

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ, с учётом семейного и имущественного положения осуждённого, отсутствия доказательств его имущественной несостоятельности, мировой судья приходит к выводу, что процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.  

Мера процессуального принуждения - обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

Копчака Ивана Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание  в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.       

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Копчаку И.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Копчака И.Н. впериод испытательного срока:

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, в соответствии с графиком, установленным данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

            Вещественное доказательство по делу: гаечный разводной ключ из металла серого цвета снять с ответственного хранения в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ЗАТО Мирный Архангельской области и уничтожить.

Меру процессуального принуждения  - обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить. Взыскать с КопчакаИвана Николаевича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки на вознаграждение адвокатов в сумме 12750 (Двенадцать   тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мирнинском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Мирнинского судебного района в течение 10 суток со дня его провозглашения.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной  инстанции, о чем должен указать в  жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

 Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

           Мировой судья                                                                                           И.А. Дружинина