Решение по делу № 2-118/2011 от 31.05.2011

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

                        ИМЕНЕМ                РОССИЙСКОЙ                      ФЕДЕРАЦИИ

 <ДАТА1>                                                                                                 <АДРЕС>

 Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к ООО « Медиа Маркт Сатурн» его филиалу «Медиа Маркт Самара 2» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и возмещения судебных расходов,

                                                            УСТАНОВИЛ:

      Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями мотивируя тем, что <ДАТА2> он приобрел в 000 «Медиа-Маркт-Сатурн» мобильный телефон АСЕR DХ 650, сер. 35649020066046  стоимостью 7 999 рублей. С первых дней эксплуатации телефона им были обнаружены многочисленные сбои в работе, в частности аккумуляторная батарея разряжалась менее, чем за сутки, некоторые кнопки телефона оказались нерабочими, телефон постоянно зависал и для завершения разговора необходимо было вытащить батарею, в противном случае, завершение разговора не происходило, то есть практически его невозможно было использовать по своему функциональному назначению. Он неоднократно обращался к ответчику с заявлением о замене данного телефона на другой, либо возврата ему денежных средств, но ответчик оставил его заявление без внимания. После чего он несколько раз отдавал телефон на гарантийный ремонт, но его работоспособность так и не была восстановлена, в связи с чем считает, что данный телефон как технически сложный товар имеет неустранимый дефект, который не может быть устранен. В настоящее время телефон так и не работает, использовать его не возможно, хотя гарантийный срок на него еще не истек. Для представления и защиты своих интересов в суде им был заключен договор на оказание юридических услуг с представителем на сумму 20 000 рублей. Ответчик, не осуществляя замены данного телефона и, уклоняясь от своих обязательств, не только нарушает его право как потребителя на получение товара надлежащего качества, но и заставляет  тратить много сил и времени на переговоры с ним, а также денежные средства на поездку к нему и в адрес сервисного центра. В следствие необходимости вести с ответчиком длительные бесполезные переговоры, он и члены его семьи постоянно испытывает сильные нервные стрессы. Поэтому считает, что своими действиями ответчик наносит ему нравственные и  физические страдания, т.е. моральный вред, на возмещение которого он имеет право. Моральный вред он оценивает в сумме 50 000 рублей. В связи с чем, он вынужден в судебном порядке требовать восстановления нарушенных прав и законных интересов, и требовать от ответчика возврата уплаченных  денежных средств. Просит расторгнуть договор купли-продажи мобильного телефона от <ДАТА3>, заключенный между ним и ответчиком 000 «Медиа-Маркт-Сатурн». Взыскать с Ответчика -000 «Медиа-Маркт-Сатурн» в его пользу стоимость товара ненадлежащего качества в размере — 7 999 рублей.,50 000 рублей в качестве возмещения морального вреда, расходы на оплату услуг юридического представителя в размере —20 000 рублей.

   В судебном заседании истец уточнил исковые требования, и суду пояснил, что им в магазине ответчика был приобретен телефонный аппарат АСЕR DХ 650, как КПК, в котором есть функции фотоаппарата, компьютера и телефона. Так как он является обычным пользователем, для него важно, чтобы данный аппарат работал и выполнял свои три данных функции, обеспечивал доступ в интернет, работал как телефон и чтобы с него можно было делать фотоснимки. Так как он не является специалистом в данной области, когда  обнаружил дефект в телефоне,  сразу же обратился в магазин ответчика с целью на максимально возможных условиях либо поменять телефон на любой другой аппарат,  либо возместить за него деньги, но  магазин ему не пошел навстречу, а после ремонта данного аппарата все те же дефекты, которые были в телефоне до этого, возобновились, а также были обнаружены еще дополнительные дефекты. Телефон был сдан повторно в ремонт, с его стороны было снова предложение ответчику решить данный вопрос мирным способом, была написана претензия, где он просил это сделать. На протяжении года он был без телефонного аппарата, что в современном мире является достаточно жестким испытанием, не было возможности решать производственные проблемы, контактировать с друзьями, знакомыми, детьми, что имеет для него очень большой эмоциональный и моральный вред.  Но, не смотря на все  просьбы, ответчик игнорировал его просьбы. После подачи  документов в суд, от ответчика поступило предложение, которое ему передали, о возврате  денег за данный телефон в размере 7 500руб. Никаких SMS - сообщений в его адрес со стороны ответчика ни на его номер телефона, ни на номер телефона его знакомой, не поступало. Он решил в данном вопросе пойти до конца,  данный вопрос заключается не только в денежной сумме, но и в справедливости. Просит  взыскать с ответчика стоимость товара ненадлежащего качества в размере — 7 999 рублей.,50 000 рублей в качестве возмещения морального вреда, расходы на оплату услуг юридического представителя в размере —20 000 рублей, а также неустойку в размере 21 948 рублей 57 копеек за просрочку выполнения требований потребителя.

Представитель истца поддержал  уточненные исковые требования в полном объеме по изложенным истцом основаниям.

   Представитель ответчика ООО « Медиа Маркт Сатурн» его филиала «Медиа Маркт Самара 2» по доверенности <ФИО4> исковые требования не признал  в полном объеме и суду пояснил, что <ДАТА4> <ФИО3> приобрел в их магазине карманный персональный компьютер АСЕR DХ 650. По истечении нескольких дней он обнаружил, что по каким - то причинам телефон ему не нравится, как следовало из его первой претензии, и уточнил, что есть какие - то некорректные программы в программном обеспечении телефона. Аппарат был принят на проверку качества в сервисный центр, после чего заявленный дефект не был обнаружен. По истечении  определенного времени истец повторно обратился с заявленными им недостатками к продавцу с требованием вернуть ему деньги. После чего была вновь проведена проверка качества, но дефект опять не был обнаружен. По истечении времени истец в третий раз обратился к продавцу с заявленными им требованиями с письменной просьбой отремонтировать аппарат и не прошивать его, как указано в заявлении истца, что и было ими сделано. В настоящее время и до подачи иска в суд, аппарат находится в исправном состоянии, отремонтирован, истец был извещен об этом, причины по которым он не забирал у них данный телефон неизвестны. Считает, что все требования истца были удовлетворены в полном объеме в минимально возможные сроки. В связи с этим считает все предъявленные требования истца незаконными и необоснованными. На основании изложенного  просит в удовлетворении исковых требований <ФИО3> полностью отказать.

Заслушав объяснения истца, его представителя,  представителя ответчика,  исследовав    материалы дела, суд считает исковые требования  не подлежащими удовлетворению.

  Судом установлено следующее.

         В соответствии со ст.4  Закона  РФ «О защите прав потребителей»,  продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

   Из представленных истцом документов видно, что <ДАТА5> истцом  в филиале ООО «Медиа Маркт Самара 2» ООО « Медиа Маркт Сатурн»  был приобретен мобильный телефон  АСЕR DХ 650, сер. 35649020066046  стоимостью 7 999 рублей, что подтверждается квитанцией и кассовым чеком ( л.д.4-5).

  Судом установлено, что  <ДАТА6> истец обратился к ООО «Медиа Маркт Самара 2»  с заявлением  о возврате денежных средств оплаченных за приобретенный у них товар, так как в телефоне, который он приобрел, неудобное меню, а также  выявлены недостатки: не закрывающиеся окна, зависает и не отключается, не перезагружается, быстрый разряд батареи.( л.д.6) На что ему <ДАТА7> ответчиком было разъяснено о необходимости проведения проверки качества данного телефона в сервисном центре.( л.д.20).

На основании данного заявления продавцом была проведена проверки качества товара в авторизированном сервисном центре ООО  «СервисКомп». Согласно акта выполненных работ ООО « СервисКомп» от <ДАТА8>  в отношении АСЕR DХ 650, сер. 35649020066046, было проведено тестирование переферийного устройства, перепрошивка, работы были сделаны в полном объеме.(л.д.15).

<ДАТА9> истец вновь обращается  к  ООО «Медиа Маркт Самара 2»  с заявлением  о возврате денежных средств  за приобретенный у  них   телефон АСЕR DХ 650, либо обмен на другую технику в данном магазине, так как данный телефон ему не нужен, он приобрел другой телефон. (л.д.7).  <ДАТА10> ответчиком  в письменной форме было разъяснено истцу,  о том, что  согласно проведенной проверки качества ООО « СервисКомп» , данный товар является надлежащего качества, о чем они сообщили ему в тот же день по телефону, следовательно предъявленное требование удовлетворению не подлежит. ( л.д.21).

<ДАТА11> истец снова обращается в адрес ответчика с заявлением из которого следует, что он дважды сдавал телефон в ремонт, однако телефон имеет следующие недостатки: не работает кнопка «резет» и кнопка «вкл./выкл», зависает, аккумулятор быстро разряжается, просит принять указанный телефон в ремонт.(л.д.8). <ДАТА12> ответчик в письменной форме  разъяснил истцу, что для устранения недостатков в товаре, в течении гарантийного срока истец может обратиться  напрямую в авторизованный сервисный центр «АСЕR» в <АДРЕС> или в сервисный отдел магазина по месту приобретения товара.(л.д.22)

Согласно заказ-наряда  <НОМЕР> от <ДАТА13> в отношении  товара, «АСЕR» DХ 650, был произведен гарантийный ремонт в виде замены материнской платы. Устройство исправно. Гарантийный срок продлен на время нахождения оборудования в ремонте. Дата сдачи-приемки работ <ДАТА14> (л.д.19).

Таким образом, доводы истца о том, что ответчик уклонился от своих обязательств, нарушив его право, как потребителя, на получение товара надлежащего качества, не нашли своего подтверждения в судебном разбирательстве, поскольку,  неисправность указанного телефона, равно как и его дефект, были установлены сервисным центром ООО «Эр-Эс Сервис»  только <ДАТА13> До этого момента данный аппарат находился в исправном состоянии, соответствовал всем необходимым характеристикам, это подтверждается представленными сторонами заказ нарядами сервисного центра ООО «Эр-Эс Сервис» и актом выполненных работ сервисного центра ООО « СервисКомп».  Доказательств того, что данный телефон до <ДАТА13> был в неисправном состоянии суду не представлено.

 Кроме того, данный факт подтверждается показаниями свидетеля <ФИО6> который суду пояснил, что работает  в должности инженера - электронщика в  ООО «Сервис - Комп» с <ДАТА15> по настоящее время. <ДАТА16>  в  ООО «Сервис - Комп», представителем ООО «Медиа Маркт», был привезен на диагностику аппарат Aser DX 650 <НОМЕР>, который также является переносным компьютером. Он был принят по заказ - наряду. Дефектом данного аппарата было заявлено: «не держит заряд аккумулятора, «зависает», не отключается и не перезагружается». В данном аппарате была произведена замена программного обеспечения и тестирование периферийного устройства. После чего они  исследовали данный телефон на наличие дефектов. Телефон находился в исправном состоянии, никаких дефектов установлено не было. Работоспособность телефона проверялась следующим образом, сначала  сделали полный заряд аккумулятора, потом вставили в телефон SIM - карту, и он тестировался на столе с вставленной в него SIM - картой. Было произведено с данного аппарата несколько телефонных звонков в разные промежутки времени, в телефон были заложены стандартные программы для его работы. При поступлении  аппарата  они сделали сначала полную замену программного обеспечения путем перепрошивки, для того, чтобы не было таких программ, как пользовательское программное обеспечение, которое могло привести к некорректной работе аппарата. Были восстановлены заводские настройки. Понятие «перепрошивка» - это  замена программного обеспечения устройства, что не относится к  ремонтным работам, поскольку в гарантийном талоне указано, что пользователь может это сделать сам и гарантию от этого он не потеряет. В результате проделанной работы, дефектов не обнаружили, оборудование было в исправном состоянии.

Показаниями свидетеля <ФИО7>, который суду пояснил, что работает  в  ООО «Эр - Эс Сервис» в должности инженера - электронщика с <ДАТА17> по настоящее время.  <ДАТА18>  из ООО «Медиа Маркт» к ним поступил аппарат «Aser» DX 650, который является телефоном, но также является и «карманным» компьютером. Аппарат был принят,  в течение трехдневного срока был осмотрен  специалистами. Каждый поступающий аппарат, на территорию сервисного центра, подлежит обязательной перепрошивке, потому что некоторые неисправности возникают в связи с проблемами в программном обеспечении. Если после перепрошивки дефект обнаруживается, то аппарат идет на дальнейшую диагностику. Данный аппарат проверялся визуально на наличие дефектов, после чего перепрошивался и в дальнейшем тестировался на свежей перепрошивке. Внешних дефектов не было.  В данном случае после перепрошивки никаких дефектов  обнаружено не было, то есть проблема была в программном обеспечении, в результате чего был составлен акт выполненных работ со ссылкой на перепрошивку.  Перепрошивка или обновление программного обеспечения не являются ремонтными работами. <ДАТА19> данный аппарат вновь поступил в их сервисный центр с заявленными дефектами: «зависает при работе, не отключается, не принимает вызовы, не работает кнопка «резет», он сам непосредственно занимался данным аппаратом. Также сделал перепрошивку, затем выявил заявленный дефект «при звонке телефон отключался». После чего, была установлена на данный аппарат тестовая материнскя плата,  с ней аппарат был протестирован. После выявленной неисправности материнская плата была заказана новая, после чего и была установлена. <ДАТА14> ремонт был закончен, оборудование было выдано заказчику ООО «Медиа Маркт». Причинно - следственной  связи между обращениями истца  <ДАТА20> и <ДАТА13> быть не может, так как при первоначальном обращении к ним, у данного аппарата дефект обнаружен не был, на тот момент телефон был исправен и отвечал всем заявленным характеристикам. Неисправность данного аппарата, была обнаружена только <ДАТА19>

       Показаниями специалиста <ФИО8>, который суду пояснил, что  работает экспертом АНО «Самараэкспертиза» при Торгово - Промышленной палате <АДРЕС> области, по специальности «Бытовые товары и мелкая электротехника». Стаж работы по специальности 5 лет. В его практике была работа по ремонту сотовых телефонов. При поступлении техники в сервисный центр она должна проходить контроль на выявление в ней дефектов, после чего передается мастеру, а мастер уже устраняет выявленный дефект. И те же сотрудники, которые осуществляют контроль при приеме товара на ремонт, проверяют данный товар на выходе, сохранился дефект или нет. В разных организациях контроль происходит по-разному, где-то контроль осуществляют мастера. Телефон тестируется по времени в зависимости от заявленного дефекта. Что клиент заявляет, то и ищется в представленном аппарате. В процессе эксплуатации пользователь может повредить программное обеспечение аппарата, потому что когда он работает с аппаратом, он непосредственно работает с той программой, которая заложена в телефоне. В случае ее некорректного использования, либо по незнанию,  в программу попадает некорректный файл, вирус, что может привести к нарушению работы телефона. При установке в телефоне нежелательного,  некорректного программного обеспечения могут возникнуть нарушения в его работе, так как лицензионное программное обеспечение содержит номинальные частоты, параметры, при наличии которых производитель телефона посчитал, что телефон будет функционировать. Если какие - то параметры заглушаются нелегальным программным обеспечением, в телефоне могут происходить необратимые действия, связанные с нарушением работы телефона. Такой факт очень сложно установить. Bios - это отдельно стоящая микросхема, в которой находятся базовые настройки компьютера, это некая загрузочная область, где хранятся все настройки, происходит управление компьютером. Если в компьютере программа повреждена, то в эту область памяти можно зайти для того, чтобы восстановить последующую операционную систему. Изменяя параметры системы, можно повредить материнскую плату. Пользователь компьютера может совершить некорректную перепрошивку Bios. Обычно это происходит с пользователями компьютеров, которые хотят установить более новую версию Bios, чтобы компьютер лучше работал. Дефект материнской платы зависит от того, какой выявлен дефект. Если есть следы нарушения правил эксплуатации, и есть причинно - следственная связь, то дефект является эксплуатационным. Если товар эксплуатировался в порядке норм, установленных производителем, это производственный дефект. Причины возникновения производственного дефекта закладываются на этапе производства товара, его разработки. И производственный дефект может себя проявить только во время эксплуатации товара. Временные интервалы проявления дефекта не возможно четко определить. Также должны быть соответствующие документы, где оговаривается, какой заявлен дефект, указана причина дефекта. Также должны быть факты, доказывающие наличие данного дефекта. Считает, что если есть дефект, должен быть документ, подтверждающий его наличие. Если дефект устраняется, должно быть описано, какими методами он устранялся.   Обычно, если человек обращается в сервисный центр, в первый раз ему делают обновление программного обеспечения, в случае повторного обращения, заменяют материнскую плату, то есть замену всего узла, чтобы исключить повтор выявленного дефекта, без обнаружения недостатков. Если человек постоянно ходит в сервисный центр с повторяющимися дефектами, сотрудники сервисного центра могут без выявления дефектов поменять в аппарате материнскую плату, так как у них это проходит как повторный ремонт. Должен быть документ, подтверждающий, были ли обнаружены дефекты. Все перечисленные  в своих обращениях истцом дефекты, похожи на неправильную работу программного обеспечения.

Судом также установлено, что приобретенный истцом аппарат  Aser DX 650, является технически сложным товаром, так как  относится к персональным компьютерам, данный факт не оспаривался сторонами, и подтверждается показаниями свидетелей <ФИО6>, <ФИО10>, показаниями специалиста  <ФИО8> и заключением из акта экспертизы от <ДАТА21>(л.д.34)

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА22> N 575 в ПЕРЕЧЕНЬ ТЕХНИЧЕСКИ СЛОЖНЫХ ТОВАРОВ, В ОТНОШЕНИИ КОТОРЫХ ТРЕБОВАНИЯ ПОТРЕБИТЕЛЯ ОБ ИХ ЗАМЕНЕ ПОДЛЕЖАТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ В СЛУЧАЕ ОБНАРУЖЕНИЯ В ТОВАРАХ СУЩЕСТВЕННЫХ НЕДОСТАТКОВ входят и персональные компьютеры с основными периферийными устройствами.

Судом установлено, что  недостатков  в приобретенном истцом товаре до <ДАТА13> выявлено не было, следовательно, претензии истца от  <ДАТА6> и <ДАТА9>  в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств за данный товар либо обмена на другую технику в данном магазине  были заявлены не обоснованно. Доказательств того, что в данном аппарате имелись существенные недостатки  суду не представлено.

       В соответствии с п.1 ст.18  Закона  РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; тказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п.6 ст.18  Закона  РФ «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

     В соответствии со ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

      В соответствии со ст.20 Закона  РФ «О защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены продавцом, незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

 Из материалов дела следует, что товар приобретенный истцом находился на гарантийном обслуживании. 12.01.2011 г. по заявлению истца данный товар был принят на гарантийный ремонт, каких либо других требований истцом к ответчику заявлено не было. Таким образом, истец воспользовался   правом выбора в предъявлении своего требования  к ответчику в отношении данного телефона. Как следует из представленных документов, заявка на ремонт была оформлена 23.01.2001 г., заказ -наряд  оформлен ООО «Эр-Эс Сервис» от <ДАТА19> В связи с выявленным в аппарате  дефектом, был сделан  заказ на необходимую запасную часть в виде материнской платы, окончательно ремонт был завершен <ДАТА23>, данный ремонт был произведен безвозмездно. В этот же день данный аппарат был выдан ООО « Медиа- Маркт-Сатурн». Данный факт подтверждается показаниями свидетеля <ФИО7>Ответчик в свою очередь, в этот же день сообщил истцу по телефону о том  что,  телефон отремонтирован, и он  может придти и забрать его. Данный факт подтверждается представленной детализацией звонков.     

На основании изложенного суд считает, что  со стороны ответчика  нарушений прав потребителя  не выявлено, сроки устранения недостатков не нарушены, так как предприняты все необходимые меры со стороны ответчика для устранения недостатков в минимально возможные сроки.

Доводы истца о том, что  приобретенный им аппарат «Aser» DX 650, находится в неисправном состоянии по настоящее время, суд также считает не обоснованными. В ходе судебного разбирательства, судом была назначена экспертиза, из заключения которой следует, что в предъявленном к экспертизе карманном персональном компьютере «Aser» мод.DX 650, приобретенный <ФИО3>, какие - либо дефекты или отклонения в работоспособности в процессе проведения экспертизы не выявлены. При поступлении аппарата  в Авторизованный Сервисный центр замена программного обеспечения является обязательной профилактической процедурой и не классифицируется как ремонт.

Таким образом, судом не установлено нарушение Закона  РФ «О защите прав потребителей»  со стороны ответчика, следовательно требования истца о взыскании неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда судом не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст.194-198  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях<ФИО3> к ООО «Медиа Маркт Сатурн» его филиалу «Медиа Маркт Самара 2» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и возмещения судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд  <АДРЕС>  через мирового судью постановившего решение.

             Мировой судья                                                                               <ФИО1>

Мотивированное решение  изготовлено <ДАТА24>