Решение по делу № 5-498/2012 от 19.10.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об ответственности за административное правонарушение

20 ноября 2012 года мировой судья судебного участка № 105 Самарскойобласти Теньковская Г.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1  КоАП РФ Никифорова Ярослава Витальевича, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу 63 СК <НОМЕР>, <ДАТА3> час на ул. <АДРЕС> <АДРЕС>, Никифоров, управляя автомобилем <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения:  запах алкоголя из полости рта,  не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия Никифорова инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти

л-том <ФИО1> квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ «Невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

  В судебном заседании Никифоров с протоколом не согласился, пояснив, что транспортным средством он не управлял. За рулем автомобиля находился его друг - <ФИО2>    

Допрошенный в ходе судебного заседания <ФИО2> пояснил, что он ехал от сослуживца с <АДРЕС> района с Никифоровым, Брмистровым Д.С и <ФИО3>, повернули на ул. <АДРЕС>, где сотрудники МОВО, остановили автомобиль и попросили предъявить документы, после чего проверили багажник автомобиля и документы. Никифоров сел в автомобиль, взял сигареты, после чего вышел из него и пошел в туалет. Так как автомобиль стоял на проезжей части <ФИО2> сел за руль автомобиля, чтобы его отогнать, потом они вместе вышли из автомобиля. Сотрудники МОВО спросили кому принадлежит автомобиль, Никифоров ответил, что машина его. Тогда сотрудники МОВО скрутили Никифорова и надели на него наручники, вызвали подмогу. Потом приехали сотрудники ДПС, они спросили, кто сидел за рулем, <ФИО2> им ответил, что управлял автомобилем он, сотрудники забрали у него ключи, отогнали автомобиль и отвезли всех в РУВД.          

          Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель <ФИО5> показал, что <ДАТА4> примерно около 01.00 часа он ехал с Никифоровым, <ФИО2> и его братом с <АДРЕС> района. За рулем находился <ФИО2>. На ул. <АДРЕС>, около ДК 40 лет ВЛКСМ им перегородил дорогу автомобиль МОВО, после чего сотрудники попросили их выйти из автомобиля, проверили багажник автомобиля. Никифоров сел в автомобиль, покурил и вышел из автомобиля на улицу в туалет. Потом <ФИО2> сел за руль и отогнал автомобиль. После этого подошли сотрудники МОВО, спросили кто владелец автомобиля. Никифоров ответил, что автомобиль принадлежит ему, после этого ему начали заламывать руки, вызвали подкрепление, которые подъехали на автомобиле «Рено Логан». Затем приехали сотрудники ДПС.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель <ФИО6> дал показания, о том, что <ДАТА3> примерно в 03.00 часа им навстречу выехал автомобиль, повернув на ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС> около ДК 40 лет ВЛКСМ, цепляя бордюр. В автомобиле было много народу. Они остановили автомобиль, из него вышли 4 человека, которые стали спрашивать на каком основании остановили автомобиль. Никифоров за рулем не сидел, за рулем находился <ФИО2>. Сотрудники МОВО проверяли документы, когда Никифоров сел в автомобиль на водительское сидение и начал газовать, его друзья попросили, чтобы он вышел из автомобиля. Никифоров пояснил, что ему надоело стоять, так как его ждут девчонки, сел в автомобиль и уехал. Его друзья остались рядом с патрульным автомобилем. Никифоров проехал метров 10, остановился. <ФИО6> подошел к нему, после чего он стал с ним бороться. <ФИО6> применил к нему спец.средтва, вызвали подмогу. Затем его доставили в КРУВД, так как Никифоров числился по ИЦ на профучете как автомобильный вор. В РУВД Никифоров стал говорить, что <ФИО6> у него похитил деньги.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель <ФИО8> дал показания, аналогичные показаниям инспектора <ФИО9>, дополнив, что <ФИО6> подошел к Никифорову, после чего Никифоров стал с ним бороться. К нему применили спец.средтва, вызвали подмогу. Затем его доставили в КРУВД, так как Никифоров числился по ИЦ на профучете как автомобильный вор. В РУВД Никифоров стал говорить, что у него похитили деньги.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель <ФИО10> дал показания, о том, что он ехал со <АДРЕС> района, около здания КРУВД был остановлен сотрудником ДПС, который пояснил причину остановки, участие при составлении протокола в качестве понято, так как Никифоров отказывался от прохождения мед. освидетельствования. В его присутствии ему задали вопрос согласен ли он пройти освидетельствование, на что он отказался, пояснив, что за рулем не сидел. Никифоров говорил, что за рулем находился другой водитель. У Никифорова не было водительского удостоверения, так как он не находился за рулем. <ФИО10> как понятой зафиксировал факт отказа от прохождения мед освидетельствования.

Допрошенный в ходе судебного заседания составитель протокола <ФИО1> показал, что в дежурную часть поступило сообщение, что сотрудники МОВО задержали водителя, находящегося в нетрезвом состоянии. Они приехали по адресу, там находился водитель, экипаж МОВО, пассажиры. Сотрудники МОВО пояснили, что остановили автомобиль, за рулем находился другой человек, затем когда стали проверять этих людей, Никифоров сел в автомобиль, за руль, чтобы отогнать автомобиль, проехал несколько метров. Сотрудники МОВО спросили, куда он поехал, на что Никифоров ответил, что хочет убрать автомобиль с проезжей части. 

            Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

           Судом установлено, что <ДАТА3> час на ул. <АДРЕС>, г.Тольятти, Никифоров, управляя автомобилем ВАЗ 21093,  г/н Р 242 ЕО/163, с признаками алкогольного опьянения:  запах алкоголя из полости рта,  не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

 О том, что именно Никифоров управлял данным автомобилем во время остановки транспортного средства, свидетельствуют материалы дела: протокол об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, составленный в присутствии понятых, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА5>, согласно которого Никифоров отказался от прохождения освидетельствования в присутствии понятых, протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА3>.

       В соответствии со ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, определение наличия, либо отсутствия признаков опьянения не является элементом, образующим состав данной статьи. Объектом данного правонарушения является установленный порядок управления и  дорожное движение, объективная сторона  - выражается в отказе от прохождения от мед. освидетельствования, субъектом - водитель, а с субъективной стороны деяние характеризуется умышленной виной. Таким образом, мировой судья полагает, что все элементы состава административного правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в данном случае присутствуют в полном объеме.

    Помимо установления факта отказа водителя от прохождения освидетельствования, обязательным признаком состава данного правонарушения является законность требований сотрудника полиции о прохождении освидетельствования.

     Как видно из материалов дела при оформлении административного материала, составленного сотрудниками ГАИ, у Никифорова  был запах алкоголя из полости рта.  Эти признаки засвидетельствованы в присутствии понятых и не оспариваются самим правонарушителем.

    Таким образом,  у сотрудников ГАИ было достаточно оснований для направления Никифорова на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, хотя их требования были законными. Возражения Никифорова о том, что он не управлял автомобилем вызывают сомнения, поскольку у сотрудников МОВО нет оснований для оговора.

При таких обстоятельствах,  мировой судья считает вину Никифорова доказанной, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, данные о его личности, обстоятельств смягчающих, либо отягчающих административную ответственность судья не усматривает и полагает возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами  на срок - 1 год 6 месяцев.

Исходя из изложенного, на основании ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Никифорова Ярослава Витальевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в  виде лишения права управления транспортными средствами на срок - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Копию настоящего постановления направить в ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.о.Тольятти. Постановление может бытьобжаловано в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №105 Самарской области.

Мировой судья:                                                                                        Г.В. Теньковская