Решение по делу № 1-4/2020 от 12.11.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                                                            12 ноября 2020 года

 Суд, в составе председательствующего  мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска Максимовой А.В., при секретаре судебного заседания Голиковой Е.С.,   с участием  подсудимой Павловой Е.В., защитника Филипповой О.В., государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Мезенцева Е.Е.,  рассмотрев в открытом   судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-4/2020 в отношении Павловой Елены Валерьевны, <ДАТА2> рождения, родившейся в г. Иркутске, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, разведенной, малолетних детей не имеющей, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: г<АДРЕС>,  ранее не судимой, получившей  копию  обвинительного  заключения 10.02.2020, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,  обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлова Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут по 23 часов 30 минут 01.11.2019, у Павловой Елены Валерьевны, пребывавшей в состоянии опьянения, вызванного потреблением алкоголя, находящейся в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Иркутска, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего <ФИО1>Павлова Е.В., находясь в указанное время, в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, полагая, что ее преступные действия являются тайными, взяла около матраца, лежащего на полу в комнате указанной квартиры и тем самым тайно похитила сотовый телефон марки «Хонор 6 А», стоимостью 3905 рублей, находящийся в чехле силиконовом для смартфона «Хонор 6 А», стоимостью 308 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 195 рублей, с находящейся внутри указанного телефона картой памяти 16 гб, стоимостью 253 рубля, принадлежащий потерпевшей Высоцкой А.В., причинив последней своими умышленными преступными действиями ущерб на общую сумму 4661 рубль. После чего, Павлова Е. В. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Павлова Е.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признала, от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ отказалась, ходатайствовала об оглашении показаний, данных ею в ходе предварительного расследования.

По ходатайству гособвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ судом были оглашены показания Павловой Е.В., данные ею в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой (т.1 л.д.219-224) из которых следует, что   01.11.2019 года она со своим знакомым <ФИО2> Дмитрием в 19:00 часов пришли к их общему знакомому Ильину Александру, проживающего по адресу: г. Иркутск, ул. <АДРЕС> д. <НОМЕР>, кв. 26. Когда они поднимались по лестничной площадке в доме по вышеуказанному адресу, то они увидели на лестничной площадке <ФИО3>, <ФИО1> и <ФИО5>, с которыми познакомились, и те позвали их в гости к Ильину Александру, чтобы продолжить распивать спиртное вместе. В квартире <ФИО6> А. они расположились в комнате и распивали спиртное, общались, конфликтов между ними не было. Спустя некоторое время у них закончилось спиртное, тогда <ФИО1> достала из своей одежды 2000 рублей, и дала <ФИО2> Диме, чтобы он сходил в магазин и купить спиртное, на что <ФИО2> согласился и попросил ее сходить с ним вместе, на что она согласилась. Она и <ФИО2> пошли в магазин «Слата», где купили продукты и спиртное, домой к Ильину А. вернулись около 20:00 часов, оставшиеся денежные средства с покупки они отдали <ФИО1>. Продолжили распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время Ильин Александр вышел из квартиры, к тому времени спиртное уже закончилось, в  то время <ФИО1> легла спать на матрац, который лежал на полу. Так как при ней не было денежных средств, но ей были необходимы денежные средства на спиртное, она понимала, что денежные средства ей просить не у кого, именно поэтому у нее возник умысел похитить сотовый телефон у <ФИО1> Насти, так как ранее она видела, что  та звонила с него кому-то во время распития спиртных напитков, и видела, что когда Настя ложилась на матрац, то положила его рядом с собой на пол.  Она обратила внимание, что за ее действиями никто не наблюдал, так как все были в состоянии алкогольного опьянения, и понимала, что действует тайно, она похитила телефон <ФИО1> А. В этот момент <ФИО5> спал на матраце, который находился на другой стороне комнаты, а <ФИО3> лежала на этом матраце, где спал <ФИО5>. <ФИО2> сидел на стуле, но так как он находился в алкогольном опьянении, и не следил за ее действиями, то она понимала, что за ее действиями никто не наблюдает, и она действует тайно, именно поэтому она взяла сотовый телефон <ФИО1>, который лежал на полу возле нее и положила в карман куртки. Кроме того, Ильин также не наблюдал за ее действиями, потому что он рядом сидел с <ФИО2> и выпивал спиртное, то есть он тоже не видел, что она похищает сотовый телефон <ФИО1>. Сотовый телефон был марки «Хонор 6 А» металлический, сенсорный, который был отключен, она это проверила и убедилась в этом. Ранее она знала, что у неё сотовый телефон был разряжен, так как она просила зарядное устройство, но зарядного устройства для её сотового телефона у них не было. Сотовый телефон был в прозрачном силиконовом чехле, также на нем было установлено защитное стекло. Далее, указанный сотовый телефон она положила себе в карман одетой на ней куртки и решила сразу продать сотовый телефон и на вырученные денежные средства купить спиртное. Когда она похищала сотовый телефон, то было примерно с 23 часов 00 минут 01.11.2019 года по 23 часов 30 минут 01.11.2019 года. После этого, она предложила '<ФИО2> сходить в магазин и купить спиртное, на что он согласился. Они с <ФИО2> дошли до магазина «Грегори Молл», по адресу, <АДРЕС> там она увидела в машине белого цвета, иностранно производства, марку, модель и помер данной машины, не помнит, раннее незнакомого ей мужчину, на вид около 50 лет, европейской внешности, к которому она подошла и показала похищенный ею сотовый телефон и предложила его ему купить, она передала ему сотовый телефон, он его осмотрел и согласился купить его за 1000 рублей. В итоге указанному мужчине она продала похищенный телефон за 1 000 рублей, сказала ему, что это ее сотовый телефон, мужчина поверил ей и передал ей наличные денежные средства в такой сумме. Пока с <ФИО2> они шли пешком до торговой площади «Грегори Молл», она вытащила с похищенного телефона две сим карты и выбросила их возле «Грегори Молл», а также она там же выбросила силиконовый чехол, каких операторов были сим-карты она не смотрела. Она не знает, была ли в данном сотовом телефоне карта - памяти, так как она его сильно не осматривала, а просто вытащила из него сим-карты, которые выкинула. Когда она продавала сотовый телефон таксисту, то <ФИО2> сидел и ждал ее на лавочке, о том, что она продавала телефон она ему не говорила, и не говорила о том, что она похитила сотовый телефон, принадлежащий Высоцкой А.В. Сотовый телефон она продала без силиконового чехла, но на нем оставалось защитное стекло. После этого, на денежные средства, которые она получила от покупки похищенного ею сотового телефона, она купила спиртное, а именно две или три бутылки водки. С данным алкоголем они вернулись с Дмитрием снова на квартиру к Ильину, где они продолжили распивать спиртное. Когда они пришли в квартиру, то Анастасия спросила их, где её сотовый телефон, на что ей все ответили, что её сотовый телефон никто не брал, и она также не призналась в краже. У Анастасии она похитила только ее сотовый телефон марки «Хонор 6 А», денежные средства у <ФИО1> она не похищала, поскольку она не знала где они лежат. О краже денежных средств у <ФИО1> ей стало известно от сотрудников полиции. Обозрев предоставленное ей заключение эксперта <НОМЕР> от 14.01.2020 года, согласно данному заключению стоимость похищенного ею телефона  <ФИО1> составляет  3905 рублей, накладка для смартфона или силиконовый чехол «Хонор 6 А» стоимостью 308 рублей, защитное стекло для смартфона «Хонор 6 А» стоимостью 195 рублей, карта памяти 16 гб стоимостью 253 рублей. Таким образом, она похитила имущество у Высоцкой А.В. на сумму 4661 рублей. С данной суммой она согласна в полном объеме, претензий и возражений не имеет. Вину в предъявленном ей обвинении она признает полностью, в содеянном раскаивается, более обязуется подобного не совершать и обязуется возместить ущерб потерпевшей.  

Оглашенные показания  подсудимая Павлова Е.В. подтвердила в полном объеме.

Суд оценивает данные показания как достоверные, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и объективными доказательствами по делу, в связи с чем, суд берет показания подсудимой Павловой Е.В., данные в ходе предварительного расследования, в основу приговора.  

   Помимо признательных показаний подсудимой Павловой Е.В., ее вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела,  исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей Высоцкой А.В., оглашенных  в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, 01.11.2019 около 11:00 часов она со своим сожителем <ФИО7> и <ФИО8> направились в гараж для того, чтобы вместе отдохнуть и выпить спиртные напитки. После чего около 16:00 часов, они со <ФИО7> и <ФИО8> направились к ней домой. Когда они приехали домой, то на лестничной площадке, они встретились с соседом из квартиры <НОМЕР>, по имени Ильин Александр, который заходил в квартиру вместе со своим знакомым <ФИО2> Дмитрием. Ильин Александр предложил им зайти к нему в гости, для того, чтобы распить спиртные напитки, и они согласились. Было около 18:00 часов. Зайдя в квартиру к Ильину Александру, они расположились в зале, сидели на полу, так как дивана и иной мебели в квартире нет. В квартире находилась Павлова Елена, они начали распивать спиртные напитки. При этом, принадлежащий ей сотовый телефон марки «Хонор 6 А» в корпусе металлического цвета находился всегда при ней. Около 20 часов 00 минут у них закончилось спиртное, тогда она пошла домой, для того, чтобы взять денежные средства. Она забрала принадлежащие ей денежные средства в размере 60 000 рублей, купюрами достоинством по 2000 рублей и убрала их в спортивный топик, после чего вернулась в квартиру <НОМЕР>, где достала 2000 рублей и положила их на пол, для того, чтобы кто-нибудь сходил в магазин и купил спиртные напитки, после чего Павлова Елена взяла денежные средства с пола и ушла в магазин. Когда Павлова Елена вернулась из магазина, то она принесла водку и продукты питания, сколько было бутылок водки она не помнит, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 23 часа 30 минут 01.11.2019            года <ФИО8> сообщила ей о том, что у неё пропал сотовый телефон. Спустя некоторое время они нашли ее сотовый телефон под матрацем, о том, кто его туда положил ей не известно. После того, как они нашли сотовый телефон <ФИО8>, она хотела посмотреть время на своем сотовом телефоне, и она его не нашла. После этого, они начали искать принадлежащий ей сотовый телефон, который лежал на полу, в зале, около матраца, на котором она сидела, но его не нашли. Она начала задавать вопросы всем, кто был в квартире, о том, где ее сотовый телефон, но никто сотовый телефон не видел, после чего они решили, что сотовый телефон они найдут утром <ДАТА8>, после того, как проснуться и будут трезвы. Затем, примерно в 23 часа 50 минут у них снова закончилась водка, она так же достала 2000 рублей и положила их на пол, после чего <ФИО2> Дмитрий взял две тысячи и ушёл в магазин. В этот момент она уснула. В какое время она проснулась, она сказать не может, так как в квартире нет часов, ее разбудил сосед по имени Миша, из квартиры <НОМЕР>, после чего они снова начали распивать спиртные напитки. <ФИО3> в этот момент в квартире уже не было. Примерно в 00 часов 30 минут <ДАТА8>     она решила дать деньги на водку и обнаружила, что у нее из топика, который находился на ней, пропали ее денежные средства в размере 56 000 рублей, купюрами по 2000 рублей. О том, как и кто похитил у нее денежные средства из топика, она не знает, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения и спала, она не чувствовала того, что у нее достают денежные средства. Около 03 часов 00 минут <ДАТА8>            она ушла домой, проснувшись около 07:00 часов она вернулась в квартиру <НОМЕР>, для того, чтобы найти ее сотовый телефон, однако входную дверь ей никто не открыл, тогда она вызвала сотрудников полиции. Таким образом, у нее похищен сотовый телефон марки «Хонор 6 А» в корпусе металлического цвета, который она приобретала в августе 2017 года за 7500 рублей, в настоящее время, с учётом износа оценивает его в 5000 рублей. В сотовом телефоне находилось две сим-карты: оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером <НОМЕР>, которая зарегистрирована на <ФИО9>, и оператора сотовой связи «Мегафон с абонентским номером 89246071755, которая зарегистрирована на ее имя. Сим-карта материальной ценности для нее не представляет, так как восстанавливается бесплатно. Сотовый телефон находился в хорошем состоянии, на задней панели имелась вмятина. Сотовый телефон имел защитное стекло, которое имело трещину в правом верхнем углу, и который она оценивает в 400 рублей, также сотовый телефон всегда был в силиконовом чехле, который она оценивает в 400 рублей. Кроме того, в сотовом телефоне находилась карта памяти на 16 Гб, которую она оценивает в 500 рублей. Обозрев предоставленное заключение эксперта <НОМЕР> от 14.01.2020, согласно которому стоимость ущерба, причиненного ей преступлением, составила 4661 рубль, стоимость похищенных у нее вещей составляет: мобильный телефон «Хонор 6 А» - 3905 рублей, силиконовый чехол «Хонор 6 А» - 308 рублей, защитное стекло для смартфона «Хонор 6 А» - 195 рублей, карта памяти 16 гб - 253 рублей. Таким образом, согласно заключению эксперта ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 4661 рубль. С данной суммой она согласна в полном объеме, претензий и возражений не имеет. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму 4661 рубль, который для нее значителен, поскольку ее ежемесячный доход составляет 38000 рублей, а так же на иждивении находится несовершеннолетний ребёнок.

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО10>, данные им при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования (том 1л.д. 28-31, 191-195) о том, что 01.11.2019 он и его знакомая Павлова Лена к 19:00 часам пришли к их общему знакомому Ильину Александру, в это же время к нему пришли соседи <ФИО6>, Настя и Стас, которые ранее ему не были знакомы, с ними пришла их подруга Оксана, ранее ему также не знакома. Они все совместно в квартире <ФИО6> стали распивать спиртное - водку. Во время распития спиртного конфликтов между нами не было. В ходе распития спиртного Настя достала из своей одежды 2000 рулей, купюрой 2000 рублей в количестве одной штуки, дала ему 2000 рублей и попросила его сходить в магазин купить спиртное, он согласился, с Леной ушел в магазин, в котором купили 2 бутылки пива, две бутылки водки, вернулись через минут 30. Далее они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время Ильин вышел из квартиры, когда вернулся с улицы в квартиру, Настя легла спать на матрац, при нем Лена, из-под этого одеяла, на котором спала Настя, достала сотовый телефон сенсорный, какого цвета, он не помнит, Лена положила телефон себе в карман куртки, он стоял рядом никаких действий не предпринял, так как был в алкогольном опьянении, Лена сама ручалась за свои действия, он не хотел в это вмешиваться.  Когда Павлова похищала сотовый телефон у <ФИО1>, то он никаких действий не предпринимал, потому что не понимал, что Павлова именно похищает сотовый телефон, он подумал, что она возможно взяла его себе, чтобы звонить, и потом отдаст. Он не говорил Павловой, что видел, как она похищает сотовый телефон, потому что он был в состоянии алкогольного опьянения и не осознавал, что она собирается именно похитить телефон <ФИО1>. Когда Павлова похищала телефон у <ФИО1>, то он ей ничего не говорил, и ничего у нее не спрашивал. После этого, Лена предложила ему сходить в магазин и купить спиртное, он согласился. Они с Леной дошли до магазина, расположенного на торговой площади «Грегори Молл», где неизвестному мужчине, который находился в машине, в какой именно он не помнит, Лена продала сотовый телефон, который вытащила из-под одеяла, на котором лежала Настя, за 1000 рублей. Далее на 1000 рублей, которые Лена получила за продажу вышеуказанного телефона, она купила спиртное - бутылки две или три водки, сколько всего купили бутылок водки он не помнит. Деньги, с продажи похищенного телефона, Лена ему не давала, он деньги не просил. После этого он и Лена пришли со спиртным снова к Ильину, где находились сам Ильин, Оксана, Стас, Настя уже не спала, они все продолжили распивать спиртное. Позже  Настя, спросила их всех, где её телефон, все ответили, что телефон никто не брал, он не стал говорить, что телефон похитила Лена, так как побоялся сказать об этом при самой Лене, он считал, что она сама приняла решение о хищении телефона, он в этом участия никакого не принимал, в преступный сговор с Еленой не вступал. Он находился уже в сильном алкогольном опьянении и уснул, что происходило далее, он не знает, пояснить не может. Он проснулся только <ДАТА8>,? в квартире у <ФИО6>, когда к нему приехали сотрудники полиции по поводу кражи телефона у Насти. Ему неизвестны обстоятельства о хищении денежных средств у Насти, он  не видел, кроме кражи сотового телефона у Насти, совершенной Павловой Леной.

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО7>,  данные им при допросе в качестве свидетеля в ходе дознания (л.д.86-92), о том, что 01.11.2019 они вместе с его сожительницей <ФИО1> встретились с их общей знакомой <ФИО3> Оксаной на ООТ «Конечная», и все вместе втроём направились в гараж, где он ремонтировал автомашину марки «Тойота Ноах» г/н <НОМЕР> регион, Придя в гараж, они все вместе втроем выпивали спиртное, а он также еще ремонтировал машину. Около 16:00 часов они ушли с гаража, и пошли в сторону дома <ФИО1> Анастасии на адрес, где она проживает, а именно: г. Иркутск, ул. <АДРЕС> 368-28. После того, как они пришли на вышеуказанный адрес, вмени было примерно 16:40 часов, то Анастасия совместно с Оксаной зашли домой к Анастасии. Он в это время находился в подъезде. В период времени с 18:00 часов до 19:00 часов они встретились в подъезде с <ФИО2> Дмитрием, по кличке Бохан, и Еленой, которую  он видел также ранее, так как она также периодически находится по адресу: г. Иркутск, ул. <АДРЕС>, 368-26. Они начали общаться в процессе разговора и решили все вместе распить спиртные напитки в квартире <НОМЕР> по вышеуказанному адресу. Придя в квартиру, где уже находился Ильин Александр, они расположились в комнате, начали все вместе распивать спиртное. Когда у них закончилось спиртное, Анастасия дала наличные денежные средства в размере 2000 рублей, одной купюрой <ФИО2>. <ФИО2> совместно с Еленой пошли в магазин, домой они вернулись около 20:30 часов, со спиртным, они также продолжили распивать спиртные, все вшестером. После этого он лег спать на матрац и уснул. Выходил ли кто-либо из квартиры, а также приходил ли кто-то еще, когда он спал ему не неизвестно. Также, денежные средства были только у Анастасии, она давала их Бохану, для того чтобы купить спиртное, сколько было денежные средств у неё, он не знает. Проснулся он <ДАТА8> и увидел что Анастасия спрашивала у Павловой, <ФИО6>, у соседа из квартиры <НОМЕР>, а также мужчины, который пришел с соседом из квартиры <НОМЕР>, которого он видел впервые, где ее сотовый телефон и денежные средства. На что Павлова и Ильин поясняли, что они ничего не брали. Когда он проснулся, Бохана и Оксаны уже не было дома. Также, соседа из квартиры <НОМЕР> он видел второй раз, первый раз он его видел, когда он просил молоток, когда он находился у своей сожительницы <ФИО1> Анастасии в квартире 28. После того, как они узнали, что пропал сотовый телефон и денежные средства, они начали искать его, искали под матрацами, но так ничего и не нашли. Они также начали звонить на сотовый телефон?

 Анастасии, но сотовый телефон был уже отключен. Сотовый телефон Анастасии он видел в гараже, так как они слушали через него музыку, после он также видел сотовый телефон, когда они пришли к Ильину в гости, он находился возле неё. Потом он уснул, и куда мог исчезнуть её сотовый телефон ему неизвестно. После того, как они не нашли сотовый телефон и денежные средства они все разошлись домой, времени было около 03:00 часов. Таким образом, у его сожительницы похитили денежные средства и сотовый телефон «Хонор 6 А», который находился в силиконовом прозрачном чехле, в корпусе металлического цвета. Кто мог похитить денежные средства у его сожительницы ему неизвестно, никого конкретного он не подозревает.

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО8>,  данные ею при допросе в качестве свидетеля в ходе дознания (л.д.130-133), о том, что  01.11.2019    она решила встретиться со своей подругой <ФИО1> Анастасией, они со <ФИО5> Стасом и <ФИО1> Анастасией поехали к ним в гараж, который расположен по адресу: Объездная дорога, 32 «а», гараж <НОМЕР>, чтобы распивать спиртные напитки. Потом, примерно часа через два они направились домой к Анастасии по адресу: г. Иркутск, ул. <АДРЕС>, 368, <АДРЕС>. Анастасия взяла деньги, они вышли на лестничную площадку, где  встретились с ее соседом Ильиным. Она знает только его фамилию, имя и отчество она не знает, так как ранее она его никогда не видела. Он позвал их к себе в гости, он проживает на одной лестничной площадке вместе с Анастасией, квартиру  не знает. Они зашли к нему в квартиру и расположились в комнате. В квартире у <ФИО6> была его подруга и еще один мужчина, как их зовут, он не знает, ранее с ними не встречалась. После этого они остались у него в квартире, а Ильин и его подруга, как зовут ее, она не знает, пошли в магазин за алкоголем. Вернулись они примерно через 30 минут. И они продолжили распивать алкогольные напитки. После этого, точное время она не помнит, может ошибаться, около 20 часов 30 минут у них закончился алкоголь, и за ним в магазин пошли знакомые <ФИО6>, которых она не знает по именам. Откуда они брали деньги на алкоголь, ей неизвестно. Примерно через 15 минут они вернулись домой и они продолжили распивать спиртное, а именно пиво и водку. Затем, примерно в 23 часа 30 минут она решила посмотреть время на своем сотовом телефоне, но его она не нашла. Затем, она с Анастасией стали искать ее сотовый телефон, и нашли его под матрацем, кто его туда положил ей неизвестно. Так как, она была в состоянии алкогольного опьянения, то она точно не помнит, куда положила свой телефон, и за ним она не следила. Потом Насте понадобился ее сотовый телефон, и они начали искать ее сотовый телефон, и не нашли. Сначала они подумали, что?она могла  оставить его дома, когда заходила за деньгами. Где именно был ее сотовый телефон в квартире, она не знает. Она распивала спиртные напитки с соседом Анастасии и ее сожителем Стасом, а также людьми, которые находились в квартире, как их зовут, она не знает. Во время распития спиртных напитков, она не следила, что происходило в квартире. Затем, знакомые <ФИО6> пошли снова за спиртным, ходили они около 30 минут, времени было примерно 00 часов  <ДАТА8>. После этого, когда они вернулись, они продолжили распивать спиртное. Примерно через 15 минут Анастасия уснула, ее сожитель Стас уснул немного раньше, этого, посидев еще около 30 минут, она решила разбудить Анастасию и ее сожителя, чтобы они закрыли за ней дверь и проводили ее. Но она их не смогла разбудить, и сама ушла домой. О том, что у Анастасии похитили ее сотовый телефон, денежные средства она узнала уже утром <ДАТА8>, примерно в 11 часов 10 минут. Также она не следила за обстановкой в квартире, и не видела, что кто-то мог похитить вещи Анастасии.

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО11>,  данные им при допросе в качестве свидетеля в ходе дознания (л.д.196-200), о том, что  01.11.2019 у него находились его товарищи Кирилов Дима (Бохан), Павлова Елена, около 19 часов 00 минут к нему в гости пришли соседи с квартиры <НОМЕР> <ФИО1> Анастасия и <ФИО5> Станислав, а также их подруга <ФИО3> Оксана. Совместно с указанными лицами они стали распивать спиртные напитки, а именно водку. Во время распития алкоголя конфликтов между ними не было, распивали они все в одной комнате, так как у него квартира однокомнатная. В ходе распития спиртного <ФИО1> с квартиры <НОМЕР> достала из своего кармана кофты или мастерки, точно не помнит, денежные средства в размере 2000 рулей, купюрами 2000 рублей в количестве двух штук, попросила Кирилова Диму сходить в магазин купить спиртное, <ФИО2> взял у <ФИО1> 2000 рублей и ушел с Павловой в магазин, они остались в квартире их ждать. Через 30 минут <ФИО2> и Павлова вернулись с магазина, принесли с собой 2 бутылки пива, две бутылки водки, он не видел, отдавал ли <ФИО2> оставшиеся деньги <ФИО1>, и они все продолжили распивать алкоголь. Через 5 минут после этого он вышел из квартиры на улицу покурить, остальные вышеуказанные остались в его квартире, его не было 15 минут, затем он вернулся в квартиру, увидел, что <ФИО1> уже спала на его кровати одна, она лежала на матраце, на котором было постелено одеяло, он видел, как из-под этого одеяла Павлова достала сотовый телефон сенсорный, какого цвета он не помнит, но хорошо помнит, что телефон был сенсорным, затем этот телефон Павлова положила себе в карман куртки, <ФИО2> сидел на стуле возле телевизора рядом с ним, он не знает, видел ли он, а также осознавал ли <ФИО2>, что Павлова похищала данный телефон у <ФИО1>, так как на матраце, на котором лежала <ФИО1>, было постелено одеяло, из-под которого Павлова достала телефон. Он не говорил Павловой, что видел, как она похищает сотовый телефон, потому что он был в состоянии алкогольного опьянения и не осознавал, что она собирается именно похитить телефон <ФИО1>, он посчитал, что Павлова, возможно, взяла телефон, чтобы позвонить кому-нибудь. Когда Павлова похищала телефон у <ФИО1>, он ей ничего не говорил, и ничего у нее не спрашивал. После этого, Павлова и <ФИО2> собрались и ушли в магазин, сказали, что пошли покупать спиртное, так как купленное спиртное ранее, уже закончилось. Времени было примерно 23:00 часов. Все находились в алкогольном опьянении. В квартире остались он, <ФИО5>, который спал на втором матраце, <ФИО3>, <ФИО1>, которая спала. <ФИО2> и Павлова пришли примерно через 40 минут, принесли с собой спиртное, а именно несколько бутылок водки, сколько всего купили бутылок водки, он не помнит. Далее, он, <ФИО3>, Павлова и <ФИО2> продолжили распивать спиртное, <ФИО1>, которая к этому времени уже проснулась, спросила их всех, где её телефон, все ответили, что телефон никто не брал, он промолчал, так как растерялся и побоялся сказать при Павловой, что видел, как она взяла телефон из под одеяла, на котором?спала <ФИО1>, но для какой цели она взяла сотовый телефон Анастасии он не знал, думал  позвонить, и она сама его позже отдаст. Куда Павлова дела сотовый телефон <ФИО1>, он не знает, возможно, она телефон могла продать, на эти деньги купить спиртное, так как до этого при ней и при <ФИО2> денег не было. То, что Павлова похитила телефон у <ФИО1> он понял, уже протрезвев, когда находился в отделе полиции.

Оглашенные показания  потерпевшей и свидетелей подсудимая Павлова Е.В. подтвердила в полном объеме.

  Оценивая показания потерпевшей Высоцкой А.В., свидетелей <ФИО11>, <ФИО8>, <ФИО7>, <ФИО10>, данные ими в ходе предварительного расследования, суд оценивает, как достоверные, поскольку они логичны, последовательны, стабильны, непротиворечивы, существенных противоречий между ними не имеется, они подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой и с показаниями подсудимой,  с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, и в своей совокупности являются достаточными для доказывания вины Павловой Е.В.

Помимо изложенных выше доказательств, вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами.

- сообщением, поступившим от Высоцкой А.В. в ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» <ДАТА8> в 09 часов 41 минуту о том, что у нее ночью похитили телефон Хонор цвета металлик в силиконовом чехле (л.д.4);

-заявление Высоцкой А.В., зарегистрированном в ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» <ДАТА8> за <НОМЕР>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее <ДАТА10> в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> г. Иркутска сотовый телефон марки «Хонор 6А» стоимостью 5000 рублей.

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8> года - квартиры по адресу: г. Иркутск ул. <АДРЕС>, 368-26, в ходе которого зафиксирована общая обстановка места преступления, установлено место его совершения (л.д.10-14);

- протоколом осмотра от 25.01.2020 года, согласно которого осмотрен: ответ ПАО «Мегафон» от <ДАТА13>, согласно которому идентификаторы подвижной станции абонента ИМЕЙ <НОМЕР> в период с <ДАТА14> по настоящее время зарегистрирован в сети ДВФ ПАО «Мегафон» с номером <НОМЕР> в связке с устройством с идентификатором подвижной станции абонента ИМЕЙ: <НОМЕР>, зарегистрированный на <ФИО1>, <ДАТА15> рождения, дата отключения 01.11.2019. Акт сверки по лицевому счету абоненту <НОМЕР>, согласно которому между ПАО «Мегафон» и Высоцкой А.В. задолженность на 13.01.2020 составляет 14 рублей 88 копеек. Вышеуказанные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.121-124);

-заключением оценочной экспертизы от 14.01.2020 <НОМЕР>, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона «Хонор 6 А» составила 3905 рублей, рыночная стоимость накладки для смартфона или же силиконового чехла на сотовый телефон «Хонор 6 А» составила 308 рублей, рыночная стоимость защитного стекла для смартфона «Хонор 6 А» составила 195 рублей, рыночная стоимость карты памяти 16 гб стоимостью 253 рубля (т.1 л.д. 109-114)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Павловой Е.В. от <ДАТА19>, в ходе которой она на месте показала и рассказала обстоятельства совершенной ею кражи в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Иркутска (т.1 л.д.75 - 85).

Исследовав и оценив каждое из вышеперечисленных доказательств в их совокупности,  суд приходит к выводу, что эти доказательства объективны и  достоверны, взаимосвязаны между собой, допустимы, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают обстоятельства, изложенные в описательной части приговора и свидетельствуют о том, что вина Павловой Е.В. в совершении инкриминируемого ей деяния  установлена и доказана.

 С учетом обстоятельств совершенного преступления, последовательности действий подсудимой Павловой Е.В. до, во время и после совершения преступления, его поведения в зале судебного заседания, данных о состоянии ее здоровья, суд полагает, что <ФИО12> в отношении предъявленного ей обвинения следует считать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимая Павлова Е.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступала, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств не замечена, ранее не судима, ранее привлекалась к административной ответственности, состоит на динамическом наблюдении  у врача психиатра-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя». Свою вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, является полное признание вины, раскаяние в содеянном,  активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд признает отягчающим в силу ст. 63 УК РФ обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено и подтверждено в судебном заседании самой подсудимой, что подсудимая своими умышленными действиями привела себя в такое состояние, снизила контроль за своими действиями, в результате чего совершила преступление, которое она бы не совершила, будучи трезвой. 

Несмотря на наличие в действиях подсудимой  предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание,  при определении размера наказания наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

 Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предусмотренных главой 11 УК РФ, или освобождения  от наказания,  предусмотренных гл.12 УК РФ,  судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания Павловой Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено умышленно, направлено против собственности.

Рассматривая вопрос о виде наказания, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, состояние здоровья и данные о личности Павловой Е.А., которая ранее не судима, характеризуется  по месту жительства удовлетворительно, имеет постоянное место жительства,  официально не трудоустроена.  Кроме этого, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, при которых  подсудимая живет одна с матерью.  Суд принимает во внимание имущественное положение виновной, при котором она  не имеет постоянного места работы, стабильного источника дохода.

 В связи с изложенным  суд находит правильным назначить Павловой Е.А. наказание за совершенное преступление в виде обязтельных работ, поскольку  считает данный вид  наказания соразмерным характеру и степени общественной опасности преступления, а также личности виновной и считает, что такое наказание окажет влияние на ее исправление и  предупреждение совершения ей новых  преступлений,  не усматривая оснований  назначения  другого вида  наказания,  предусмотренного  санкцией ч.1  ст. 158  УК  РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меру  пресечения подсудимой Павловой Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу следует отменить.

Разрешая гражданский иск Высоцкой А.В., суд приходит к выводу, что ее требования подлежат удовлетворению  в полном объеме - в размере 4661 рубль 00 копеек, поскольку имущественный ущерб в данном размере подтвержден материалами дела, а также признан самой подсудимой.

От взыскания процессуальных издержек подсудимая Павлова Е.В. в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299,  307-310 УПК РФ,  суд

ПРИГОВОРИЛ:

Павлову Елену Валерьевну  признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

    Избранную в отношении Павловой Е.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня  вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Высоцкой А.В. удовлетворить полностью.

Взыскать с  Павловой Елены Валерьевны в пользу <ФИО1>  материальный ущерб в размере 4661  рубль 00 копеек.

 Вещественные доказательства   по уголовному делу: ответ ПАО «Мегафон» от 23.12.2019, акт сверки по лицевому счету абоненту <НОМЕР> - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Ленинский районный суд г. Иркутска в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска, а осужденной Павловой Е.В. в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ей копии данного приговора.

     Разъяснить Павловой Е.А., что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                     А.В. Максимова