Решение по делу № 2-23/2012 от 21.01.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2012 года                                                                                    г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 107 Самарской области А.И. Кошлин, при секретаре Э.Х. Аскеровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-23/12 по иску Лебедева Андрея Николаевича к ОАСО «АСтрО-Волга» о взыскании страхового возмещения (утраты товарной стоимости), причинённого врезультате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев А.Н. обратился в суд с иском к ОАСО «АСтрО-Волга» о взыскании  21137,50 руб.  - в возмещение материального ущерба в результате утраты товарной стоимости а/м, 1500 руб. - в возмещение расходов на услуги эксперта по определению стоимости УТС, 5000 руб. - в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 660 руб. - в возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности, 879,13 руб. - расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что <ДАТА2> произошло ДТП: столкновение а/м ВАЗ-210740 г/н М272УХ/163 под управлением Тимофеева Н.А. и а\м ВАЗ-217030 г\н Н029ОЕ/163, собственником которого является истец. В результате ДТП а\м истца были причинены механические повреждения. В ходе проведения административного расследования ОГАИ АРУВД было вынесено постановление, в котором указано, что причиной возникновения ДТП являются действия водителя <ФИО1> (п.9.10 ПДД РФ). Гражданская ответственность (ОСАГО) Тимофеева Н.А. застрахована в ОАСО «АСТРО-ВОЛГА», страховой полис ВВВ <НОМЕР>. Истец обратился в ОАСО «АСТРО-ВОЛГА», автомобиль был осмотрен сотрудниками оценочного бюро «ОБЪЕКТИВ», после чего на расчётный счет истца поступили денежные средства в размере - 74459,75 рублей. Кроме того, в оценочном бюро «ОБЪЕКТИВ» был произведен расчет УТС, за что истец уплатил -1500 рублей. Согласно отчету оценочного бюро «ОБЪЕКТИВ» УТС составила - 21137,50 рубля. Истец считает, что ему причинен ущерб, который включает 21137,50 руб. - УТС а/м согласно отчету оценочного бюро «ОБЪЕКТИВ», 1500 руб. - услуги оценочного бюро «ОБЪЕКТИВ» по расчету УТС, итого: 22637,50 рубля. Истец обратился в Страховое общество «АСТРО-ВОЛГА» с претензией о возмещении материального ущерба (УТС). Ответ на претензию отрицательный. Так как ответчик отказался в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный имуществу, истец вынужден обратиться в судебные органы. В связи с тем, что истец не имеет юридических познаний, то вынужден был обратиться за помощью к юристу. За услуги юриста по сбору документов, по составлению искового заявления и представления интересов в суде истец заплатил - 5000 рублей. За оформление доверенности на представителя истец потратил - 660 рублей.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, при этом представил заявлении об уменьшении размера иска на 500 руб.: просил взыскать не  21137,50 руб., а 20637,50 руб. - в возмещение материального ущерба в результате утраты товарной стоимости а/м, что связано с применением п.8.2.3 Методических рекомендаций Минюста РФ о расчёте УТС на детали автомобиля, сопряжённые сваркой.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, показав, что возмещение УТС а/м Законом <НОМЕР> и Правилами «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрено. В силу п.4 ст.426 ГК РФ и ст.5 Федерального Закона, «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», являются типовыми условиями договора ОСАГО. Полный перечень страховых рисков указан в ст.6 Федерального Закона. Пункты 60, 63 и 64 Правил ОСАГО конкретизируют, в каком именно размере подлежит возмещению нанесенный ущерб (вред) потерпевшему и что в него включается. В п.60 Правил ОСАГО, исчерпывающим образом определен перечень расходов, подлежащих возмещению страховыми компаниями при причинению вреда имуществу потерпевшего. Так, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами ОСАГО возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые дли приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация т/с с места ДТП, хранение поврежденного т/с, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Пунктом 63 Правил ОСАГО установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно предписаниям ст.64 Правил ОСАГО в восстановительные расходы, необходимые для приведения имущества потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, включаются: 1)расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); 2)расходы на оплату работ по ремонту. Перечень расходов, включаемых в восстановительные работы и определенных законом, носит исчерпывающий характер. Состав страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу также закреплен в ст.12 Федерального Закона (п.п. 2.1., 2.2.). Такой термин, как УТС поврежденного в результате ДТП т/с, в упомянутых выше нормативно-правовых актах не упоминается. Таким образом, законодательно зафиксировано, что конкретно подлежит возмещению в рамках ОСАГО. На основании вышеизложенного, возмещение УТС не является страховой выплатой, подлежащей возмещению в рамках ОСАГО, то есть не входит в объем ответственности страховой компании перед потерпевшим лицом. Данное обстоятельство также отражено в письме Росстрахнадзора от <ДАТА3> <НОМЕР> «О составе страховой выплаты», которым соотнесены п.60, 63 Правил ОСАГО и п.2 ст.15 ГК РФ. По определению размера УТС возражений нет. Имеются возражения по требованию о возмещении расходов на оплату юридических услуг, размер которых существенно завышен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В справке о ДТП от <ДАТА2> инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Жигулёвск  отражено, что <ДАТА4> в 09.30 на 966 км трассы М-5 <АДРЕС> области произошло ДТП с участием Тимофеева Н.А., нарушившего п.9.10 ПДД РФ, и с участием Кистерева Г.А., который ПДД не нарушал, при этом поврежден а/м ВАЗ-217030 г\н Н029ОЕ/163, принадлежащий Лебедеву А.Н., о чем представлено свидетельство о регистрации транспортного средства 63 ТО 017163.

Постановлением 63 КВ 637559 по делу об административном правонарушении от <ДАТА2> инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Жигулёвск Тимофеев Н.А. признан виновным в нарушении п.9.10 ПДД РФ - управляя а/м, нарушил расположение т/с на проезжей части дороги - не выбрал безопасную дистанцию, на основании ст.12.15 ч.1 КоАП РФ на Тимофеева Н.А. наложенадминистративный штраф - 500 руб. Постановление не обжаловано и не отменено.

При таких обстоятельствах мировой судья признаёт Тимофеева Н.А виновным в нарушении п.9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению вреда истцу.             

Автогражданская ответственность Тимофеева Н.А. застрахована ответчиком, о чем имеется страховой полис ВВВ <НОМЕР>.

В соответствии со ст. 15 п. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, ввиду чего УТС относится к реальному ущербу, который, согласно ст.1064 ГК РФ и п.60 п.п. «а» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев т/с» подлежит возмещению страховой компанией.

Размер вреда причинённого в результате УТС автомобиля определён на основании

- отчёта <НОМЕР> от <ДАТА5> об оценке утраты товарной стоимости повреждённого транспортного средства на сумму 21137,50 руб. оценщика Оценочного Бюро «Объектив» ИП Кобец А.А.;

- квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА6> об оплате услуг оценщика на сумму 1500 рублей.

            Перечисленные документы представитель ответчика не оспаривает, другие документы не представлялись. Из изложенного мировой судья приходит к выводу, что требования истца о возмещении УТС и расходов по оплате за экспертизу по определению размера УТС обоснованы и подлежат удовлетворению, с учётом заявления представителя истца об уменьшении размера иска.

Требование истца о возмещении расходов по оплате 5000 руб. - в счет компенсации затрат на оплату услуг представителя, подтверждается квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА7> об оплате истцом 5000 руб. в коллегию адвокатов «Щит», договором на оказание юридических услуг от <ДАТА8>

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, поэтому следует признать, что 5000 руб. является завышенной суммой. Возмещение расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. будет соответствовать разумным пределам, если учесть сложность спора, что представитель истца провёл юридическую консультацию, подготовил иск и документы для подачи в суд, участвовал в подготовке дела к судебному заседанию и в одном судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению 660 руб. - в возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности, 864 руб. 13 коп. -  расходы на оплату государственной пошлины, из расчёта: (20637,50 руб. + 1500 руб. - 20000 руб.) х 3% + 800 руб. = 864,13 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-196, 198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск Лебедева Андрея Николаевича к ОАСО «АСтрО-Волга» о взыскании страхового возмещения (утраты товарной стоимости), причинённого в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ОАСО «АСтрО-Волга» в пользу Лебедева Андрея Николаевича 20637 руб. 50 коп. - в возмещение материального ущерба в результате утраты товарной стоимости а/м, 1500 руб. - в возмещение расходов на услуги эксперта по определению стоимости УТС, 3000 руб. - в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 660 руб. - в возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности, 864 руб. 13 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, а всего - 26661 рубль 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в суд <АДРЕС> района  г. <АДРЕС> путём подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                        А.И. Кошлин

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА9>

в единственном экземпляре и является подлинником.

Мировой  судья                                                                                       А.И. Кошлин