Решение от 11.04.2012 по делу № 2-174/2012 от 11.04.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2012 года                                                                                                               г. Губкин                                                                                                                    

Мировой суд г. Губкина в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкина Белгородской области Тутовой А.А.,

при секретаре Сулим В.К.,

с участием представителя истца Золотых А.А.,

ответчиков Коваль Е.М., Коваль А.С., Коваль А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» к Коваль <ФИО1>, Коваль <ФИО2>, Коваль <ФИО3> о взыскании суммы долга и неустойки за жилищно-коммунальные услуги без учета теплоэнергии,

            установил:

Коваль Е.М., Коваль А.С., Коваль А.С. (далее ответчики) и несовершеннолетняя Коваль Н.А. <ДАТА> года рождения, зарегистрированы в приватизированной  квартире по адресу: <АДРЕС>. <АДРЕС>находится на техническом обслуживании ЗАО «Индустрия коммунального хозяйства». В период с май 2009 по декабрь 2011 года включительно,  ответчиками оплата за жилищно-коммунальные услуги производилась не регулярно и не в полном объеме, что повлекло образование задолженности и начисления пени за каждый день просрочки. Ранее ответчикам было направлено предисковое предупреждение о наличии долга, однако до настоящего времени долг не оплачен.

Дело инициировано иском  ООО «Единая управляющая компания», которое просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков суммы долга и неустойки за жилищно-коммунальные услуги без учета теплоэнергии в размере 15104 рубля 50 копеек, неустойку в размере 3695 рублей 61 копейку и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 752 рубля.

В судебном заседании представитель истца Золотых А.А. поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики Коваль Е.М., Коваль А.С., Коваль А.С. исковые требования не признали в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие  сумму долга и неустойку за жилищно-коммунальные услуги без учета теплоэнергии.

Коваль Е.М., Коваль А.С., Коваль А.С. и несовершеннолетняя Коваль Н.А. <ДАТА> года рождения, зарегистрированы в приватизированной квартире по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается справкой о зарегистрированных лицах (л.д. 11).

Согласно расчету задолженности (л.д.4-5) ответчиками в период с мая 2009 года по декабрь 2011 года включительно за указанный период ответчикам начислено  плата за содержание жилья и коммунальным услугам 30879 рублей 84 копейки, ответчиками оплачено 15775 рублей 34 копейки,  задолженность составляет 15104 рубля 50 копеек, и неустойку  согласно 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ = 0,026 % за каждый день просрочки за период с 11 июня 2009 года по 31 декабря 2011 года  составила в сумме 3695 рублей 61 копейка. Расчет составлен в соответствии с действующим законодательством, не вызывает сомнений у суда и принимается в качестве доказательства взыскиваемой суммы.

Ранее ответчикам было направлено предисковое предупреждение о наличии долга, однако до настоящего времени долг не оплачен.

Начисление платежей из расчета четырех зарегистрированных лиц в период с мая 2009 года по январь 2010 года включительно и с  июля 2011 года по декабрь 2011 года включительно и из расчета трех зарегистрированных лиц с февраля 2010 года по июнь <ОБЕЗЛИЧИНО> года включительно,  в соответствии с тарифами, (нормативами), установленными на соответствующий период времени уполномоченными на то органами в порядке их компетенции, установленной ст. 155 ЖК РФ (л.д.14-18).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их действительности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со ст. ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 67,  ст. 153, п.2 ч. 1 ст. 154, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ обязаны оплачивать за содержание жилья и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, несут солидарную ответственность по неисполнению обязательств.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, неустойки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копейку является обоснованным, поскольку ответчиками не предоставлено доказательств того, что квартира в которой проживают ответчики является муниципальной собственностью, а так же то, что ответчики проживают в ней согласно договора социального найма.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, ст. ст.309,310,322,395 ГКРФ, ст.ст. 67,153,154-155 ЖК РФ,

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ <░░░1>, ░░░░░░ <░░░2>, ░░░░░░ <░░░3> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░1>, ░░░░░░ <░░░2>, ░░░░░░ <░░░3> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░1>, ░░░░░░ <░░░2>, ░░░░░░ <░░░3> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░»  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░ ░░░░░░ ░  ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

  ░░░░░░░ ░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2012 ░░░░.