Решение по делу № 5-734/2014 от 05.12.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об ответственности за административное правонарушение

05 декабря 2014 г. г.о. Чапаевск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №119 судебного района г.Чапаевска Самарской области Шевченко Н.В, рассмотрев дело об административном правонарушении №5-734/2014 в отношении Сергеева <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

у с т а н о в и л:

<ДАТА3> в отношении Сергеева <ФИО> составлен протокол  <НОМЕР>  об административном правонарушении по ст 12.26 ч 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что Сергеев <ФИО> <ДАТА3>. на <АДРЕС>, управляя автотранспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.. 

Сергеев <ФИО3> правонарушения не признал, пояснил, что <ДАТА3> с друзьями Юнусовым, <ФИО4> и <ФИО5> на своей автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер  <НОМЕР>, поехал отдыхать на природу на Коровье озеро. Алкогольные напитки не употреблял. Вернулся в город примерно <ДАТА>. Поставил автомашину около подъезда, поднялся домой, занес документы и ключи от автомашины. Спустился во двор, где его ждала <ФИО5> Е. Вместе с <ФИО5> Е. пошли гулять в парк, потом зашли в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где он употребил <ОБЕЗЛИЧЕНО> пива. Когда вернулись домой, примерно <ДАТА>, следом за ними зашли сотрудники ГИБДД, которые пояснили, что он (Сергеев) скрылся с места ДТП, предложили проехать вместе с ними в отдел ГИБДД.  В отделе ГИБДД в отношении него составили протокол за то, что он скрылся с места ДТП. Предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения освидетельствования отказался, так как автомашиной не управлял.  Когда вернулся домой, заметил, что автомашины во дворе нет. На следующий день обратился в О МВД <АДРЕС>, чтобы написать заявление об угоне, но там сообщили, что автомашина находится на штрафной стоянке. Когда забирал автомашину со штрафной стоянки, обнаружил на ней вмятины на крыле с левой стороны, которых ранее не было. Просит прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении, поскольку автомашиной не управлял.

Защитник Сергеева <ФИО> - <ФИО6>, действующий на основании доверенности (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях  составлен в отношении Сергеева <ФИО> безосновательно,  поскольку он транспортным средством <ДАТА3>.  не управлял. Просит производство по делу об административном правонарушении   в отношении Сергеева <ФИО> прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Потерпевший <ФИО7> в судебном заседании пояснил,  что точную дату не помнит, <ДАТА> находился в гостях у своей девушки, которая проживает по адресу: <АДРЕС>-5. Приехал в гости на своей автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР>, машину припарковал с торца дома. В десятом часу вышел с девушкой на балкон, увидел как водитель светло-серебристой автомашины, <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершает наезд на его автомобиль. Так как улица была хорошо освещена, увидел и запомнил номер автомашины. В настоящее время номер указанной автомашины забыл, но на тот момент номер запомнил и записал. Выбежал на улицу, где прохожий мужчина сказал, что видел ДТП, предал ему листочек с номером скрывшийся автомашины и записал ему свой номер телефона. После чего  поднялся к соседке, от которой вызвал сотрудников ГИБДД.  Сотрудникам ГИБДД сообщил номер скрывшейся автомашины и проехал в отдел ГИБДД, куда через некоторое время был доставлен Сергеев Г.А., который находился в состоянииопьянения. Сергеев <ФИО8>, пытался уйти из отдела. Сергееву было предложено пройти освидетельствование  и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от подписей и объяснения Сергеев <ФИО9>. Сотрудникам ГИБДД не сообщил номер телефона свидетеля, видевшего ДТП, так было очень поздно, не хотел беспокоить человека. После указанного дня телефонный номер свидетеля потерял. Просит привлечь Сергеева <ФИО> к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> <ФИО10> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> совместно с инспектором <ФИО11>  нес службу. <ДАТА>. им поступило сообщение от дежурного О МВД по <АДРЕС> о том, что на ул. <АДРЕС>, произошло ДТП, водитель которого скрылся с места происшествия. Прибыв на место, выяснили от свидетеля - потерпевшего <ФИО7>, который в момент ДТП находился на балконе и видел, как на его припаркованный автомобиль наехал неизвестный водитель на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который не убедился в безопасности маневра движения задним ходом, совершил наезд на его автомобиль, а затем скрылся с места ДТП. <ФИО7> сообщил номер автомобиля. Проверив по базе АИПС АМТ  выяснили, что автомобиль принадлежит Сергееву А.М. Приехали домой к Сергееву <ФИО> и увидели во дворе дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>, у которого были повреждения и следы краски красного цвета. Поднявшись в квартиру, дверь открыла женщина, представившая женой хозяина автомобиля. Объяснили ей ситуацию, она сообщила, что ее муж находится в деревне, а сын уехал кататься на машине. Через несколько минут пришел Сергеев <ФИО12> От него исходил запах алкоголя, была шаткая походка. Выйдя с ним в подъезд и задав вопрос, где он находился с <ДАТА>, Сергеев <ФИО13> состоянии опьянения на <АДРЕС> совершил ДТП и скрылся с места происшествия, т.к. боялся ответственности за данное нарушение. Сергееву <ФИО> неоднократно было предложено проехать в ГИБДД для оформления ДТП. Сергеев <ФИО14> сильно пьян и приедет на следующий день, когда выспится. Тогда было принято решение без применения физической силы, доставить его в ГИБДД. При оформлении материалов Сергеев <ФИО15> пытался уйти, от объяснений отказывался в присутствии двух понятых. Также Сергееву <ФИО> было предложено пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался. После составления протоколов об административных правонарушениях по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ Сергееву <ФИО> в присутствии понятых было предложено ознакомиться с данными документами, дать свои объяснения и расписаться, но он отказался. Далее был составлен протокол задержания транспортного средства, после чего автомобиль Сергеева <ФИО> от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> был помещен на штрафстоянку при помощи эвакуатора.

Инспектор ДПС  ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> <ФИО11> дал в судебном заседании объяснения, аналогичные объяснениям инспектора <ФИО10>

Свидетель <ФИО16> в судебном заседании пояснила, что живет по адресу<АДРЕС>, на втором этаже. <ДАТА>, вечером, к ней в гости приехал <ФИО7> А. Свой автомобиль он поставил у торца дома. С <ФИО18> стояли на балконе, когда на его автомобиле сработала сигнализация. Услышала звук удара и увидела, как светло-серебристый <ОБЕЗЛИЧЕНО>, номер автомобиля не видела, быстро выехала на <АДРЕС> и поехал в сторону церкви. С <ФИО18> выбежали на улицу к его машине и увидели, что у автомобиля поврежден правый бок. Поднялись к соседке и вызвали сотрудников ДПС. Через несколько минут, подъехали сотрудники ДПС, осмотрели место происшествия, вместе с сотрудниками ДПС поехали в О МВД для оформления документов. Подъехав в О МВД, осталась сидеть в машине, а <ФИО7> зашел в здание О МВД. Через некоторое время в О МВД был доставлен Сергеев <ФИО> опьянения.

Свидетель <ФИО20> в судебном заседании пояснила, что примерно <ДАТА>, в  субботу, мы с Сергеевым Германом и друзьями <ФИО21> Алексеем и <ФИО4> Ириной поехали отдыхать на природу, на Коровье озеро, на автомобиле Сергеева <ОБЕЗЛИЧЕНО> серебристого цвета, номер автомобиля не помнит. Повреждений на автомашине Сергеева  не видела. На природе были до <ДАТА>. Сергеев на природе спиртные напитки не употреблял. Вечером вернулись домой в <АДРЕС>. Сергеев поставил свою машину напротив подъезда,друзья вызвали такси и уехали.С Сергеевым зашли домой, где он оставил документы и ключи от машины, после чего пошли гулять в парк. По дороге зашли в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенное на железнодорожном вокзале, выпили по бутылке пива и около 22-00 часов вернулись домой. Минут через 10 в квартиру Сергеева зашли сотрудники ДПС, попросили его выйти поговорить, а затем увезли в отдел. Через некоторое время мне позвонил Сергеев и сообщил, что находится в ГАИ. Подъехала к зданию ГАИ и стала его ждать. Через два часа его отпустили домой. В первом часу ночи вернулись домой, но машины Сергева во дворе не было. Утром Сергеев <ФИО22> в О МВД, где ему сообщили, что автомашина находится на штрафстоянке.

Свидетель <ФИО23> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА4> года, точное время не помнит, с  Сергеевым <ФИО> и <ФИО4> ездили отдыхать на природу на автомобиле Сергеева <ОБЕЗЛИЧЕНО> номер автомобиля не  помнит. На природе были до <ДАТА>. На автомашине Сергеева повреждений не было. Спиртные напитки он и Сергеев на природе не употребляли, а девушки пили пиво. Вечером  вернулись в <АДРЕС>. Сергеев довез их до своего дома, поставил свою машину возле подъезда, сказал, что ему нужно подняться домой, чтобы оставить документы. В это время он вызвал такси, чтобы уехать с <ФИО4>  домой. Пока ждали такси Сергеев зашел домой, затем вышел. Через несколько минут подъехало такси, он  с <ФИО4> сел в такси, а Сергеев с Ивлевой пошли гулять в парк.

Свидетель <ФИО25> пояснила, что <ДАТА4>, с <ФИО26>, Сергеевым <ФИО24> его девушкой поехали отдыхать на природу на озеро на автомобиле Сергеева <ОБЕЗЛИЧЕНО> номер автомобиля не помнит. На природе мы были до <ДАТА>, а в шестом часу вечера вернулись в <АДРЕС>. На автомашине Сергеева повреждений не было. Пока были на природе, Сергеев <ФИО28> напитки не употреблял. Когда мы вернулись с природы,  Сергеев поставил автомашину возле дома, а они в <ФИО21> вызвали такси, чтобы поехать домой в п. Нагорный. Пока ждали такси, Сергеев зашел домой, а потом вышел. Через несколько минут подъехало такси, с <ФИО21> сели в такси, а Сергеев со своей девушкой пошли гулять. Когда сели в такси, из окна такси видела, как Сергеев с девушкой пошли гулять в сторону парка. 

Свидетель <ФИО29> А.В в судебном заседании пояснил, <ДАТА6>, вечером с женой и сыном возвращались из гостей домой. Возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС> стоял автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> светло-серебристого цвета, номер автомобиля <НОМЕР>, а рядом, с торца дома стоял автомобиль «Лада - Приора» Р 883 ХТ163. С женой услышали звук удара и увидели, как водитель автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> светло-серебристого цвета, совершил наезд на автомобиль «Лада-Приора» и поцарапал ее. Записал номер автомобиля. В этот момент из дома вышел хозяин автомобиля «Лада-Приора». Передал ему листок бумаги с номером автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> и оставил свой номер телефона.

Изучив материалы дела, выслушав Сергеева <ФИО>, потерпевшего, свидетелей, мировой судья считает, что факт совершения Сергеевым <ФИО31> правонарушением, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашел подтверждение в суде.

Так согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;

Так,  в судебном заседании установлено, что <ДАТА3>. на <АДРЕС>, <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО7>

Из пояснений <ФИО7> следует, что его автомашина стояла с торца жилого дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, во время ДТП он находился на балконе второго этажа и видел как водитель автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР>, совершил наезд не его припаркованный автомобиль. После чего <ФИО32> были вызваны сотрудники ГИБДД.

Сотрудниками ГИБДД был зафиксирован факт ДТП и механические  повреждения автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР>, что подтверждается схемой места совершения ДТП, протоколом осмотра транспортного средства от <ДАТА3>, согласно которому на автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР>, установлены повреждения переднего правого крыла, передней и задней правых дверей, заднего правого крыла и заднего бампера, со следами краски серого цвета.

Второй участник ДТП установлен со слов потерпевшего <ФИО7>

Из протокола осмотра автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР>, проведенного <ДАТА3>., в присутствии Сергеева <ФИО> <ФИО7> и двух понятых, установлено, что на автомашина имеет повреждения заднего правого крыла, задней правой двери, со следами краски вишневого цвета.

Наличие механических повреждений автомашин <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР>, и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР>, подтверждается фотоснимками находящимися на DVD-диске приложенном к материалам дела.

Из показаний самого Сергеева <ФИО34>, что он <ДАТА3> управлял  транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР>, принадлежащем на праве собственности его отцу Сергееву <ФИО> в этот день находился за пределами г.о.Чапаевск. При этом, пояснить, каким образом на его автомашине появились механические повреждения, он не смог.

Из пояснений свидетелей <ФИО20>, <ФИО26>, <ФИО37> следует, что на автомашине Сергеева днем<ДАТА3> видимых повреждений не было.

Таким образом, факт управления Сергеевым <ФИО> <ДАТА3>.   автомашиной  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер  <НОМЕР>, суд находит установленным.  

Факт управления транспортным средством Сергеевым <ФИО38>,  показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> <ФИО11>, <ФИО10>, пояснениями свидетелей <ФИО16>, <ФИО39> 

Позицию Сергеева <ФИО> признающего факт совершения административного  правонарушения, мировой судья расценивает как способ защиты.

Пояснениям свидетеля <ФИО20> мировой судья дает критическую оценку, поскольку она является знакомой Сергеева Е.В.

Доводам  Сергеева <ФИО9> том, что он не управлял транспортным средством и не мог совершить ДТП в <ДАТА>., так как в это время находился в парке со своей девушкой, мировой судья дает критическую оценку, поскольку кроме самого Сергеева <ФИО42> свидетеля <ФИО20>, данный факт подтверждения в судебном заседании не нашел. Пояснения свидетелей <ФИО26> и <ФИО37> данный факт не подтверждают, поскольку они лишь видели, как Сергеев Е.В. с <ФИО20> примерно <ДАТА> пошли в сторону парка. 

Доводы защитника Сергеева <ФИО43> <ФИО6> о том, что к показаниям инспекторов ДПС  ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО11>, <ФИО10>  согласно которым  автомашина виновника ДТП двигалась задним ходом, следует отнестись критически,  поскольку  в судебном заседании установлено, что автомашина виновника двигалась навстречу автомашине потерпевшего,  мировой судья находит  не обоснованными, поскольку факт дорожно-транспортного происшествия они не видели,  однако  направление движения транспортного средства  не влияет на квалификацию действий  Сергеева <ФИО>

  Видеозапись с регистратора, находившегося в автомашине потерпевшего                     <ФИО7>, не может быть принята в качестве доказательства по делу, так как из указанной видеозаписи невозможно установить автомашину, совершившую наезд на транспортное средство <ФИО7>

Факт отказа от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения Сергеева <ФИО3> судебном заседании не отрицал.

Также факт отказа Сергеева <ФИО9> прохождения освидетельствования подтверждается  протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5), протоколом об административном правонарушении (л.д. 3).

Таким образом, действия Сергеева <ФИО46> квалифицированы по ч.1 ст.12.26 кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной  опасности правонарушения, связанного с управлением источника повышенной опасности, личность Сергеева <ФИО>, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, по делу не установлено, и приходит к выводу о необходимости назначить Сергееву <ФИО48> в виде административного штрафа с  лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.26; ст. 29.9; 29.10; 29.11; 30.1 КоАП РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сергеева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26Кодекса РФ об административном правонарушении, и  назначить административное наказание  в виде административного штрафа в размере30 000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки уплаты.

Получатель штрафа: УФК по Самарской области (ГУ МВД по России по Самарской области); ИНН 6317021970; КПП 631601001; р/с 40101810200000010001; Отделение г.Самара; БИК 043601001; ОКТМО 36750000; КБК 188 116 30020 01 6000 140. Уникальный код администратора - 622.

Разъяснить правонарушителю, что согласно ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права при условии сдачи водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления указанного постановления в законную силу, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Чапаевский городской суд Самарской области. Мировой судья Н.В. ШевченкоКопия верна