Решение по делу № 5-391/2019 от 10.06.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4                                                         10 июня 2019 годаМировой судья судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Чигирёва И.В.,с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Дорониной Т.А., которой разъяснены и понятны процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, рассмотрев дело № 5-391/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Дорониной <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

                                                  УСТАНОВИЛ:

09 июня 2019 года, в 05.05 час, по улице Шлюзовая, д.33, г. Тольятти, Доронина Т.А. совершила нарушение п. 2.3.2, ПДД РФ, управляя транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождениимедицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По факту совершения данного правонарушения инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти составлен протокол об административном правонарушении 63 СМ № 028843 от 09.06.2019 года.Доронина Т.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении с доводами, изложенными в протоколе согласилась, вину признала, в содеянном раскаялась, дополнив, что проживает <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, образуется при невыполнении водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090, водитель механического транспортного средства, участвующий в международном дорожном движении, обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 года № 2), основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 09.06.2019 года, в 05.05, на ул. Шлюзовая, д.33, г. Тольятти, Доронина Т.А. совершила нарушение п. 2.3.2, ПДД РФ, управляя транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управлениятранспортными средствами.

Отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование Дорониной Т.А. были произведены правомерно, с участием понятых на основании ст. 25.7 ч. 6 КоАП РФ, при наличии достаточного основания полагать, что водитель имеет признаки состояния опьянения - запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке, протоколы подписаны понятыми также без каких-либо замечаний. У должностного лица ГИБДД имелись основания для направления Дорониной Т.А. на медицинское освидетельствование.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит, что вина Дорониной Т.А., кроме собственного признания  в совершении данного правонарушения также  подтверждается: протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом;  протоколом 63 АК 002207 об отстранении от управления транспортным средством; протоколом 63 МО 010452 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Доронина Т.А. собственноручно написала: «не согласна»; протоколом 63 АК 791012 о задержании транспортного средства; справкой, согласно которой по результатам проверки по базе АИПС установлено, что Дорониной Т.А. водительское удостоверение не выдавалось; объяснением свидетелей, объяснением Дорониной Т.А..

Вышеуказанные доказательства получены без нарушения требований КоАП РФ.

Кроме этого, протокол составлен компетентным лицом, в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ, при этом данные протокола не опровергаются другими  доказательствами.

Указанные действия Дорониной Т.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит раскаяние Дорониной Т.А. в содеянном.

Доронина Т.А. не является лицом, к которому в соответствии со ст.3.9 КоАП РФ не может быть применен административный арест.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности Дорониной Т.А. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь 12.26 ч.2,  ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Доронину <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста на срок - 10 (десять) суток.

Срок отбытия административного наказания исчислять с момента административного задержания, то есть с 09.06.2019 года, с 10 час. 40 мин.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии постановления, в Комсомольский районный суд г. Тольятти путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области.    

      Мировой судья И.В. Чигирева