Решение по делу № 2-687/2012 от 08.11.2012

Определение07 ноября 2012 годасело <АДРЕС> - Черкассы

И.о. мирового судьи судебного участка № 139 Самарской области Долгополова Г.А.,рассмотрев заявление Кондратьевой <ФИО1> об отмене заочного решения мирового судьи от <ДАТА2>,

Установил:

Заочным решением и.о. мирового судьи от <ДАТА2> исковые требования ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» ( далее по тексту ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>») удовлетворены в полном объеме и с Кондратьевой <ФИО> пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>) взыскана задолженность по коммунальным услугам в общей сумме 8 491,8 руб. и возвратом госпошлина в сумме 339,67 руб.

<ДАТА7> ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» обратилось к мировому судье с иском к Кондратьевой <ФИО> о взыскании задолженности по коммунальной услуге «отопление».

Судом было постановлено вышеуказанное заочное решение.

<ДАТА3> копия заочного решения была вручена ответчице Кондратьевой <ФИО> что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

<ДАТА4> ответчица обратилась с письменным заявлением к мировому судье об отмене заочного решения, указав, что не явилась в судебное заседание по болезни, представила три квитанции об оплате коммунальной услуги «отопление», которые истцом не были учтены, считает, что задолженности по коммунальным услугам перед истцом не имеет.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, что в соответствии со ст. 240 ГПК РФ не препятствует рассмотрению заявления ответчицы Кондратьевой <ФИО>

Изучив представленный ответчицей материал ( доказательства в виде квитанций об оплате коммунальных услуг по отоплению), суд считает, что ходатайство ответчицы основано на законе, так как имеются основания для отмены заочного решения.

Медицинского документа, подтверждающего причину неявки в судебное заседание, ответчицей суду не представлено.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчицей представлены доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Руководствуясь ст. 241 ГПК РФ, мировой судья

Определил:

Ходатайство Кондратьевой <ФИО1> об отмене заочного решения и.о. мирового судьи судебного участка № 139 Самарской области от <ДАТА5> о взыскании с неё в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» задолженности по коммунальным услугам в общей сумме 8 491,8 руб. и возвратом госпошлина в сумме 339,67 руб.- удовлетворить.

Заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка № 139 Самарской области от <ДАТА5> о взыскании с Кондратьевой <ФИО1> в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» задолженности по коммунальным услугам в общей сумме 8 491,8 руб. и возвратом госпошлина в сумме 339,67 руб.- отменить.

Возобновить рассмотрение дела по существу, назначив судебное заседание на <ДАТА6> на 10 часов , о чем известить стороны.

<ОБЕЗЛИЧИНО>Решение

Именем Российской Федерации

08 ноября 2012 годасело <АДРЕС> - Черкассы

И.о. мирового судьи судебного участка № 139 Самарской области Долгополова Г.А., при секретаре Сузовой В.П., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску ООО »<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Кондратьевой <ФИО1> о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

Установил:

<ДАТА7> ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» ( далее по тексту ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>») обратилось к мировому судье с иском к ответчице Кондратьевой <ФИО> о взыскании задолженности по коммунальной услуге «отопление», указав в заявлении, что ответчица является собственником жилого помещения по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> - <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.

В течение длительного времени ответчица не выполняет обязательства по оплате услуги »отопления». Долг за период с <ДАТА8> по <ДАТА9> составляет 8491,8 руб. Ответчица неоднократно предупреждалась о необходимости задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчицы задолженность по коммунальным платежам - 8491,8 рублей и возвратом госпошлину в сумме 339,67 руб.

Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № 139 Самарской области от <ДАТА2> исковые требования ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» удовлетворены в полном объеме и с Кондратьевой <ФИО> пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>) взыскана задолженность по коммунальным услугам в общей сумме 8 491,8 руб. и уплаченная при подаче иска в суд госпошлина в сумме 339, 67 руб.

Определением и.о. мирового судьи от <ДАТА10> ходатайство ответчицы удовлетворено, заочное решение от <ДАТА2> отменено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, от него получена телефонограмма с ходатайством, рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Просит иск удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 абз. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Ответчица иск не признала, считает, что она полностью и своевременно оплачивала истцу услугу «отопление», просит в иске отказать.

Суд, выслушав явившуюся сторону, изучив дело и дополнительно представленные ответчицей доказательства по оплате услуги « отопление», находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ответчица является собственником квартиры по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> - <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.

В соответствии со ст. 153 ч.1 и ст. 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с Правилами оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится плата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно п. 7 Правил, собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретённое у ресурсоснабжающей организации объёмы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии. В случае отсутствия приборов учета, расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 Правил.

Истцом представлен следующий расчет задолженности ответчицы по услуге «отопление»: оплата отопления за месяц составляет 1604,5 руб., период отопления 7 месяцев; За весь период отопления ответчица должна была уплатить 11 231,5 рублей. (1 604,5 *7= 11 231,5).

Была произведена корректировка начислений за 04.2011 г = 213,93 руб.

Ответчица уплатила за отопление = 2 525,77 руб.

Долг составил 8 491,8 руб. (11 231,5 - 213,93 - 2 525,77 = 8491,8)

По запросу суда ответчиком дополнительно представлен график помесячной оплаты ответчицей коммунальной услуги, начиная с февраля по август 2011 года. Так, из данного графика следует, что в феврале, марте, апреле, мае, июне, июле 2011 г. оплата услуги ответчицей не производилась. В апреле 2011 г. произведена корректировка на 213,93 руб., в августе 2011 произведена оплата в трех суммах, а именно: 1604,5 руб.; 94,6 руб. и 826,67 руб., всего значится оплаченной 2 739,7 руб.

Ответчицей представлены квитанции от <ДАТА12> на сумму 1604,50 руб.; от <ДАТА13> на сумму 1604,50 руб., и от <ДАТА14> на сумму 1604,50 руб., то есть ею дополнительно оплачено, кроме отраженной в графике платежей за август 2011 г. - 1604,5 руб., ещё 3 209 руб. (1 604,50 *2 = 3 209 руб.) Две квитанции от <ДАТА14>, одной датой, но в разное время в минутах.

Оплата по двум квитанциям истцом не учтена, поэтому задолженность ответчицы судом снижается до 5 282,80 руб., (8491,8 - 3209 = 5 282,80), и эта сумма подлежит взысканию с ответчицы.

Ответчицей также представлены квитанции об уплате за коммунальные услуги другим обслуживающим организациям - в ООО «<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО>» и в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», начиная с января 2012 года, данные квитанции не имеют отношения к рассматриваемой задолженности, и они судом не принимаются и не учитываются в качестве обоснований возражений относительно заявленного иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

Исковые требования ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» удовлетворить частично.

Взыскать с Кондратьевой <ФИО1> пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 5 282,80 руб. и возврат госпошлины в сумме 339,67 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

<ОБЕЗЛИЧИНО>