Решение по делу № 1-5/2020 от 16.03.2020

Дело <НОМЕР>

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА>. И.О. Мирового судьи судебного участка №2Свердловского  судебного района г. Костромы Мартыненко Н.Н., с участием государственного обвинителя - прокурора Жигулина <ФИО> подсудимого Власова <ФИО> защитника - адвоката Рябининой <ФИО> представившей удостоверение <НОМЕР>, выданного <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре Новожиловой А.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела по обвинению Власова <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, судимостей не имеющего, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением,

у с т а н о в и л:

Согласно обвинительного акта Власов <ФИО4> обвиняется в том, что он <ДАТА5>, в период времени с 21 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь у дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей по причине личных неприязненных отношений с <ФИО5>, действуя умышленно и целенаправленно, имея умысел на причинение телесных повреждений <ФИО5>, взял в руки травматический пистолет марки «Руббер», и, используя его в качестве оружия, находясь в непосредственной близости от потерпевшего, в отсутствии противоправных действий со стороны <ФИО5>, произвел из него не менее четырех выстрелов в гражданина <ФИО5>, попав ему в область живота, лица, левого плеча, тем самым своими преступными действиями причинил последнему физическую боль и следующие телесные повреждения: ушибленную рану на лице слева по краю левого крыла носа с инородным телом (пуля от травматического пистолета), перелом костей носа без смещения отломков и нижней носовой раковины, повреждение слизистой полости носа; ушибленную рану на передней брюшной стенке справа в эпигастральной области; ушибленные раны - 2 на левом плече по передней и задней поверхностям, которые причинили легкий вред здоровью <ФИО5>, так как повлекли кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня, своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия.

В соответствии с требованиями ст. 222 УПК РФ, обвиняемому и его защитнику, а также потерпевшему было разъяснено право ходатайствовать о проведении предварительного слушания, в случаях, предусмотренных ст. 229 УПК РФ.

Обвиняемый Власов <ФИО> указанным правом воспользовался в установленный законом срок, и направил суду ходатайство о проведении предварительного слушания и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в соответствии с п.3 ч.2 ст. 229 УПК РФ.
         Участники уголовного судопроизводства вызваны в суд для рассмотрения заявленного ходатайства.

Потерпевший <ФИО5> подал письменное заявление в котором он просил прекратить производство по делу в связи с примирением, так как Власов перед ним извинился и загладил причиненный моральный вред, которое поддержал в суде.

Обвиняемый Власов <ФИО> в судебном заседании выразил согласие на прекращение производства по делу в связи с примирением, о чем подал письменное заявление.

Защитник - адвокат Рябинина <ФИО> не возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением.

Государственный обвинитель - прокурор Жигулин <ФИО> не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьёй 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Основанием для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ является заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, при наличии определенных ст. 76 УК РФ условий - а именно - примирения с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При этом, под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, что определено п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

Власов <ФИО> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, которое, согласно ст. 15 УК РФ отнесена к категории преступлений небольшой тяжести.

Власов <ФИО> не судим, то есть совершил преступление небольшой тяжести впервые.

Потерпевший <ФИО5> подтвердил, что действия Власова Е.В. по искуплению его вины были достаточными для принятия решения о примирении с ним. Добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего судом проверена.

Исследовав характер и степень общественной опасности содеянного Власовым Е.В., изучив личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие наказание - наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение морального вреда и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела.

В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ: травматический пистолет «Руббер», магазин, 6 патронов - конфисковать по вступлению постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствии со ст.ст. 131, ч.9 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, действующего по назначению, подлежат взысканию с обвиняемого Власова Е.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 236 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшего <ФИО5> о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу № <НОМЕР> по обвинению Власова <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в связи с примирением.

Вещественные доказательства: травматический пистолет «Руббер», магазин, 6 патронов - конфисковать по вступлению постановления в законную силу.

 Меру пресечения обвиняемому Власову <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки на оплату услуг защитника подлежат взысканию с обвиняемого Власова <ФИО4>.

Постановление может быть обжаловано и принесено представление в апелляционном порядке в Свердловский районный суд г. Костромы через мирового судью судебного участка №2 Свердловского судебного района г.Костромы в течение 10 суток со дня вынесения. Мировой судья-