Решение по делу № 2-1582/2011 от 02.11.2011

Дело № 2 - 1528                                                                                                    02 ноября 2011 г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Мировой судья судебного участка № 2 г. Коряжма Архангельской области  А.А. Клочкова,

при секретаре                                                                                                        О.В. Кондратовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме 02 ноября  2011 г. гражданское дело по иску Катюшиной <ФИО1> к Бортинковой <ФИО2>  о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

        Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма Архангельской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма Бортникова С.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. <...> ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил  в законную силу <ДАТА>года. Действиями Бортниковой С.В.  причинен ущерб Катюшиной И.А. в размере 6 000 руб.  

        Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба в размере 6 000 рублей.

        В судебное заседание истец Катюшина И.А.  не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, на  исковых требованиях настаивает в полном объеме.

  Ответчик  в  судебное  заседание  не  явился.  Курьер  <ФИО3> г.  <ДАТА> 2011 года в  <...>  выходила  по  месту  жительства  ответчика  по  ул.   <АДРЕС> <НОМЕР>  г.  Коряжма  для  вручения  ему  повестки,  установила, что  ответчик  действительно  проживал  по  указанному  адресу,   со  слов жильцов также  было  установлено,  что  ответчик    выехал  с данного адреса,  но   куда  именно  и  на  какой  период  времени  не  сообщил,  его  место  пребывания  неизвестно. Согласно справки УФМС по г. Коряжма ответчик зарегистрирован по адресу г. Коряжма ул. <АДРЕС>. Курьер  <ФИО3> г.  <ДАТА>года в  <...>  выходила  по  месту  регистрации  ответчика  по  ул.   <АДРЕС> <НОМЕР>  г.  Коряжма  для  вручения  ему  повестки,  установила, что  ответчик  действительно  зарегистрирован  по  указанному  адресу,   со  слов жильцов также  было  установлено,  что  ответчик    выехал  с данного адреса,  но   куда  именно  и  на  какой  период  времени  не  сообщил,  его  место  пребывания  неизвестно.

 Поскольку  курьером  было  установлено,  что,  место  пребывания  ответчика  неизвестно,  то,  как   требует  ч. 4 ст.  116  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  об этом была сделана  отметка  на судебной  повестке с указанием  даты  и  времени  совершенного  действия,  а  также  источника  информации.

 В  соответствии  со  ст.  119  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при  неизвестности  места  пребывания ответчика суд  приступает  к  рассмотрению   дела  после  поступления  в  суд  сведений  об  этом  с  последнего  известного  места  жительства  ответчика.

  Поскольку  в  суд  поступили  сведения  с последнего известного места жительства ответчика  (ул. <АДРЕС> <НОМЕР> и ул.   <АДРЕС> <НОМЕР>)  о  том,  что    его  место  пребывания  неизвестно, он  выехал  из  г.  Коряжма  в  неизвестном  направлении,  суд  считает  возможным  рассмотреть  данное  дело   в  отсутствие  ответчика.

        Исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Основания и порядок возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих определена ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепила способы возмещения вреда.

        Как установлено в судебном заседании по уголовному делу в отношении Бортникова С.В. приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма Архангельской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. <...> ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор  вступил в законную силу <ДАТА>года. Действиями Бортниковой С.В.  причинен ущерб Катюшиной И.А. в размере 6 000 руб. (л.д. 5).

        Судом обозревались материалы уголовного дела в отношении Бортниковой С.В. по ст. <...> ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

        Суд не вправе подвергать сомнению сделанный при рассмотрении уголовного дела вывод о том, что действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб.

        Согласно накладной <НОМЕР> от <ДАТА6> стоимость <...> составляет 4 949 рубль (л.д. 40 уголовного дела № 1-51). Согласно заявления о предоставлении потребительского кредита, расписок о приеме платежа, данные товары приобретены <ФИО4> в кредит (л.д. 41). 

        Согласно протоколу явки с повинной от <ДАТА7> <ФИО5>  <...>  <ДАТА> года (л.д. 27 уголовного дела № 1-51).

        Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб  в размере 6 000 рублей,  в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может выйти за пределы исковых требований,  следовательно, подлежит взысканию с ответчика в качестве возмещения материального ущерба сумма в размере 6 000 рублей.

        В порядке ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

        В соответствии  со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

       Учитывая изложенное выше, полагаю необходимым взыскать с  ответчика госпошлину в  размере 400 рублей в доход бюджета соответствующего уровня.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

        Исковые требования по иску Катюшиной <ФИО1> к Бортинковой <ФИО2>  о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

        Взыскать в пользу Катюшиной <ФИО1> с Бортинковой <ФИО2>  в  возмещении материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере  6 000 рублей 00 копеек (Шесть тысяч  рублей 00 коп.).

       Взыскать с Бортинковой <ФИО2>  в  доход бюджета соответствующего уровня госпошлину в размере 400 рублей 00 копеек

        Решение может быть обжаловано в Коряжемском городском суде через мирового судью в течение 10 дней.

Мировой судья -                   А.А. Клочкова

Решение вступило в законную силу 15 ноября 2011 года