Решение по делу № 1-19/2016 от 31.08.2016

                                                                                                                                         Дело № 1-19/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   г. Махачкала 31 августа 2016г.

     Мировой судья судебного участка № 11 Ленинского района г. Махачкалы Алиева Х.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы      <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>

защитника адвоката <ФИО3>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение                                                    <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре Рустамовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, проживающего: пр. И. Шамиля, 77А кв. 51                       г. Махачкала РД, со средним образованием, холостого,  временно не работающего, осужден <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА6>, примерно в 16 часов 00 минут <ФИО2>, находясь в помещении по ремонту мобильных телефонов, расположенном на территории рынка «Дагэлектромаш» по ул. И. Казака,                                      г. Махачкалы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, сознавая противоправность своих действий. Не имея права на распоряжение имуществом. Путем свободного доступа, тайно похитил планшет фирмы «OYSTERS», принадлежащий <ФИО4>, чем причинил последнему незначительный материальный ущерб на сумму 3400 рублей.

Таким образом, <ФИО2> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, в начале января 2016г., примерно в 15 часов 30 минут, находясь на территории рынка «Дагэлектромаш» по ул. И. Казака, г. Махачкалы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, не имея права на распоряжение имуществом, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «IPhone 5-S». Принадлежащий <ФИО5>, чем причинил последнему незначительный материальный ущерб на сумму 14000 рублей.

Таким образом, <ФИО2> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

<ФИО2> вину свою в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК  РФ признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Защитник <ФИО3> ходатайство подсудимого поддержала и заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспаривает, ходатайство <ФИО2> об особом порядке судебного разбирательства заявлено во вменяемом состоянии.

Согласно ч. 2 ст. 249 УПК РФ при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.   

Потерпевший <ФИО4> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в заявлении указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший <ФИО5> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в заявлении указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник и подсудимый не возражают против рассмотрения дела в  отсутствие потерпевших, с учетом этого, суд не признает явку потерпевших обязательной, считая возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

По ходатайству <ФИО2> с согласия государственного обвинителя и потерпевших дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина  подсудимого <ФИО2> в  совершении  преступлений, предусмотренных  ч. 1 ст. 158 и ч. 1              ст. 158 УК РФ помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевших <ФИО4> (л.д. 31-32), <ФИО5> (л.д. 27-28), протоколом явки с повинной от <ДАТА7> (л.д.  9), и др. материалами дела.

Действия по первому эпизоду от <ДАТА8> квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Действия по второму эпизоду в начале января 2016г. квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает <ФИО2> наказание по правилам  ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются (по каждому эпизоду) полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной,

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО2> по делу, не имеется.

Поскольку <ФИО2> данное преступление совершил до вынесения приговора Кайтагского районного суда, суд считает необходимым приговор Кайтагского районного суда от <ДАТА9>, которым <ФИО2> признан виновным в совершении преступления  по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишению свободы на срок  2 года условно с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.

С учетом категорий совершенных преступлений окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по совокупности указанных преступлений в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, и ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- в совершении преступления, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства;

- в совершении преступления, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, <ФИО2> окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Приговор Кайтагского районного суда от 17.06.2016г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения <ФИО2> в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Махачкала в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью в соответствии со ст. 317 УПК РФ. Мировойсудья                                                                                                              Х.А. Алиева

Отпечатано в совещательной комнате