Решение от 18.06.2012 по делу № 4-373/2012 от 18.06.2012

     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                                        

о назначении административного наказания

18 июня 2012 г. дело № 4-373 г.Котлас<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 4 г. Котласа Архангельской области Долинина О.И.,

рассмотрев по адресу: п.Вычегодский г. Котласа, ул. Ленина, д.60, материалы об административном правонарушении в отношении гражданина

Астраханцева В.В., …….. года рождения, уроженца ……………, работающего …………….., проживающего по адресу: …………………, 

   УСТАНОВИЛ:

Астраханцев В.В. совершил управление т/средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах.

……… г. около ….. часов ….. минут у дома …. по улице ……. в …………….. Астраханцев В.В. управлял автомашиной ……., госномер ………., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

В судебном заседании Астраханцеву В.В. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КОАП РФ, он сообщил, что отвода мировому судье не заявляет, ходатайств и заявлений не имеет, в защитнике не нуждается. Вину в совершении указанного правонарушения Астраханцев В.В. признал. Подтвердил, что он действительно в указанное время управлял автомашиной, находился в состоянии опьянения, не имел права управления транспортными средствами.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина Астраханцева В.В. в совершении указанного правонарушения полностью доказана и подтверждается имеющимися доказательствами с учетом нижеследующего.

Согласно п.1.1. ст.27.12 КОАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как установлено, ……. г. около … часов … минут у дома …по улице ……….. в ………….. Астраханцев В.В. управлял автомашиной …….., госномер ………., не имея права управления транспортными средствами.

Поскольку у Астраханцева В.В. имелись признаки алкогольного опьянения, сотрудником ОГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование водителя на состояние опьянения проведено инспектором ОГИБДД ОВД по <АДРЕС> с применением технического средства измерения «Кобра», в соответствии с приказом МВД РФ за <НОМЕР> от <ДАТА2>

По результатам составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, который подписан должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, и водителем, как лицом, в отношении которого применяется данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Результаты освидетельствования отражены в акте, при этом указано, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Астраханцева В.В. составило …… мг/л.

С результатами освидетельствования Астраханцев В.В. был согласен, о чем в акте освидетельствования имеется его подпись.

Освидетельствование Астраханцева В.В. проведено в соответствии с требованиями закона, с участием понятых.

В достоверности проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оснований сомневаться не имеется.

Представленные по делу и приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу  об административном правонарушении.

Протокол  об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в присутствии виновного, события правонарушения и сведения о нем как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Положение  статей 51 Конституции  РФ и 25.1 КоАП РФ Астраханцеву В.В. разъяснены, о чем свидетельствует подпись в протоколе. Правильность сведений, изложенных в протоколе о событии административного  правонарушения, свою вину в совершении правонарушения водитель не оспаривал, письменно подтвердил.

Ставить под сомнение признание виновным факта употребления  спиртных напитков, управления транспортным средством в состоянии опьянения и совершения  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, оснований не имеется.

Являясь участником дорожного движения в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР>, водитель обязан знать и соблюдать требования названных правил.

Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта. Поэтому пунктом  2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять  транспортным средством в состоянии опьянения.

Права управления транспортными средствами Астраханцев В.В.  не имеет.

Исследовав  материалы дела, оценивая на основании ст.26.2, 26.11 КОАП РФ в совокупности имеющиеся доказательства, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Астраханцева В.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, мотивы совершения, степень вины правонарушителя, личность виновного, его имущественное положение, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Отягчающих и смягчающих вину обстоятельств по делу не усматривается.

Учитывая изложенное, а также характер совершенного правонарушения, личность виновного, который, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной, ранее не привлекался к административной ответственности, мировой судья считает необходимым назначить Астраханцеву В.В. наказание в виде административного ареста на срок ………. суток.

Руководствуясь  ст. 29.9, 29.10 КоАП  РФ, мировой судья

      ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ …………░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ….. ░░░. … ░░░. …….. ░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░.░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░