Решение по делу № 2-13/2017 от 14.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарскойобласти  Винтаев С.Ю.,

при секретаре Суворовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Лазарева <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью  «Первая  Экспедиционная  Компания» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец  в лице представителя  <ФИО2> обратился с исковым заявлением к ответчику  о защите прав потребителя, с требованиями о взыскании убытков в размере 1500,0 руб. в связи с утерей груза,  провозной платы в размере 1500,0 руб., неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в сумме 4410,0 руб., компенсации морального вреда 5000,0 руб.,  расходов на оплате услуг представителя в размере 15000,0 руб.,  штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя, что составляет 20080,0 руб.

 По утверждению истца, <ДАТА2> согласно поручения экспедитору и экспедиторской расписке <НОМЕР>, ответчик обязался осуществить перевозку и экспедирование груза (запчасти 1 коробка весом 33,5 кг.) по маршруту г. <АДРЕС> - г. <АДРЕС>. Истец оплатил оказанные услуги в сумме 1500,0 руб. Стоимость груза составила 15000,0 руб. <ДАТА> г. груз был принят у отправителя, однако в место назначения доставлен не был.

В судебном заседании представитель истца <ФИО2> поддержала исковые требования, пояснила, что груз не вручен грузополучателю, что подтверждается отсутствием его подписи в товарно-транспортной накладной. Ответчик предоставил документ о вручении груза, в котором указаны паспортные данные не соответствующие паспортным данным грузополучателя.

Представитель ответчика <ФИО3> в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что груз был выдан грузополучателю, что подтверждает накладной на выдачу сборного груза.

Изучив материалы дела, заслушав объяснений представителей сторон, мировой судья приходит к следующему.

Правоотношения по организации транспортно-экспедиционного обслуживания перевозок грузов регулируются нормами главы 41 ГК РФ и Федерального закона от <ДАТА3> N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу положений статьи 803 ГК РФ и статей 6, 7 Федерального закона N 87-ФЗ от <ДАТА4> за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу экспедитор несет перед клиентом ответственность по основаниям и в размере, устанавливаемым в соответствии с правилами главы 25 ГК Российской Федерации.

Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правоотношения, вытекающие из договора транспортной экспедиции, урегулированы специальными законами.

В силу пункта 3 статьи 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Согласно абзацу второму параграфа 17 раздела 11 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР <ДАТА6>, автотранспортные предприятия или организации наряду с возмещением установленного ущерба, связанного с утратой, недостачей, порчей или повреждением перевозимого груза, возвращают грузоотправителю (грузополучателю) стоимость перевозки утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза, если эта плата не входит в цену груза. В случаях, когда имели место частичная утрата, недостача, порча или повреждение груза, провозная плата возвращается пропорционально стоимости утраченного, недостающего, испорченного, поврежденного груза.

Предметом доказывания по настоящему делу является факт получения грузополучателем определенного груза.

Судом установлено из материалов дела, что ООО «ПЭК» по приемной накладной <НОМЕР> от <ДАТА> г. был принят груз с наименованием "Автозапчасти" в количестве 1 места весом 33,5 кг. объемом 0,08 куб. м, с объявленной стоимостью груза 15000,0 руб. от грузоотправителя Лазарева <ФИО1> для перевозки из г. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> и передачи груза грузополучателю <ФИО4> (л.д. 5). 

  Истец по договору транспортной экспедиции, являлся клиентом, поскольку выдал поручение экспедитору  в силу экспедиторской расписки. Грузополучателем являлся  <ФИО4>, т.е. третьим лицом по договору транспортной экспедиции.

Согласно ст. 8 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" получатель в момент получения груза от экспедитора в случае недостачи, порчи или утраты груза обязан в письменной форме уведомить об этом экспедитора, в противном случае действует презумпция о получении груза неповрежденным. Однако если получатель в момент получения не мог установить факт наличия недостачи, повреждения или утраты груза, он может сделать такое уведомление в течение тридцати календарных дней со дня принятия груза.

При решении вопроса о признании груза утраченным действует норма, регламентированная п. 7 ст. 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности": "7. Груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки".

<ФИО5> <ДАТА> г. обратился в ООО «ПЭК» с претензией о возмещении ущерба за утрату груза (л.д. 4).

ООО «ПЭК» в ответе на претензию от <ДАТА> г. (л.д. 46) отказал в ее удовлетворении, сославшись на ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и указав, что во время выдачи груз был получен в полном объеме, получателем не был представлен акт об установлении расхождения в количестве и качестве при выдаче груза или иные документы, составленные в присутствии и с участием представителей экспедитора, на основании которых можно было утверждать о событии причинения вреда.

Как усматривается из накладной на выдачу сборного груза по поручению экспедитору РШТЛВИУ-1/1509 от <ДАТА> г. (л.д. 55) груз был выдан грузополучателю <ФИО4>, о чем имеется подпись грузополучателя с указанием его паспортных данных <НОМЕР> 955739. Груз был выдан менеджером отдела доставки <ФИО6>

Грузополучатель  <ФИО4>, являющийся третьим лицом по договору транспортной экспедиции не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, стороны не ходатайствовали о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица или о допросе в качестве свидетеля, также в материалы дела не были представлены сведения о его паспортных данных, поэтому сведения, содержащиеся в накладной на выдачу сборного груза по поручению экспедитору РШТЛВИУ-1/1509 от <ДАТА> г. (л.д. 55) о получении груза <ФИО4> не опровергнуты.

О наличии претензий со стороны грузополучателя <ФИО4> в неполучении груза в материалы дела доказательств не предоставлено.

По утверждению представителя истца, груз был выдан постороннему лицу, однако ходатайств о допросе по обстоятельствам выдачи груза менеджером отдела доставки <ФИО6>, в ходе рассмотрения дела не поступало. Также не поступало ходатайств об истребовании других дополнительных доказательств, подтверждающих выдачу груза постороннему лицу (видеозапись выдачи груза, объяснения свидетелей, присутствовавших при выдаче груза), также не было заявлено ходатайств о направлении судебного поручения о выполнении отдельных процессуальных действий.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств не получения груза грузополучателем <ФИО4>, истцом не предоставлено.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о прекращении производства по дела в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, поскольку договор транспортный экспедиции был заключен истцом <ФИО7> по поручению индивидуального предпринимателя <ФИО8>, у которого <ФИО4> заказ автозапчасти через интернет-магазин и услуга по транспортировке груза напрямую связана с осуществлением <ФИО8> предпринимательской деятельности. Арбитражным процессуальным законодательством ст. 28 АПК РФ  установлено, что гражданин  может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено законодательством или иными законами. Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, так как договор транспортной экспедиции был заключен истцом <ФИО7>, который не имеет статуса индивидуального предпринимателя. 

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 194-198  ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Лазарева <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью  «Первая  Экспедиционная  Компания» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области через мирового судью, вынесшего решение в течение месяца.

   Мотивированное решение изготовлено <ДАТА> г. после поступления апелляционной жалобы от <ДАТА> г., поступившей в судебный участок <ДАТА> г.

Мировой судья                                                                                              С.Ю. Винтаев