Решение по делу № 5-128/2012 от 20.06.2012

Дело № 5-128/12

Мотивированное постановление составлено 23 июня 2012 года.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июня 2012 года                                                                                        город Мурманск

Мировой судья судебного участка № 6 Первомайского административного округа города Мурманска Костюченко К.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Афанасьева ИО1, ДАТА3 рождения, уроженца города ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: город ***, улица ***, квартира НОМЕР, ***

о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу 51 АА НОМЕР об административном правонарушении от            ДАТА4, в 08 часов 20 минут в районе *** по улице *** в городе *** Афанасьев А.Ю. управлял автомобилем "***", г.н. ***, находясь в состоянии опьянения.

В действиях Афанасьева А.Ю. усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Афанасьев А.Ю. свою вину в совершении правонарушения не признал, пояснив при этом, что ДАТА5 привёз на своём автомобиле в город *** пассажиров, начал разворачиваться и заехал в сугроб, откуда не смог выехать. Поскольку он был в незнакомом городе, он решил заночевать в автомобиле, выпил бутылку пива и лёг спать. Утром он пошёл искать лопату и кто-то из жильцов, увидев его нетвёрдую походку, вызвал сотрудников ГИБДД. Вместе с тем, его неустойчивая походка вызвана перенесённой им семь лет назад черепно-мозговой травмой, до проведения освидетельствования на состояние опьянения он автомобилем не управлял.

Защитник Афанасьева А.Ю. Захаров Я.А. в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного, указав при этом, что в соответствии с приказом МВД НОМЕР, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составляется при наличии в воздухе освидетельствуемого паров этанола в количестве более 0.015 мг/л и выше. Кроме того, прибор, с помощью которого проводилось освидетельствование, не указан в реестре приборов, разрешённых к проведению тестирования в соответствии с письмом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДАТА6  

Заслушав Афанасьева А.Ю., защитника Захарова Я.А., исследовав материалы дела, мировой судья считает вину Афанасьева А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Как усматривается из материалов дела, в 08 часов 20 минут в районе *** по улице *** в городе *** Афанасьев А.Ю. управлял автомобилем "***", г.н.   ***, при этом, у него имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В соответствии с п. 3 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооружённых Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешённых к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесён в государственный реестр утверждённых типов средств измерений.

Инспектором ДПС, с согласия Афанасьева А.Ю., было проведено освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора "Алкотектор PRO-100", которым установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом 51 АА НОМЕР от ДАТА4, составленным в присутствии двух понятых.

Освидетельствование Афанасьева А.Ю. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил.

Как следует из представленного бумажного носителя с записью результатов, на один литр выдыхаемого воздуха у Афанасьева А.Ю. установлено 0.065 мг/л абсолютного этилового спирта, что, с учётом погрешности прибора, равной + 0.048 мг/л, подтверждает состояние опьянения. С результатами освидетельствования Афанасьев А.Ю. согласился, каких-либо замечаний относительно процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от него не поступило.

Доводы защитника Захарова Я.А. о том, что техническое средство измерения "Алкотектор PRO-100" не внесено в реестр приборов, разрешённых к проведению тестирования в соответствии с письмом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 20 декабря 2006 года, несостоятелен, поскольку данным письмом определён перечень  зарегистрированных индикаторов алкогольных паров отечественного и зарубежного производства, разрешённых к применению при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в то время как медицинское освидетельствование Афанасьева А.Ю. на состояние опьянения не проводилось.

Несостоятелен и довод защитника Захарова А.Я. относительно нарушения сотрудниками ГИБДД положений административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, а именно п. 130, предусматривающего осуществление сотрудником ГИБДД освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе (0,15 и более миллиграмма на один литр), поскольку Федеральным законом № 169-ФЗ от 23 июля 2010 года примечание к статье27.12 КоАП РФ, в соответствии с которым был установлен порог концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе, крови, применявшийся при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения лиц, управляющих транспортными средствами, признано утратившим силу.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства нашли своё опровержение и доводы Афанасьева А.Ю. относительно того, что он не управлял транспортным средством до приезда сотрудников ГИБДД.

Так, из письменных объяснений инспектора ГИБДД ИО2, отобранных в рамках судебного поручения, следует, что ДАТА4 он при несении службы совместно с инспектором ГИБДД ИО3, получил сообщение о том, что нетрезвый водитель, двигаясь на автомобиле "***" синего цвета, заехал в сугроб в районе *** по улице *** в городе *** *** области. Прибыв к указанному дому, ими был обнаружен автомобиль "***", г.н. ***, который передними колёсами заехал в сугроб и буксовал с заведённым двигателем, пытаясь выехать задним ходом, при этом, водитель Афанасьев А.Ю. находился в салоне автомобиля и воздействовал на органы его управления, а именно, включил передачу заднего хода, заднее правое колесо автомобиля прокручивалось на месте. Проезжая часть была припорошена снегом, а следы от съезда автомобиля в сугроб были свежими. Изначально Афанасьев А.Ю. пояснил, что только что он, управляя автомобилем, допустил съезд в сугроб, накануне употреблял пиво.

Указанные объяснения согласуются с имеющимися в материалами дела рапортом инспектора ИО2 от ДАТА4, в котором изложены аналогичные обстоятельства совершения Афанасьевым А.Ю. административного правонарушения. Не доверять показаниям инспектора ГИБДД у мирового судьи оснований не имеется.

В ходе судебного разбирательства Афанасьев А.Ю. ходатайствовал о допросе, в подтверждение своей позиции, свидетеля происшествия ИО4

Вместе с тем, как следует из объяснений ИО4, допрошенной в рамках судебного поручения, она действительно видела застрявший ДАТА4 в сугробе принадлежащий Афанасьеву А.Ю. автомобиль и не видела, чтобы Афанасьев А.Ю. им управлял. В то же время, ИО4 пояснила, что автомобиль не находился постоянно в её поле зрения, поскольку она работала и выполняла свои служебные обязанности дворника.

Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, мировой судья усматривает в действиях Афанасьева А.Ю. состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Назначая наказание, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Учитывая грубый характер правонарушения, за которое санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено наказание только в виде лишения права управления транспортным средством, обстоятельства совершения данного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, мировой судья полагает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.8, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Афанасьева ИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Изъятое водительское удостоверение на имя Афанасьева А.Ю. подлежит передаче в УГИБДД УМВД России по *** области.

Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 6 Первомайского административного округа города Мурманска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья:                                         К.А.Костюченко