Решение по делу № 1-93/2016 от 23.12.2016

1- 93/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2016 года                                                                                              г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 118 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области Горбачев О.С.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Паникар Е.Г.,

подсудимого Дмитриева Д.Е.,

защитника Яшиной Д.В., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 03.11.2016 года,

потерпевшей <ФИО1>,

при секретаре Калегиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дмитриева <ФИО2>, <ДАТА4>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158  УК РФ,

установил:

Дмитриев Д.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.    

Дмитриев Д.Е. в период времени с 22-00 часов 05.10.2016 года до 07-30 часов 06.10.2016 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту проживания своей знакомой <ФИО3> по адресу: г. Тольятти, ул. <АДРЕС>, 13-26, распивал спиртные напитки с последней. В ходе распития он увидел на столе сотовый телефон «Флай», принадлежащий <ФИО3> и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Дмитриев Д.Е. действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно похитил сотовый телефон «Флай», стоимостью 7 000 рублей, который спрятал в свою одежду и вместе с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате своих преступных действий Дмитриев Д.Е., причинил <ФИО3>   материальный ущерб на сумму 7000  рублей.

Таким образом, Дмитриев Д.Е., своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Дмитриев Д.Е., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и осознанием последствий такого заявления. 

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что виновность и квалификацию действий подсудимого он не оспаривает.

Представитель государственного обвинения заявил, что ходатайство подсудимого возможно удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила заявленный гражданский иск удовлетворить.  

Вина Дмитриева Д.Е. подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:   

-Заявление <ФИО3>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО4>, который в период с 22 часов 05.10.2016 года по 07 часов 30 минут 06.10.2016 года находясь в её квартире  по ул. <АДРЕС>, 13-26 г. Тольятти похитил сотовый телефон «Флай» стоимостью 7 000 рублей /л.д.  4/;

-Протокол осмотра места происшествия от 06.10.2016 года, согласно которому осматривается квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, г. Тольятти, к протоколу приобщена фототаблица /л.д.  6-8/;

-Протокол осмотра предметов от 10.10.2016 года, согласно которому осмотрен договор комиссии <НОМЕР> /л.д.  26/;

-Постановление о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 10.10.2016 года, согласно которому к материалам уголовного дела приобщается договор комиссии <НОМЕР>. Договор комиссии <НОМЕР> года храниться при материалах уголовного дела /л.д. 27 /;

- Протокол допроса потерпевшей <ФИО3>, согласно которому у неё в собственности есть смартфон «Fly IQ 441 Radiance» в корпусе черного цвета, с сенсорным экраном. Телефон в хорошем состоянии. Телефон она приобретала в 2013 году в салоне сотовой связи «Евросеть», расположенном на ул. <АДРЕС> Маркса, г. Тольятти за 15 000 рублей. Документов на сотовый телефон не сохранились. В телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <НОМЕР> 63 03, оформлена на её имя, вторая сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером <НОМЕР> 34 08, оформлена на её имя. Сим-карту после хищения сотового телефона она сразу заблокировала, денежные средства с сим карт сняты не были. Сим карты для неё материальной ценности не представляют.  В телефоне была установлена карта памяти «micro SD», объемом 1 Гб, которую она приобретала отдельно от телефона, материальной ценности не представляет. 05.10.2016 года, примерно в 18 часов к ней в гости пришла её подруга Дудорева Елена, с которой они в процессе общения распивали спиртные напитки, а именно водку. Примерно в 20 часов она со своего мобильного телефона, позвонила общему знакомому <ФИО5>, чтобы пригласить его в гости. С <ФИО5> они знакомы с 2006 года.  Дмитриев Д.Е. согласился и пришел в гости практически сразу, т.к. проживает этажом выше. Примерно в 20 часов 30 минут Дудорева Елена от неё ушла, а они с <ФИО5> остались вдвоем, продолжая распивать спиртное. В это время её телефон находился на краю стола, за которым они сидели. После ухода Дудоревой Елены она пользовалась телефоном, осуществляя звонок. Распив спиртное, она начала убирать со стола посуду. В один момент Дмитриев Д.Е. сообщил, что уходит и, не задерживаясь, вышел из комнаты. Она закрыла за ним дверь на замок. После этого она легла спать. Проснувшись 06.10.2016 года, примерно в 07 часов 30 минут, она обнаружила, что в комнате отсутствует принадлежащий ей мобильный телефон. Осмотрев комнату и, не найдя телефон, она обратилась к соседке, которую попросила набрать номер телефона. Соседка сообщила ей, что её мобильный телефон выключен. Она сразу же спустилась в ломбард, расположенный на первом этаже дома, но там ей никакой информации не дали. Будучи уверенной, что её телефон похитил Дмитриев Д.Е., она поднялась в комнату матери Дмитриева Д.Е., которой объяснила ситуацию и спросила где найти Дмитриева Д.Е. Вера, так зовут мать Дмитриева Д.Е., позвонила ему на мобильный телефон. Она взяла у Веры телефон и потребовала у Дмитриева Д.Е. возврата телефона, сообщив, что намерена обратиться в правоохранительные органы. Дмитриев Д.Е. сначала начал говорить, что не брал телефон, затем начал ещё что-то говорить, но она с ним не стала общаться и прекратила вызов. После этого она сразу же обратилась в правоохранительные органы. В настоящее время сотовый телефон оценивает в 7000 рублей, что для неё является незначительным материальным ущербом  /л.д. 18-20/;

-Показания свидетеля <ФИО6>, который показал, что согласно базе данным ООО «Внук» в комиссионный магазин «Добрый» 06.10.2016 года был продан сотовый телефон «Флай» имей-866295010565173 за 1200 рублей <ФИО5>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> проживающего по <АДРЕС>, 13-44. Данный сотовый телефон был продан 07.10.2016 года неизвестному лицу за 1900 рублей /л.д.  21-23 /;

-Протокол допроса подозреваемого <ФИО7>, согласно которому вину в инкриминируемом ему преступлении он признал полностью и пояснил, что 05.10.2016 года в вечернее время он находился у себя по месту жительства. Примерно в 20 часов ему на сотовый телефон поступил звонок от его знакомой <ФИО3> которая проживает по адресу: г.Тольятти, <АДРЕС>, 13-26, которая пригласила его к себе, чтобы составить компанию. <ФИО3> знает с 2005 года, поддерживает с ней дружеские отношения. На предложение <ФИО3> он согласился и спустился к ней вниз, так как она проживает в том же доме что и он только на втором этаже. Он сразу спустился к <ФИО3>, на момент его прихода у неё в комнате находилась её подруга Елена. Он прошел к ней в комнату, где они все вместе стали употреблять спиртное в виде пива. Примерно через 30 минут Елена ушла к себе домой, а они со <ФИО3> продолжили употреблять пиво. Они со <ФИО3> сидели на диване, перед ними был небольшой стол, на краю которого лежал её сотовый телефон «Флай», черного цвета, сенсорного типа, без чехла, каких-либо украшений на нём не было. На данный телефон он положил сверху свой телефон «Самсунг». На протяжении вечера как он помнит, <ФИО3> никто не звонил. В какой-то момент у него возник умысел на хищение данного телефона с последующей его продажей, так как на тот момент у него не было денежных средств, и полученные денежные средства от продажи сотового телефона, он хотел потратить на приобретение еще алкогольных напитков. Примерно в 24 часа, когда <ФИО3> стала убирать со стола, он, воспользовавшись тем, что <ФИО3> на него не смотрит, он со стола забрал свой сотовый телефон и телефон <ФИО3>, который сразу спрятал в правый карман своей куртки. После чего, не задерживаясь у <ФИО3>, он последней сообщил, что уходит, и сразу вышел из её комнаты. <ФИО3> закрыла за ним дверь, при этом, пропажу сотового телефона не заметила. Он направился к себе домой, по пути отключил телефон <ФИО3>. Примерно в 05 часов 06.10.2016 года ему захотелось еще употребить спиртное, он направился в ломбард «Добрый» расположенный по <АДРЕС>, 78 г.Тольятти, с той целью чтобы продать похищенный им телефон. По пути в ломбард он из сотового телефона извлек две сим-карты, одна из который, оператора сотовой связи «Мегафон», вторая - оператора сотовой связи «МТС». Где именно он выбросил данные сим-карты, пояснить не может, так как не помнит. Находилась ли в телефоне флэш-карта, он не помнит. Придя в ломбард, он сотруднику ломбарда предоставил сотовый телефон «Флай», и сообщил, что хочет его продать. Сотрудник осмотрел сотовый телефон и сказал, что за него может предоставить денежные средства в сумме 1 200 рублей, что его устроило. При предоставлении своего паспорта, сотрудник ломбарда принял у него сотовый телефон «Флай» и предоставил за него денежные средства в сумме 1 200 рублей, одна купюра номиналом в 1000 рублей, две купюры номиналом по 100 рублей. С ним был заключен договор комиссии, второй экземпляр которого был предоставлен ему. Где в настоящий момент находится договор комиссии, он не знает, но возможно утерял. Выручив от продажи похищенного телефона денежные средства, он направился домой, по пути приобрел себе еще пиво, которое в последующем стал дома один употреблять. На утро, с маминого телефона ему позвонила <ФИО3>, которая стала просить вернуть её телефон, на что он ей ответил, что телефон не брал. Спустя некоторое время 06.10.2016 года к нему домой приехали сотрудники полиции, которые попросили его с ними проехать в отдел полиции, на что он согласился. Находясь в полиции, от сотрудников ему стало известно, что <ФИО3> написала заявление в полицию, по факту хищения её сотового телефона. В ходе объяснения, он признал свою вину /л.д.  34-37/.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия подсудимого обосновано квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ, поскольку Дмитриев Д.Е. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.  

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ мировым судьей исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, согласно которым Дмитриев Д.Е. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит и не наблюдается, характеризуется по месту жительства отрицательно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, преступление совершено небольшой тяжести, причиненный материальный ущерб не возмещен. Вместе с тем, Дмитриев Д.Е. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.   

Смягчающих наказание обстоятельств в соответствие со ст. 61 УК РФ мировым судьей не установлено. 

Отягчающим наказание обстоятельством в силу  п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, мировой судья признает рецидив преступлений.  

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание наличие отягчающих и отсутствие смягчающих обстоятельств, а также данных о личности Дмитриева Д.Е., суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ либо назначения ему иного, более мягкое наказания, чем лишение свободы, поскольку оно не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, и определяет ему наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ст.18, ст.68 УК РФ, а также с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ. Вместе с тем, учитывая признание <ФИО5> вины, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества и применяет к нему положения ст.73 УК РФ.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей, суд считает возможным удовлетворить исковые требования <ФИО1> о возмещении материального ущерба - в полном объеме, поскольку они подтверждены документально и не оспариваются подсудимым <ФИО5>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ мировой судья,

приговорил:

Дмитриева <ФИО2> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ВОСЬМИ МЕСЯЦЕВ  лишения свободы.  

В силу ст. 73 УК РФ назначенное <ФИО5> наказание в виде лишения свободы
считать условным с испытательным сроком ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ.

Обязать Дмитриева Д.Е. не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически являться для регистрации в указанный орган.       

Меру пресечения <ФИО5> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.    

Взыскать с Дмитриева <ФИО2> в пользу потерпевшей <ФИО3> в счёт причинённого материального ущерба 7000 (семь тысяч) рублей.

Вещественное доказательство - договор комиссии <НОМЕР> от 06.10.2016 года - хранить в материалах настоящего уголовного дела.  

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. Тольятти Самарской области через мирового судью вынесшего его в течение 10 суток со дня его провозглашения.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья:                                                                                                            О.С. Горбачев