Решение по делу № 2-2206/2016 от 03.10.2016

2 - 2206/2016-9

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

г. Северодвинск                                                                                         3 октября 2016 года

Мировой судья судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области  Сорокин В.Н.,

при секретаре Лоскутовой Л.А.,

с участием:

представителя истца <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску <ФИО2> к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков  и судебных расходов,

установил:

<ФИО2> обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации неустойки, морального вреда, убытков и судебных расходов.

В обосновании своих требований указала, что 14 сентября 2015 года в г. Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «Лексус РХ270» государственный регистрационный знак <НОМЕР>/29 (страховой полис ЕЕЕ 0347626993). Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое 9 октября 2015 года выплатило в счет страхового возмещения 39100 руб. 00 коп. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 57633 руб. 40 коп., УТС 18034 руб. 00 коп. После предъявления претензии страховая компания  выплатила 29 декабря 2015 года еще 37034 рубля. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с 28.10.2015 г. по 28.12.2015 г. в размере страховой выплаты 22671 руб. 54 коп., моральный вред 1000 рублей, невыплаченные убытки по оплате услуг эксперта в размере 9533 руб. 00 коп., судебные издержки за оформление доверенности 1800 руб. 00 коп.

Истец <ФИО2> в судебное заседание не явилась, направив представителя.

Представитель истца <ФИО1> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил. Возражая относительно исковых требований, указывая на 10% разницу между оценками ущерба истца и ответчика, письменно заявил об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью, а так же возражал относительно размера судебных расходов.

            В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2206/2016-9, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 14.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14 сентября 2015 года в г. Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «Лексус РХ270» государственный регистрационный знак <НОМЕР>/29 (страховой полис ЕЕЕ 0347626993).

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое 9 октября 2015 года выплатило в счет страхового возмещения 39100 руб. 00 коп.(л.д. 75).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 57633 руб. 40 коп.(л.д. 9-13).

 УТС составила 18034 руб. 00 коп.(л.д. 24-28).

За оценки стоимости восстановительного ремонта и УТС истец уплатила 10000 рублей (л.д. 22,35).

 После предъявления претензии страховая компания  выплатила 29 декабря 2015 года еще 37034 рубля(л.д. 74).

Таким образом, (57633,40+18034,00)-(39100,00+37034,00) = - 466 руб. 60 коп., - указанная сумма переплачена ответчиком истцу по страховому возмещению и УТС.

Однако стоимость оценок в размере 10000 рублей не было выплачена, поэтому убытки в размере 9533 руб. 40 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена неустойка (пени) за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными документами.

Истец произвел расчет неустойки от суммы невыплаченного страхового возмещения за период с 28.10.2015 г. по 28.12.2015 г., то есть 36576,40х1%х62дня= 22671 руб. 54 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, размер неустойки 22671 руб. 54 коп. не оспорен ответчиком.

Однако ответчиком заявлено о снижении размера неустойки ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

  Согласно ст. 333 ГК РФ,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» надлежаще не исполнило обязанности по выплате страхового возмещения в полном размере, требования истца о взыскании неустойки являются правомерными.

Однако с учетом всех обстоятельств дела, в том числе признание ответчиком страхового случая и добровольное перечисление  страхового возмещения в размере 39100 руб. 00 коп. и 37034 рубля истцу, учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки, поскольку подлежащая уплате неустойка в данном случае явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с 22671 руб. 54 коп. до допустимого размера 15000 рублей.

Неустойка в размере 15000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании нашёл подтверждение факт нарушения прав истца, что повлекло определённые нравст­венные страдания и переживания истца, соответственно действиями ответчика истцу причинён моральный вред.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера сло­жившихся правоотношений, срока разрешения спора, суд считает возможным определить размер денежной компенсации мораль­ного вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика, в размере 500 руб.

Истец понес расходы по оплате доверенности в размере 1800 рублей, подтвердив их документально (л.д. 5).

Указанная сумма подлежит возмещению истцу с ответчика.

Также с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ.

            Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования <ФИО2> к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков  и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу <ФИО2> по договору ОСАГО по дорожно-транспортному происшествию,  произошедшему 14 сентября 2015  года с участием автомобиля истца «Лексус РХ270» государственный регистрационный знак <НОМЕР>/29 (страховой полис ЕЕЕ 0347626993), неустойку за период с 28.10.2015 г. по 28.12.2015 г. уменьшенную по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ в размере 15000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., убытки 9533 руб. 40 коп., расходы на оплату доверенности 1800 руб. 00 коп., а всего 26833 (двадцать шесть тысяч восемьсот тридцать три) руб. 40 коп.

В остальной части в удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки за период с 28.10.2015 г. по 28.12.2015 г. в размере 7671 руб. 54 коп. отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета МО «Северодвинск» государственную пошлину в размере 900 рублей 00 копеек.

     Решение может быть обжаловано в Северодвинском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области в течении месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мировой    судья                   подпись                              В.Н.Сорокин

Мотивированное решение составлено 2 ноября  2016 года в связи с поступившей апелляционной жалобой

Мировой    судья                        подпись                         В.Н.Сорокин

Копия верна, судья