Решение по делу № 1-55/2011 от 08.09.2011

№1-55/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Емва, Республики Коми 08 сентября 2011 года

       Мировой судья Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Микушева С.В.,

       при секретаре Вервай Л.В.

        с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Княжпогостского района РК Мальцева А.В.,,

подсудимого: Кудинова А.А.,

защитника - адвоката: Кулаго М.Ю., представившей удостоверение № 116 и ордер № 678, выданный 08 сентября 2011 года,

            а также с участием потерпевшего <ФИО1>,

       рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:    

Кудинова Алексея Александровича, <данные изъяты>

                        <ДАТА3>в ходе досудебного производства  по делу  порядке ст.97-99 УПК РФ избрана мера  пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.139  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

       Подсудимый Кудинов А.А. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия.

       Преступление совершено в г. Емва Княжпогостского района РК при следующих обстоятельствах:

        В период времени с 00.00 часов до 07.30 часов 08 июля 2011 года, Кудинов А.А., находясь в коридоре общежития, расположенного по адресу: г. Емва, ул. <данные изъяты>, около входной двери в комнату <НОМЕР>, осознавая, что жилище неприкосновенно, будучи в состоянии алкогольного опьянения,  против воли проживающего в указанной  комнате <ФИО1>, действуя умышленно, упреждая возможное противодействие последнего, применяя к нему насилие, с целью проникновения в его жилище, ударил ногой по приоткрытой входной двери комнаты, за которой находился <ФИО1>, отчего последний получил удар дверью в область головы, от чего испытал физическую боль и упал на пол, после чего Кудинов А.А. незаконно через входную дверь,  проник в указанную комнату, нарушив тем самым конституционное право <ФИО1> на неприкосновенность жилища.

       Подсудимый Кудинов А.А. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ с участием защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

            В судебном заседании  подсудимый в присутствии защитника  заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и  поддерживает  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства;  он в полной мере сознает  характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и требования ст.379 п.1 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения. Данное заявление сделано добровольно, после консультации с защитником.

На принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства  получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

В порядке судебных прений государственный обвинитель поддержал обвинение по  ч.2 ст. 139 УК РФ.

Судом установлено, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано  подсудимым в период, установленный ст. 315 УПК РФ  добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии; подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и  потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Кудинов А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения в отношении подсудимого  подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимому понятно существо  предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

       Учитывая изложенное, суд квалифицирует   действия  Кудинова А.А.. по ч.2 ст. 139 УК РФ, как  незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия.

   При определении вида и размера наказания,  суд руководствуется правилами ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает  характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  личность подсудимого, смягчающие  и отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного, возраст виновного, мнение потерпевшего.

       Подсудимый Кудинов А.А. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к  категории небольшой тяжести, <данные изъяты>

       Обстоятельством,  смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

        Судимость по приговору <данные изъяты>, суд не усматривает.

       Оснований применения  при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

             Принимая во внимание  характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого,  который, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость,  по предыдущему приговору суда,  освободившись  11 февраля 2011 года из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал,  вновь, спустя непродолжительный период времени совершил умышленное преступление, что, безусловно свидетельствует о склонности <ФИО2> к совершению умышленных преступлений, с учетом изложенного суд считает, что   цели исправления и перевоспитания виновного не могут быть достигнуты  без назначения наказания в виде  лишения свободы, однако,  учитывая,  что подсудимый не работает,  источника дохода не имеет, его молодой возраст, отношение  к инкриминируемому деянию, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом  наказании, суд считает возможным назначить наказание  по правилам ст. 73  УК РФ,  условно,  с возложением на осужденного обязанностей способствующих его исправлению.

   Наказание назначается с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.

   На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

       Признать Кудинова Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на         10 (десять) месяцев.

            На основании ст. 73 УК РФ  назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на  10 (десять) месяцев,  возложив на осужденного исполнение следующих обязательств: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, принять меры к трудоустройству, не совершать административных правонарушений.

            Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Княжпогостский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью Емвинского судебного участка Княжпогостского района РК, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора,  с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

             Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в тот же срок со дня получения  копии апелляционной жалобы.

Мировой судья С.В. Микушева