Решение по делу № 5-94/2017 от 22.06.2017

Дело <НОМЕР> / 2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

         сел. Унцукуль                                                                                            <ДАТА>.

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> Магомедовича, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя сел. Тлярата, <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, работающего инженером по транспортировке электроэнергии <АДРЕС> отделения АО «<АДРЕС> сетевая компания», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ,

у с т а н о в и л  :

           По материалам, поступившим в суд в сел. Тлярата <АДРЕС> района в 11 часов 05 минут <ДАТА3> выявлено, что <ФИО2> Магомедович без соответствующего разрешения самовольно подключил домовладение к электрическим сетям и тем самым незаконно использовал электрическую энергию, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.19 КоАП РФ - Самовольное подключение к электрическим сетям, а равно самовольное (безучетное) использование электрической энергии, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

           <ФИО3> в суде вину свою отрицал и пояснил, что в марте текущего года в отношении участкового инспектора полиции <ФИО4> работниками отдела АО «ДСК», проводившие проверку в сел. Мехельта <АДРЕС> района, был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии <НОМЕР> от <ДАТА4> в связи с тем, что прибор учета у него дома работал с погрешностями и выдавал измерения меньше того, что в действительности потреблял абонент. Впоследствии <ДАТА3> участковый инспектор полиции <ФИО4> в сопровождении другого сотрудника полиции с целью отомстить ему за составленный в отношении него акт приехал к нему домой в сел. Тлярата <АДРЕС> района. Сначала за отсутствие сейфа и нарушение порядка хранения оружия изъял у него охотничье оружие, а затем начал производить видеосъемку и сказал, что необходимо проверить прибор учета и порядок потребления электроэнергии. Когда участковый  <ФИО4> обнаружил отсутствие у него прибора учета в металлическом ящике в прихожей дома, он из-за накопившейся обиды специально сказал ему, что счетчик сгорел, и его отправили на проверку в лабораторию АО «ДСК». В действительности прибор учета работал и находился внутри чердачном помещении подсоединенный к проводам. Из-за сооружения навеса перед домом ему пришлось временно перенести счетчик в внутри чердачное помещение. Он самостоятельно снял пломбы, отсоединил счетчик, а затем перенес его внутри чердачное помещение, присоединил к электропроводам и установил пломбы. Так как сам является инженером по транспортировке электроэнергии он посчитал, что ему не нужно подавать заявку на переустановку счетчика и получение разрешения. Самостоятельное подключение прибора учета при этом он не считает самовольным подключением. Он не захотел показать участковому     

<ФИО4> прибор учета, так как не имел права его проверять без работников сетевой компании и допускал возможность, что он мог сорвать пломбу и умышленно навредить ему. Просит суд прекратить дело в отношении него. 

           Извещенный своевременно надлежащим образом представитель потерпевшего АО «<АДРЕС> сетевая компания» на судебное заседание для участия в деле не явился, не известил суд об уважительных причинах своей неявки и не обращался с ходатайством об отложении рассмотрения дела. Поэтому согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего АО «<АДРЕС> сетевая компания».

           Факт совершения указанного административного правонарушения и вина <ФИО2> Магомедовича в его совершении вопреки его доводам о своей невиновности подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении.

           Из протокола об административном правонарушении 05 АА 649647 от <ДАТА3> следует, что в 11 часов 05 минут <ДАТА3> в сел. Тлярата <АДРЕС> района выявлено незаконное использование электрической энергии, то есть без соответствующего разрешения <ФИО2> Магомедович самовольно подключил домовладение к электрическим сетям.

           При демонстрации в судебном заседании видеозаписи на DVD-диске, приложенного к протоколу видно, что к домовладению <ФИО3> от опоры электропередачи на улице проложены электропровода, в прихожей дома в настенном металлическом ящике имеются соединения электропроводов и отсутствует прибор учета. На видеозаписи также имеются объяснения <ФИО3> о том, что его прибор учета (счетчик) сгорел и направлен на проверку в лабораторию АО «ДСК».

           Объяснения <ФИО3> в суде в той части, что он самостоятельно снял пломбы, отсоединил счетчик, а затем перенес его внутри чердачное помещение, где снова присоединил к электропроводам и установил пломбы и при этом самостоятельное подключение прибора учета им как инженером по транспортировке электроэнергии он не считает самовольным подключением и посчитал необязательным подавать заявку на переустановку счетчика и получение разрешения суд также признает изобличающими его вину.

           Так, в соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденного Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> (ред. от <ДАТА6>) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

           Как следует из данного нормативно-правового акта безучетным потреблением признается всякое вмешательство со стороны потребителя в работу прибора учета.

           Исходя из правил указанных в пунктах 145 - 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденного Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> (ред. от <ДАТА6>) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" место установки прибора учета и схема подключения должны быть согласованы с сетевой организацией и самостоятельного переноса потребителем прибора учета на другое место без соответствующего согласования правилами не допускается.

           Какие-либо доказательства опровергающие вину <ФИО3> в совершении вмененного ему административного правонарушения им суду представлены не были.

           Таким образом, доводы <ФИО3> о своей невиновности суд считает не чем иным, как способом избежать административной ответственности и опровергаются исследованными в суде доказательствами. Суд не находит оснований сомневаться в выводах указанных в протоколе об административном правонарушении.

           Выслушав объяснения <ФИО3> и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что <ФИО3> при отсутствии в его действиях каких-либо признаков уголовно наказуемого деяния самовольно без соответствующего разрешения подключил домовладение к электрическим сетям и потому суд считает вину <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ доказанной полностью и его действия квалифицированными правильно.

           При  определении  вида  и  размера  назначения  наказания  суд  учитывает  характер  и  степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, который ранее к  административной  ответственности  не  привлекался,  отсутствие  обстоятельств  отягчающих  наказание и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде  административного штрафа в минимальном размере, предусмотренный санкцией данной статьи. 

           На  основании  изложенного  и  руководствуясь  ст. ст. 29.5, 29.7, 29.10, 29.11  КоАП  РФ,  мировой  судья

п о с т а н о в и л  :

           <ФИО2> Магомедовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного  штрафа  в  размере  10.000  (десять тысяча)  рублей.

           Разъяснить <ФИО3>, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть им уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу и в случае неуплаты штрафа в установленный срок, наступает административная  ответственность  по  ч. 1  ст. 20.25  КоАП  РФ.

           Взысканную  сумму  штрафа  перечислить  по  указанным  платежным  реквизитам :

           Получатель штрафа : УФК по РД (Министерство внутренних дел Республики <АДРЕС>, расположенный по адресу : 367012, гор. <АДРЕС>, пр. Р. Гамзатова, 7) ;

           Расчетный  счет  40101810600000010021

           ИНН  <НОМЕР>

           КПП  <НОМЕР>

           КБК  18811690050056000140

           БИК  <НОМЕР>  Банк  получателя :  ГРКЦ  НБ  РД  Банка  России  г. <АДРЕС>

           ОКТМО  82615000

           УИН  18880205170006496471

           Постановление  может  быть  обжаловано  в  <АДРЕС>  районный  суд Республики  <АДРЕС>  в  течение  10  дней  со  дня  вручения  или  получения  копии  постановления.

   Мировой  судья                                                                       <ФИО1>