Решение по делу № 2-170/2015 от 14.08.2015

 Дело № 2-170/15г.                                                                Р Е Ш Е Н И Е

                                                        Именем Российской Федерации

                                                                 (резолютивная часть)                                         

14.08.2015 года                                                                                                                                                                                           г. Махачкала

         Мировой судья судебного участка № 17 Советского района г. Махачкалы Саидахмедов А. А., при секретаре Магомедовой<ФИО>, с участием представителя истца <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО3> к филиалу ООО «СК « Согласие» в Республике <АДРЕС> о взыскании страхового возмещения,

                                                                                                  УСТАНОВИЛ:

        <ФИО3> обратился в суд с  иском  к филиалу ООО «СК» Согласие» в республике <АДРЕС> о взыскании страхового возмещения,  указывая, что в результате произошедшего <ДАТА2> дорожно-транспортного происшествия его автомобилю Ваз 217030 с государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> рус., гражданская ответственность которого на момент наступления страхового случая согласно страховому полису ЕЕЕ 0709028317  застрахована в филиале ООО «СК «Согласие», причинен материальный вред. Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства Лексус RX с  государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> рус., под управлением <ФИО4> В соответствии с требованиями п.п. 41-43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в установленный законом срок, <ФИО3> обратился к ответчику за страховой выплатой, который признал наступление страхового случая и выплатил 59623,97 рублей.

          В связи с заниженной выплатой истец обратился в независимое экспертное учреждение «Центр межрегиональной независимой экспертизы» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта - автомобиля Ваз 217030 с государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> рус. 2011 года выпуска. Согласно экспертному заключению от <ДАТА3> <НОМЕР>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 82653,16 рубля. <ДАТА4> истцом была подана претензия о добровольном исполнении обязательств. С вычетом перечисленной суммы, просит суд взыскать с ООО «СК» Согласие» не до выплаченную сумму страхового возмещения в размере  23029 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 2500 рублей, неустойку за просрочку выплаты страховой суммы в размере 45430 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств от суммы недоплаты по день вынесения решения, денежные средства в виде финансовой санкции за просрочку направления мотивированного отказа в размере 11000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 11514 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы на нотариальное оформление полномочий представителя в размере 1000 рублей.

          Согласно заключению судебного эксперта  <НОМЕР> от <ДАТА5>, проведенной по ходатайству ответчика ФБУ «<АДРЕС> лаборатория судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-217030 с г.н. <НОМЕР>, на дату проведения исследования с учетом износа составляет - 49401 рубль, а величина утраты товарной стоимости составляет 11440 рублей, всего 60841 рублей.

          Представитель  истца <ФИО2> в  судебном заседании с учетом заключения судебной экспертизы изменил свои исковые требования и просит суд взыскать  неустойку за просрочку исполнения обязательств - 7392 рубля, расходы на оплату услуг эксперта - 2500 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 10 000 рублей, компенсацию морального вреда - 3000 рублей, расходы на нотариальное оформление полномочий представителя - 500 рублей.

          Представитель ответчика <ФИО6>  не признал исковые требования, и просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, так как неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласен на возмещение расходов на оплату услуг эксперта в размере 2500 рублей, на представительские услуги в размере 4000 рублей, на нотариальное оформление полномочий представителя 500 рублей. В части компенсации морального вреда просит отказать.

           Согласно заявлению о возмещении расходов на проведение экспертизы от <ДАТА6> за <НОМЕР>, ФБУ «<АДРЕС> лаборатория судебной экспертизы» просит произвести оплату в сумме 5850 рублей, за экспертизу произведенную ведущим экспертом <ФИО7> <ДАТА5> за <НОМЕР>.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья

                                                                              Р Е Ш И Л:

          Иск <ФИО3> удовлетворить частично.          

          Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу <ФИО3> неустойку за просрочку выплаты страховой суммы - 5000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере - 2500 рублей, расходы на услуги представителя - 4000 рублей, расходы на нотариальное оформление доверенности в размере - 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере - 500 рублей,  всего 12500 рублей (двенадцать тысяч пятьсот рублей).

             Взыскать с ОАО « Согласие» в пользу  ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» 5850 рублей.

             Взыскать с ООО «СК» Согласие»  в доход государства 400 рублей государственной пошлины.

             В соответствии с ч.3-5 ст. 199 ГПК РФ мировой судья разъясняет сторонам:

Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному делу.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

       Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их  

       представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии со ст.320 ГПК РФ  в течении месячного срока со дня вынесения, в Федеральный суд <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                                                                                                  <ФИО8>  

Отпечатано в совещательной комнате.