Решение по делу № 5-709/2021 от 24.08.2021

5-709/21                                         ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                           <АДРЕС>

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1>, рассмотрев  дело об  административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., прожив. в <АДРЕС>,

установил:

     В мировой судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района поступило дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

     Согласно протокола об административном правонарушении 05 СО 470199 от <ДАТА3> <ФИО2> на 879км ФАД «Кавказ» <ДАТА3> в 13 час. 51 мин. управлял а/м «Хундай Акцент» за г/н <НОМЕР> и в нарушение п.11.2 ПДД совершил выезд на полосу встречного движения, совершая обгон ТС во время совершения впереди едущим транспортным средством манёвра обгона, т.е. правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.4 КоАП РФ - «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления».

     <ФИО2>, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился и не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки.

     Письмо с сообщением о назначении дела согласно отчёту об отслеживании почтового отправления направлено в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». В соответствии с п.6 постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

    Также он не обратился к суду с ходатайством об отложении дела, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело было рассмотрено в его отсутствие.

     При изучении материалов дела сделаны следующие выводы.

     В силу пункта 1.3 правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ <ДАТА5> за <НОМЕР>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

     Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной.

     Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1.

     В подтверждение вины <ФИО2> в деле имеются: протокол об административном правонарушении 05 СО 470199 от <ДАТА3>; видеозапись совершения административного правонарушения на диске, из исследования которой усматривается, как а/м «Хундай Акцент» за г/н <НОМЕР> в нарушение ПДД обгоняет ТС во время совершения впереди едущим автомобилем манёвра обгона.

     Суд, анализируя и давая оценку исследованным доказательствам на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, приходит к выводу, что действия <ФИО2> правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а его вина объективно подтверждается перечисленными доказательствами, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой и не оспорены самим <ФИО2>

     Обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО2>, не усматриваю.

     Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2>, при рассмотрении дела не установлено.

     На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

     Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

     Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по РД (МВД по РД) р/с 03100643000000010300 Отделение НБ РД Банка России <АДРЕС> ИНН <НОМЕР> КБК 18811601123010001140 ОКТМО 82701000 КПП <НОМЕР> БИК <НОМЕР> УИН 18810405210580130120.

     Разъяснить <ФИО2> содержание ст.32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф может быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

     При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

     Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РД в течение 10 дней со дня вручения или получения.

Мировой судья                                                                                  <ФИО1>