Решение по делу № 2-305/2017 от 07.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июля 2017 года                                                             с. Челно-Вершины

Мировой судья судебного участка № 160 Исаклинского судебного района Самарской области Жукова Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания  Моисеевой А.А.

при надлежащем извещении сторон ,  рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Челно-Вершины  гражданское дело <НОМЕР>    по иску СПАО « Ингосстрах» в лице филиала СПАО « Ингосстрах» в Самарской области к Тюриной Елене Викторовне о взыскании  суммы страхового возмещения в порядке регресса   ,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО « Ингосстрах» обратилось в суд  с иском к Тюриной Е.В. о взыскании  суммы страхового возмещения в порядке регресса ,   обосновывая свои требования тем , что Тюрина Е.В., будучи  1.02.2016 г участницей ДТП , оформив со вторым участником ДТП - <ФИО1>  документы о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции , по которым произошло возмещение причиненного вреда , не направила  страховщику - СПАО « Ингосстрах» экземпляр заполоненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего у СПАО « Ингосстрах» имеется право на возмещение в порядке регресса на сумму выплаченного страхового возмещения  .

Представитель истца и ответчица в судебном заседании не участвовали , заявив  письменно ходатайство    о рассмотрение дела в их отсутствие .

Суд , изучив материалы гражданского дела , считает , что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям .

1.02.2016 г  вследствие нарушения п. 8.12 правил дорожного движения Тюрина Е.В.,  осуществляя движение задним ходом на автомашине Лифан Солана государственный  регистрационный номер  <НОМЕР> на парковке по адресу : г. <АДРЕС> , <АДРЕС>, совершила наезд на стоящую машину Лада Калина  государственный регистрационный знак <НОМЕР> , в результате чего повредила  у автомашины Лада Калина  государственный регистрационный знак <НОМЕР> передний бампер с левой стороны  . Данные обстоятельства отражены в извещении о ДТП , оформленном в соответствии со  ст. 11.1 Федерального  закона от <ДАТА3> N 40-ФЗ (ред. от <ДАТА4> ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которая предусматривает , что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Единственным видимым повреждением  участниками ДТП указано повреждение у автомашины Лада Калина  государственный регистрационный знак <НОМЕР> переднего бампера с левой стороны .

 При осмотре Лада Калина  государственный регистрационный знак <НОМЕР> <ДАТА5> в присутствии <ФИО1> и Тюриной Е.В. специалистом  ООО « Центр независимой оценки» было установлено кроме трещины и вмятины на  переднем бампере  с левой стороны , скрытое повреждение в виде скола пластика по месту крепления блок фары передней левой  .  Оба лица : <ФИО1> и Тюрина Е.В. никаких замечаний по поводу  данного повреждения не заявили , удостоверили акт своими подписями .

Доводы Тюриной Е.В. о том, что она не обязана возмещать расходы , связанные с ремонтом  блок- фары  в данном случае не обоснованы . Наличие повреждения было зафиксировано в ее присутствии  при осмотре машины в порядке определения  стоимости ущерба  от ДТП 1.02.2016 г .Замечаний со стороны Тюриной Е.В. не имелось. Доказательств того ,  что данное повреждение было причинено при иных  обстоятельствах , не связанных с ДТП 1.02.2016 г , суду  не представлено.

На основании заявления <ФИО1>  о прямом возмещении убытков по ОСАГО  от <ДАТА5>.,  ОАО НАСКО , застраховавшее гражданскую ответственность <ФИО1> в порядке обязательного страхования автогражданской ответственности  по полису  ЕЕЕ <НОМЕР> <ДАТА7> , по акту  о страховом случае , выплатило  <ФИО1>  платежным поручением  <НОМЕР> от <ДАТА8>  стоимость страхового возмещения в размере 9600 рублей , определенного  ООО « Центр независимой оценки» по Договору <НОМЕР> от <ДАТА5> , включая расходы по оценки стоимости  ремонта автомашины Лада Калина  государственный регистрационный знак <НОМЕР> с учетом износа .

 Пунктом 23 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА3> N 40-ФЗ (ред. от <ДАТА4> ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено ,  что лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы.

СПАО « Ингосстрах» , застраховавшее автогражданскую ответственность Тюриной Е.В. по полису  ЕЕЕ <НОМЕР> от <ДАТА9> ,  возместило ОАО « НАСКО» по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА10>  сумму выплаченного <ФИО1> страхового возмещения полностью .

Тюрина Е.В. обязанность , предусмотренную п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.15 г. ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",  не исполнила и СПАО « Ингосстрах» о ДТП 1.02.2016 г не известила .

Согласно статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015 г) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Данного обстоятельства Тюрина Е.В. не отрицает .

Ее доводы о том , что подобное извещение страховщика не имело бы никаких правовых последствий для возмещения  причиненного ей материального ущерба , нет основаны на нормах права .

Признав закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Одной из таких гарантий выступает установленный законодательством об обязательном страховании механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.

Так, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, как в ранее действовавшей, так и в действующей редакции, призванный обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Не подлежат удовлетворению требования Тюриной Е.В. о снижении размера материального ущерба в связи с наличием на ее иждивении двух малолетних детей 2012 и 2017 годов рождения .

Достаточных и объективных доказательств тяжелого имущественного положения, позволяющего применить положения ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчицей Тюриной Е.В.  не было представлено в суд.

Факт нахождения на иждивении детей  не может указывать на затруднительное имущественное положение ответчицы. Сведений об отсутствии недвижимого имущества, наличии вкладов, транспортных средств, иного имущества не представлено.

Как следует из материалов дела, Тюрина Е.В.  является трудоспособной.

Само по себе наличие на иждивении двоих детей не свидетельствует о тяжелом материальном положении ответчика, безусловно влекущем снижение объема ее ответственности. Согласно нормам семейного законодательства, содержание своих детей является обязанностью гражданина Российской Федерации (каждого из родителей), независимо от материального положения и иных обязательств, а, значит, положение ответчика не является исключительным, предоставляющим ей право требовать уменьшения размера возмещения вреда. Кроме того, ответчица замужем, сведений о нетрудоспособности  мужа материалы дела не содержат.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ и снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца  судебные расходы понесенные в виде государственной  пошлины , в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям .

руководствуясь ст .ст. 15 , 956,966 ,1083  ГК РФ , 98,194,198 ГПК РФ ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО « Ингосстрах» в лице филиала СПАО « Ингосстрах» в Самарской области к Тюриной Елене Викторовне о взыскании  суммы страхового возмещения в порядке регресса    удовлетворить в полном объеме .

 Взыскать с Тюриной Елены Викторовны  в пользу СПАО « Ингосстрах» сумму материального ущерба в порядке суброгации в размере 9600  копеек и расходы ,связанные с оплатой  государственной пошлины , в размере 400 ( четыреста ) рублей 00  копеек , всего сумму 10 000 рублей ( десять тысяч ) рублей 00  копеек

Решение мирового судьи в апелляционном порядке  может быть обжаловано Исаклинский  районный суд Самарской области  в течение одного месяца  через мирового судью .

Мотивированное решение судьей составляется  в течение пяти дней  в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Заявление об изготовлении мотивированного решения суда ответчицей подано 20.07.2017 г

Мотивированное решение суда    изготовлено 24.07.2017 г

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                                    Жукова Ю.Н.