Решение по делу № 1-12/2019 от 11.07.2019

Дело № 1-12/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Вельск 11 июля 2019 года

Мировой судья судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области Арестов А.И., при секретаре Кузнецовой А.С., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Вельского района Кудряшовой М.С.,

подсудимого Нурдинова В.Н., защитника, адвоката Лосева В.В.,

потерпевшего <ФИО1>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Нурдинова Вячеслава Николаевича, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>,зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> проживает по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холост, на иждивении несовершеннолетняя дочь <ДАТА> года рождения, военнообязанного, не работающего, судимого:

23 сентября 2009 года Вельским районным судом Архангельской области по ч.1 ст.111 УК РФ с учетом постановления Котласского городского суда от 31.07.2013г. к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно не отбытый срок 11 месяцев 23 дня;

11 ноября 2011 года Вельским районным судом Архангельской области по ч.1 ст.162 УК РФ с учетом постановления Котласского городского суда Архангельской области от 31.07.2013 года к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 79 ч.7 п.«в» УК РФ отменно условно-досрочное освобождение по приговору Вельского районного суда от 23 сентября 2009 года, на основании ст.70 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 23 сентября 2009 года назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 20.01.2015 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Нурдинов В.Н., совершил преступления предусмотренные ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества и   ч.1 ст.159.3 УК РФ - мошенничество с использованием электронных средств платежа, при следующих обстоятельствах:

Нурдинов В.Н., 3 апреля 2019 года, в период с 15 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, завладел оставленными <ФИО2> мобильным телефоном марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») стоимостью 5000 рублей, находящегося в чехле-книжке стоимостью 300 рублей, принадлежащими <ФИО2> После чего, с целью хищения чужого имущества и в дальнейшем его использования в личных целях, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение указанных телефона и чехла, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в личных целях. Тем самым, Нурдинов В.Н. своими действиями причинил <ФИО2> имущественный ущерб на общую сумму 5300 рублей.

Он же, Нурдинов В.Н., 3 апреля 2019 года, в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> района, действуя умышленно, из корыстных побуждений, завладел ранее обнаруженной в чехле от мобильного телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> банковской картой ПАО Сбербанк, держателем которой является <ФИО2> После чего, он 3 апреля 2019 года, в период времени с 17 часов 48 минут до 18 часов 36 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств с использованием вышеуказанной банковской карты, путем обмана работников различных торговых организаций <АДРЕС> района <АДРЕС> области, выдавая себя перед ними за владельца карты, производил расчеты за приобретаемые товары банковской картой ПАО Сбербанк, держателем которой является <ФИО2> используя функцию бесконтактной оплаты: в 17 часов 48 минут в магазине <НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, произвел расчет за товары на сумму 704 руб. 98 коп.: в 18 часов 04 минуты в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИП <ФИО4>, расположенном по адресу: <АДРЕС>, произвел расчет за товары на общую сумму 1378 рублей; в период с 18 часов 24 минут до 18 часов 36 минут в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, произвел расчет за товары на общую сумму 2886 руб. 86 коп., таким образом, тайно похитив с банковского счета вышеуказанной карты денежные средства на общую сумму 4969 руб. 84 коп., принадлежащие <ФИО2> Своими преступными действиями Нурдинов В.Н. причинил <ФИО2> имущественный ущерб на общую сумму 4969 рублей 84 копейки.

В ходе судебного заседания подсудимый Нурдинов В.Н., свою вину в совершении рассматриваемых преступлений признал в полном объеме, показал, что 3 апреля 2019 года, он с <ФИО5> А., находясь у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> к ним подошел <ФИО2> с которым он продолжил распивать спиртное, через некоторое время <ФИО1> ушел домой забыв свой телефон на скамейке. После чего он взял мобильный телефон хотев вернуть <ФИО1>, но унес его к себе домой. Дома он в чехле-книжке телефона обнаружил банковскую карту ПАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> решив похитить с банковского вклада <ФИО1>. денежные средства. С целью реализации своего умысла на хищение денежных средств он 3 апреля 209 года  в период с 18 до 19 часов совершал покупки в магазинах <АДРЕС> расплачиваясь картой <ФИО1>., похитив таким образом около 5000 рублей.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений и обстоятельства их совершения подтверждаются помимо признательных показаний подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также всей совокупностью письменных материалов дела исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаний потерпевшего <ФИО1>., следует, что что у него имеется мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 5000 рублей в кожаном чехле-книжке коричневого цвета стоимостью 300 рублей. В чехле имелись отделы для пластиковых карт, в одном из которых находилась банковская карта. 3 апреля 2019 года он пришел в гости к <ФИО8> проживающему в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> на скамейке вблизи дома вместе с  <ФИО8> и Нурдиновым В.Н. употребляли спиртное в том числе приобретенное им в магазине после того как он пришел к <ФИО8> Через некоторое время <ФИО8> ушел домой, а они с Нурдиновым В. остались сидеть на скамейке, пить водку. Через некоторое время в силу большого количества
выпитого спиртного, он перестал помнить происходившие события. Когда он пришел домой то не смог найти мобильный телефон. От жены и сотрудников полиции ему стало известно, что его мобильный телефон его жена забрала у Нурдинова В. Впоследствии ему стало известно, что Нурдинов В. похитил у него телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который он оставил на скамейке вблизи дома <НОМЕР> по <АДРЕС>.

Из показаний свидетеля <ФИО9>, следует, что её муж <ФИО2> 3 апреля 2019 года пошел в гости к <ФИО8>, проживающему в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>, с собой у него было два мобильных телефона, и банковская карта «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которая находилась во внутреннем отсеке кожаного чехла для мобильного телефона 3 апреля 2019 года, в 15 часов 30 часов она позвонила <ФИО2> на мобильный телефон, он ей сказал, что сидит на скамейке во дворе дома 4 по <АДРЕС>, около 17 часов 45 минут <ФИО2>, пришел домой, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Осмотрев одежду обнаружила, что у него нет двух мобильных телефонов, а также банковской карты ПАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ФИО2> ей пояснил, обстоятельства пропажи не помнит, что распивал спиртное с <ФИО8> и Нурдиновым В. В вечернее время 03 апреля 2019 года, на номер мобильного телефона ребенка поступил звонок с номера мобильного телефона мужа, звонившим оказался  Нурдинов В. он сказал, что нашел мобильный телефон, при встрече Нурдинов В., передав ей мобильный телефон принадлежащий ее мужу. В чехле телефона она не обнаружила банковской карты «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» привязанной к номеру мобильного телефон. Посмотрев смс-сообщения в телефоне обнаружила, что картой расплачивались в магазинах. После этого Нурдинов В. признался в хищении денежных средств с карты путем совершения покупок. При изучении смс-сообщений в мобильном телефоне было установлено, что в магазинах <АДРЕС> было снятие денежных средств при осуществлении покупок товаров общая сумма операций составила 4969 рублей 84 копейки. Каким образом и при каких обстоятельствах у него оказались телефон и карта, Нурдинов В. не пояснил, но она поняла, что он их похитил у ее мужа. 

Согласно показаний свидетеля <ФИО8>, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 03 апреля 2019 года, около к нему пришел Нурдинов В., они сидели у подъезда дома, через некоторое время к ним пришел <ФИО1> А. и они продолжили распивать спиртное. Спустя какое-то время он (<ФИО8>), ушел домой, а <ФИО1> А. и Нурдинов В. оставались на скамейке. Около 18-19 часов 03 апреля 2019 года ему позвонила жена <ФИО1> А., сказав что когда <ФИО1> А. пришел домой у него не было двух мобильных телефонов. Встретившись с <ФИО1> С., они встретили Нурдинова В. который передал <ФИО1> С. телефон её мужа сказав что телефон он нашел, после чего он (<ФИО8>) ушел домой. Вечером 03 апреля 2019 года <ФИО1> С. сообщила ему, что Нурдинов В. взял из чехла телефона <ФИО1> А. банковскую карту и похитил с карты около 5000 рублей, расплачиваясь за покупки картой в магазинах в <АДРЕС>.  (л.д. 51-53)

Из протокола явки с повинной Нурдинова В.Н., от <ДАТА>, следует, что он свою вину в хищении телефона с чехлом, которые оставил <ФИО1> А. на скамейке дома <НОМЕР> по <АДРЕС> района, а также хищении денежных средств в сумме около 5000 рублей при оплате картой <ФИО1> А. в магазинах <АДРЕС> признает полностью. (л.д. 108-109)

Согласно протокола осмотра места происшествия от <ДАТА> с фототаблицей, в ходе осмотра у <ФИО9> были изъяты мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> и чехол-книжка. На экране телефона в папке «Сообщения» имеется переписка с абонентским номером «<НОМЕР>» о приобретении товаров и состоянии баланса. (л.д. 12-17)

Согласно протокола осмотра места происшествия от <ДАТА> с фототаблицей, у Нурдинова В.Н. была изъята банковская карта ПАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> держателем которой является <ФИО2> (л.д. 22-23)

Из детализации от 09.04.2019 года операций по основной карте ПАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> держатель <ФИО10>., следует, что 03.04.2019 года производились безналичные операции в магазинах на сумму 704 руб. 98 копе., 1000 рублей, 378 рублей, 419 руб. 90 коп., 468 руб. 30 коп., 911 руб. 68 коп.,  984 руб. 98 коп., 102 рубля. (л.д. 33, 34)

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства об обстоятельствах произошедшего в части предъявленного обвинения являются четкими, последовательными и непротиворечивыми, согласуются и взаимно дополняют и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Кроме признания подсудимым вины в совершении предъявленных преступлений, вина  подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, явкой с повинной, которую суд также считает возможным положить в основу обвинения, письменными материалами, исследованными в судебном заседании, указанные доказательства не содержат противоречий, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. У суда не имеется оснований для недоверия письменными материалами дела, к показаниям подсудимого и свидетелей, которые также являются четкими, последовательными и непротиворечивыми, согласуются с письменными материалами дела, исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, а все собранные доказательства в совокупности - достаточны для разрешения дела.

В судебном заседании достоверно установлено, что Нурдинов В.Н., 3 апреля 2019 года совершил хищение мобильного телефона марки стоимостью 5000 рублей, находящегося в чехле стоимостью 300 рублей принадлежащих <ФИО2> и мошенничество с использованием электронных средств платежа при приобретении с использованием банковской карты на имя <ФИО2> товаров на общую сумму 4969,84 руб.

Свои действия подсудимый совершал тайно, с прямым умыслом на хищение чужого имущества. Мотив совершения преступлений корыстный - желание подсудимого присвоить чужое имущество и получить материальную выгоду.

Довод Нурдинова В.Н., что телефон был им взят с целью возвращения владельцу является несостоятельным и опровергается всей совокупность исследованных материалов, в том числе и показаниями самого Нурдинова В.Н,, после завладения данным телефоном, телефон Нурдиновым В.Н. владельцу не был возвращен, хотя данная возможность имелась у Нурдинова В.Н., а находящаяся при телефоне банковская карта была использована подсудимым при приобретении продуктов в магазинах <АДРЕС>, в ущерб потерпевшему и без его ведома и согласия. Возврат в последующем телефона может быть расценено как  добровольное возмещение ущерба.

Действия подсудимого мировой судья квалифицирует:

- по факту хищения телефона с чехлом по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту использования банковской карты <ФИО1>. при приобретении товаров на сумму 4969,84 руб. по ч.1 ст.159.3 Уголовного кодекса РФ -  мошенничество с использованием электронных средств платежа.

За совершенные преступления Нурдинов В.Н., подлежит наказанию, с учетом требований Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Нурдинову В.Н., по каждому преступлению в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ является наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование  расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате совершения рассматриваемых преступлений и признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ, признается рецидив преступления.  

С учетом характера и обстоятельств совершения рассматриваемых преступлений, личности Нурдинова В.Н., влияние состояния опьянения на его поведение при совершении рассматриваемых преступлений, обстоятельством отягчающим наказание подсудимому по вменяемым преступлениям, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ является совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания учитываются положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения главы 10 Уголовного кодекса РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не усматривается, также не установлено наличие исключительных обстоятельств и обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Оснований для вынесения приговора без назначения наказания не имеется.

Принимая во внимание, что совершенные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, что подсудимый вину признал, личность Нурдинова В.Н., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, привлекался к административной ответственности, является лицом в отношении которого установлен административный надзор, на учёте у врача-психиатра-нарколога не состоит. Сведений о наличии у него хронических заболеваний в материалах уголовного дела не имеется, постоянного и официального места работы не имеет.

Согласно части 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

За совершение каждого из рассматриваемых преступлений наиболее строгим видом наказания является лишение свободы.

Принимая во внимание изложенное, учитывая все обстоятельства дела, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, являющимися умышленными, посягающими на чужую собственность и имеющие корыстную направленность, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности Нурдинова В.Н., его состояние здоровья, семейное положение, влияние наказания на его исправление, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего, что рассматриваемые преступления были совершены Нурдиновым В.Н. имеющим не снятую и не погашенную судимость, что свидетельствует о криминальной направленности личности подсудимого, и что предыдущее наказание не достигло целей исправления, а также все иные обстоятельства, влияющие на наказание, считаю, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Нурдинову В.Н. за каждое из рассматриваемых преступление необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.Оснований для назначения иного вида наказания не имеется.

При этом учитывая все обстоятельства дела, с учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, как и оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание выше изложенное, учитывая все обстоятельства дела характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность, семейное положение и его состояние здоровья, мнение потерпевшего, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить Нурдинову В.Н., наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» чехол-книжка, банковская карта ПАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подлежат возвращению потерпевшему; документы - детализация операций по карте хранить при деле.

Процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката, произведенные из средств федерального бюджета в размере 5899 руб. в ходе досудебного производства, а также судебного разбирательства взысканию с Нурдинова В.Н. не подлежат, возмещаются за счет средств бюджета, Нурдинов В.Н. заявлял о рассмотрении дела в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 307-310, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л :

Нурдинова Вячеслава Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного: ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и 6 месяцев; ч.1 ст.159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года;

По совокупности преступлений наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Нурдинову Вячеславу Николаевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 года и 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На период испытательного срока возложить на Нурдинова Вячеслава Николаевича дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного согласно графику и в порядке, установленном данным органом.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи с Нурдинова В.Н. не взыскивать, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения Нурдинову В.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, на период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», чехол-книжка, банковская карта ПАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вернуть <ФИО2> Приобщенные документы хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вельском районном суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, через мирового судью.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>:

Мировой судья                                                                                                    А.И.Арестов