Решение от 11.07.2017 по делу № 1-36/2017 от 11.07.2017

Дело <НОМЕР>                                                                                          

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

<ДАТА>                                                   г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области

<ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя старшего помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

его защитника - адвоката <ФИО5>,

потерпевшей <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> ГДР, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 31, квартира 6, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 22, не судимого,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ФИО4> обвинялся в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> около 18 часов 00 минут, <ФИО4> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении веранды частного домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 22, в процессе ссоры, возникшей на почве личной неприязни со своей бабушкой <ФИО6>, решил ее испугать путем угрозы убийством. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, <ФИО4> в указанное время и в указанном месте, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания психотравмирующей ситуации, нарушающей душевное равновесие, тем самым посягающей на здоровье <ФИО6>, и желая их наступления, бурно выражая свою агрессию, высказывая в адрес <ФИО6> слова угрозы убийством: «Убью тебя!», находясь от <ФИО6> в непосредственной близости, удерживая в левой руке металлическую сковородку, замахнулся ею в область головы <ФИО6>, обозначив удар. В данной обстановке у <ФИО6> имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, так как <ФИО4> находился в состоянии опьянения, был агрессивно настроен, физически сильнее ее.

В судебном заседании от потерпевшей <ФИО6> в адрес мирового судьи поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО4>, так как она с ним примирилась, претензий материального и морального характера к нему не имеет, подсудимый загладил причиненный вред.

Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании выразил свое согласие с прекращением в его отношении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Адвокат <ФИО5> в судебном заседании полностью поддержал своего подзащитного и просил суд, удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>

Изучив материалы уголовного дела, обсудив заявление потерпевшей, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, заключение государственного обвинителя <ФИО3>, возражавшей против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4>, в связи с примирением с потерпевшей, по тем основаниям, что подсудимый совершил преступление и должен понести наказание, суд считает необходимым, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого <ФИО4>, исходя при этом из следующего.

В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, в статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, указаны пять необходимых условий для прекращения уголовного дела: 1) заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела  в связи с примирением должно исходить непосредственно от потерпевшего либо его законного представителя; 2) лицо должно подозреваться или обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести; 3) лицо должно примириться с потерпевшим; 4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред; 5) лицо должно совершить преступление впервые. Все вышеуказанные необходимые условия для прекращения уголовного дела, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Учитывая, что подсудимый <ФИО4> совершил преступление относящееся, согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории небольшой тяжести, не судим, посредственно характеризуется по месту проживания, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, полностью признал вину в совершенном правонарушении, в содеянном раскаялся, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, а так же тот факт, что преступление направлено против личности, в связи с чем, потерпевший в данном случае, сам устанавливает размер вреда и определяет способ его заглаживания, при этом причиненный вред потерпевшей полностью возмещен и заглажен, интересы третьих лиц в данном случае не ущемлены, суд считает возможным и целесообразным, уголовное дело в отношении подсудимого <ФИО4>, дальнейшим производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон (статья 25) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Потерпевший и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделены различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем, позиция государственного обвинителя, по вопросу возможности прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя.

Кроме того, основная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения <ФИО4> новых преступлений, является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 55-56).

На основании изложенного, статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░4> ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 119 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ 25 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░4> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ «<░░░░░> ░░ <░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░6>.

         ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                             <░░░1>