Решение по делу № 2-2203/2017 от 21.12.2017

                                                                                                         Дело №2-2203/2017г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» декабря 2017 года                                                                                         г. Орел

Мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла Дроздова Е.В., с участием истца Шанина В.В.,представителя истца Шанина В.В. - Сотниковой А.В.,

представителя ответчика ИП Полухиной Т.А. - Клейменова К.С., действующего на основании доверенности от <ДАТА>

при секретаре судебного заседания Гребеньковой А.Е.,

рассмотрев в  открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску

Шанина <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Полухиной <ФИО2> о расторжении договора купли-продажи, взысканииденежных средств и компенсации морального вреда.    

У С Т А Н О В И Л:

Шанин <ФИО1> обратился  к мировому судье с иском к индивидуальному предпринимателю Полухиной <ФИО2>  о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указывая, что <ДАТА2> он у индивидуального предпринимателя Полухиной <ФИО2>  приобрел видеорегистратор <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 4600 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Гарантийный срок установлен производителем 1 год. В процессе эксплуатации в товаре выявлен дефект: при поездке аппарат перестал работать, и стал издавать нехарактерные для нормальной работы звуки. <ДАТА3> товар был возвращен ИП Полухиной Т.А., как непригодный к эксплуатации, при этом ответчиком было отказано в расторжении договора купли-продажи, пояснив, что товар будет направлен на экспертизу и гарантийный ремонт. Им была написана претензия <ДАТА4> <ДАТА5> он обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате ему уплаченных денежных средств за товар. До настоящего времени ответчик не удовлетворил его требования, видеорегистратор находится у ответчика, денежные средства за товар не возвращены. Просит расторгнуть договор купли-продажи видеорегистратора <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заключенный между Шаниным В.В. и ИП Полухиной Т.А., взыскать с ответчика в его пользу денежные средства за приобретенный видеорегистратор <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере 4600 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период времени с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 1978 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, юридические услуги в размере 3000 рублей, расходы понесенные за составление претензии в размере 500 рублей.  

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании истец Шанин В.В., представитель истца Сотникова А.В. исковые требования уточнили, просили суд расторгнуть договор купли-продажи от <ДАТА8> видеорегистратора <ОБЕЗЛИЧЕНО>, взыскав в пользу истца его стоимость в размере 4600 рублей, неустойку за просрочку выполнения требования истца о расторжении договора купли-продажи за период времени с <ДАТА9> по день вынесения решения суда в размере 1380 рублей, юридические расходы в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей и штраф.

       Представитель ответчика ИП Полухиной Т.А.- Клейменов К.С.  в судебном заседании исковые требования не признал, показал, что на момент приобретения <ДАТА8> Шаниным В.В. видеорегистратора <ОБЕЗЛИЧЕНО>, товар был осмотрен никаких претензий к работе не возникало. Так как видеорегистратор <ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствии с Постановлением Правительства РФ №55 от 1998г, относится к технически сложным товарам, и на них распространяется гарантийный срок, то он подлежит гарантийному ремонту, и только в случае существенного недостатка можно вернуть или обменять товар. <ДАТА10> ИП Полухина Т.А. приняла у истца видеорегистратор <ОБЕЗЛИЧЕНО> на гарантийный ремонт, однако истец отказался оставлять свои координаты для уведомления его о возврате сданного товара, в связи, с чем Полухина Т.А. разъяснила истцу максимальные сроки проведения гарантийного ремонта и рекомендовала Шанину В.В. периодически обращаться  к Полухиной Т.А. по вопросу проведения гарантийного ремонта видеорегистратора <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Так как Полухина Т.А. не осуществляет работы по сервисному обслуживанию товаров, она обратилась в авторизованный сервисный центр, который располагается в г. Москве. Согласно данным сервисного центра по заказу <НОМЕР> работы были выполнены <ДАТА11> и <ДАТА12>  видеорегистратора <ОБЕЗЛИЧЕНО> был в городе Орле и готов к выдаче покупателю. Поскольку у Полухиной Т.А. не имелось координат Шанина В.В., она не имела возможности сообщить об этом Шанину В.В., сам истец не обращался к ИП Полухиной Т.А. Исходя из чего в действиях ИП Полухиной Т.А. нет нарушений действующего законодательства, так как она осуществила мероприятия, связанные с гарантийным ремонтом товара в установленный законом срок, а истец злоупотребил правом, так как уклонялся от получения отремонтированного товара, приобретенного им  видеорегистратора <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Претензию ИП Полухина Т.А. не получала, в связи с чем не имела возможности ответить на нее. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

         Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковые требования Шанина В.В. подлежащими частичном удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей и по правилам ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ст.455 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами товаров.

 Закон о защите прав потребителей установил следующие права потребителя: на приобретение товаров надлежащего качества; на безопасность товаров для жизни и здоровья потребителей; на получение полной и достоверной информации о товарах и об их продавцах (изготовителях); на просвещение и на государственную и общественную защиту интересов потребителей.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявленным требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода используется.

 П.6 ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что изготовитель вправе устанавливать на товар гарантийный срок-период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка изготовитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст.18 и 29 настоящего закона.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенными недостатками всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиями, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиями договора и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и описанию при продаже товара по образцу и по описанию; недостаток, который проявляется вновь после его устранения, недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно ст.22 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

           Судом установлено, что истец Шанин В.В. <ДАТА8> у индивидуального предпринимателя Полухиной <ФИО2> приобрел видеорегистратор <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 4600 рублей, что подтверждается кассовым чеком <НОМЕР> от <ДАТА8> <ОБЕЗЛИЧЕНО>  

         Как указывает сторона истца, через пять дней после приобретения видеорегистратора <ОБЕЗЛИЧЕНО> в процессе эксплуатации в товаре выявлен дефект: при поездке аппарат перестал работать, и стал издавать нехарактерные для нормальной работы звуки.

          Таким образом, потребителем был выявлен в товаре недостаток.

         Как видно из материалов дела, Шанин В.В. обратилась с письменными претензиями к ответчику <ДАТА6>, <ДАТА5> и <ДАТА14> с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д.3,5). Ответ на претензии не поступили.

         Ответчик ИП Полухина Т.А. <ДАТА15> обратилась в авторизованный сервисный центр: ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> Согласно данным сервисного центра по заказу <НОМЕР> ремонтные работы были выполнены <ДАТА11>. Транспортных документов стороной ответчика не представлено.

Из содержания ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», следует, что Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

  Согласно ст.16 Закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

         Судом бесспорно установлено, что видеорегистратор <ОБЕЗЛИЧЕНО> имел дефект, <ДАТА10> ответчиком товар был получен для диагностики или проведения ремонта, с <ДАТА15> по <ДАТА11> производились ремонтные работы в блоке питания ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Таким образом, ответчиком был продан товар ненадлежащего качества, не было выполнено претензионное требование потребителя, недостатки товара устранены с нарушением сроков, следовательно, договор купли-продажи подлежит расторжению и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца полная сумма стоимости товара в размере 4600 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 Суд полагает, что  стороной истца представлено достаточно доказательств в подтверждение  заявленных требований. 

  В силу ч.1 ст.23 Закона РФ от 7.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного ст.22 указанного Закона, предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Указанные требования содержатся и в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.

В соответствии с положением п.34 постановления Пленума Верховного суда РФ N17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Законные требования истца о возврате денежных средств должны были быть удовлетворены в течение 10 дней с момента обращения. Однако ответчик нарушил законные прав, не выполнив требования потребителя. Истец вправе требовать выплаты неустойки (пени) за просрочку выполнения требований, ст.23 п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика за невыполнение требований потребителя за период времени с <ДАТА20> по <ДАТА21> в размере 1196 рублей.

Согласно положениям ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

Учитывая положения ст.15 Закона, ст.1101 ГК РФ, установление факта нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Шанина В.В. компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

Пунктом 6 ст.13 Закона установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с индивидуального предпринимателя Полухиной Т.А. в пользу истицы штраф, в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в размере 3898 рублей (4600 рублей стоимость товара + 1196 рублей неустойка +2000 рублей компенсация морального вреда)/2.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцу Шанину В.В. были предоставлены юридические услуги на сумму в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА23>, приходным кассовым ордером <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Представитель истца Сотникова А.В. принимала участие в судебных заседаниях, осуществляла консультирование и помощь в написании искового заявления, претензии. Указанные затраты следует отнести к издержкам, связанным с  рассмотрением дела.         

С учетом  установленных Советом Адвокатской  палаты Орловской области размеров  оплаты юридической помощи адвоката, а также  с учетом  степени сложности дела, исходя из участия в заседаниях и фактически  оказанных юридических услуг, размер указанных расходов, суд считает разумным и подлежащим ко взысканию с ответчика ИП Полухиной Т.А. в пользу Шанина В.В.  сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 4500 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с освобождением истицы от оплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ИП Полухиной Т.А. в размере 700 рублей в пользу муниципального образования «Город Орел».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования Шанина <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Полухиной <ФИО2>  о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

         Расторгнуть договор купли-продажи видеорегистратора «Street Storm CVR-2310», заключенный <ДАТА8> между Шаниным <ФИО1> и индивидуальным предпринимателем <ФИО3>.

         Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Полухиной <ФИО2> в пользу истца Шанина <ФИО1> стоимость товара в размере 4600 (четыре тысячи шестьсот) рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя за период времени с <ДАТА20> по <ДАТА21> в размере 1196 (одна тысяча сто девяносто шесть) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, в размере 3898 (три тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

         Взыскать с индивидуального предпринимателя Полухиной <ФИО2> в доход муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд                       г. Орла в течение  одного месяца со дня принятия решения судом (со дня изготовления мотивированного текста решения).

Лица, участвующие в деле, их представители присутствовавшие в судебном заседании, могут обратиться к мировому судье в течение трех суток, с момента оглашения резолютивной части решения, с заявлением о составлении мотивированного текста решения, который будет изготовлен мировым судьей по истечении  пяти дней с момента получения заявления.

Лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании, могут обратиться к мировому судье в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, с заявлением о составлении мотивированного текста решения, который будет изготовлен мировым судьей по истечении  пяти дней с момента получения заявления.

         Мотивированный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года.Мировой судья ДроздоваЕ.В.

                                                                                                         <ОБЕЗЛИЧЕНО>