Решение по делу № 7-554/2016 от 21.07.2016

Дело № 5-554/2016

44 ВВ <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2016 года г. Кострома<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области Волкова В.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Климова А.А., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, не привлекавшегося к административной ответственности, права разъяснены, ходатайств не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

13 июля 2016 года в 19 часов 15 минут у дома № 12 по л. Набережная п. Прибрежный Костромского района Костромской области Климов А.А., управляя транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, имея признаки опьянения, от выполнения законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался, тем самым, своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Климов А.А. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, и пояснил, что отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как выпил пиво, и в случае освидетельствования прибор алкотест показал бы у него состояние алкогольного опьянения. Выслушав Климова А.А., исследовавматериалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом наличие состояния опьянения в данном случае только предполагается.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090). Следует отметить, что требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотренаадминистративная ответственность.

Сотрудники полиции в силу ст. 13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.1  ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пункт 10 Правил освидетельствования предусматривает, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 13 июля 2016 года в 19 часов 15 минут у дома № 12 по ул. Набережная п. Прибрежный Костромского района Костромской области Климов А.А., управляя транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный  знак <НОМЕР>, при наличии внешних признаков опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт невыполнения водителем транспортного средства Климовым А.А. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается совокупность доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 44 ВВ <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 44 ВУ <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 44 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА3>, рапортом инспектора ДПС ОГБИДД ОМВД России по Костромскому району от <ДАТА3>, объяснениями Климова А.А.

Оснований не доверять представленным материалам у суда не имеется.

Все процессуальные действия в отношении Климова А.А. были проведены последовательно уполномоченным должностным лицом, составленные протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Климову А.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование 44 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА3> достаточным основанием полагать о нахождении водителя Климова А.А. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

В связи с отказом Климова А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний был направлен инспектором ДПС в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 Правил освидетельствования. Однако Климов А.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении дела судом не установлено нарушений требований действующего законодательства, в связи с чем, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми.

Оценивая все представленные доказательства с точки зрения достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности, суд полагает, что вина Климова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,  доказана, каких - либо сомнений в его виновности у суда нет.

При назначении наказания Климову А.А. суд принимает во внимание обстоятельства совершения правонарушения, его характер и степень общественной опасности, данные о личности правонарушителя, имущественное и семейное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Руководствуясь ст. ст. 12.26 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Климова А.А., <ДАТА2> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Костромской области (УМВД по Костромской области), ИНН 4401005116, КПП 440101001, счет получателя 40101810700000010006 в отделение Кострома г. Кострома, БИК 043469001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 34614416, уникальный идентификатор начислений 18810444161010001833, протокол № 44ВВ479706. Разъяснить Климову А.А., что административныйштраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

В случае неуплаты лицом, привлеченным к административной ответственности, административного штрафа административные материалы в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ направляются в службу судебных приставов для взыскания суммы штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный законодательством РФ. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в адрес судебного участка.

Разъяснить Климову А.А., что срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется со дня вступления постановления в законную силу. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления водительское удостоверение должно быть сдано в органы ГИБДД, исполняющие данное административное наказание, а в случае утраты документов - должно быть подано заявление об этом.

Если в указанный срок данное требование не выполнено, водитель считается уклоняющимся от сдачи документов. При этом срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока начнется только со дня сдачи (изъятия) водительского удостоверении, либо поступления в органы ГИБДД заявления об утрате документа.

Постановление может быть обжаловано в Костромской районный суд Костромской области в течение десяти суток с момента получения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области.

Мировой судья                                                                                           В.Н. Волкова