Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«18» мая 2015 года г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области Корепин А.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ставропольского района Самарской области - <ФИО1>,

защитника - адвоката <ФИО2>, предъявившего удостоверение адвоката <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> года;

подсудимого - Устинова А.И.3,

без участия потерпевшего <ФИО4>,

при секретаре - Анакиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Устинова А.И.3, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего средне образование, женатого, имеющего <ОБЕЗЛИЧИНО>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Устинов А.И.3 обвиняется в том, что <ДАТА5>, около 14.30 часов, находясь на ул. <АДРЕС> Ставропольского района Самарской области, куда приехал к своему знакомому, в ходе словесного конфликта с местным жителем - <ФИО4>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, находясь на расстоянии не более 1 метра от <ФИО4>, достал из внутреннего кармана куртки, которая была на нем, принадлежащий ему пневматический пистолет «<НОМЕР>», взял его в правую руку, и приставил дуло пистолета вплотную в область лба <ФИО4>, стал высказывать в его адрес слова угрозы: «Отойди, или я тебя завалю», осознавая, что в сложившейся обстановке, <ФИО4> реально воспринимает его угрозы. В этот момент <ФИО4> оттолкнул руку Устинова А.И.3, в которой тот держал пистолет, после чего забрал у него пистолет и ушел. Слова и действия Устинова А.И.3 в свой адрес <ФИО4> воспринял как реальную угрозу своей жизни и здоровью.

Таким образом, Устинов А.И.3, своими умышленными действиями совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ.

В судебном заседании, подсудимый Устинов А.И.3, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил, что в содеянном раскаивается.

До начала судебного следствия, подсудимый Устинов А.И.3, и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО4> просил дело рассмотреть без ее участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, меру наказания оставить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отсутствии потерпевшей и постановления приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не имеется.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Устинов А.И.3, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о его виновности в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, так как он совершил угрозу убийством.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Устиновым А.И.3 преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести и личность подсудимого, который ранее не судим, не работает, потерпевший не настаивал на строгом наказании, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, виновность в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, что в совокупности признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, с учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания применить в отношении Устинова А.И.3, положения ст. 49 УК РФ, предусматривающие выполнение осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ.

Согласно п.9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

   В судебном заседании подсудимый просил освободить от отбывания наказания в соответствии с п.9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

   Государственный обвинитель также просил применить п.9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

В соответствии с ч.6 ст. 302 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор в случае, предусмотренном пунктом 2 части пятой настоящей статьи, если к моменту вынесения приговора издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором.

В силу ч. ч. 2, 6 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 307 - 309, 316 УПК РФ, мировой судья

                                                                   п р и г о в о р и л:

Устинова А.И.3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с отбытием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании п. 9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" Устинова А.И.3 освободить от отбывания наказания.

В силу ч. ч. 2, 6 ст. 86 УК РФ снять с Устинова А.И.3 судимость.

Меру пресечения в отношении Устинова А.И.3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: пневматический пистолет <НОМЕР>», хранящиеся в ХОЗО О МВД России по Ставропольскому району Самарской области, согласно квитанции <НОМЕР> от <ДАТА7> - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде в виде расходов, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской областиА.В. Корепин

Решение по делу № 1-12/2015 от 18.05.2015