Решение по делу № 2-302/2015 от 21.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Исаклы                                                                                    21 июля 2015 года

Мировой судья судебного участка № 135 Исаклинского судебного района Самарской области Трошкин А.В.,

при секретаре Халиуллиной А.Ш.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Займ-Экспресс» к Митину М.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Займ-Экспресс» обратилось с иском к Митину М.В. о взыскании задолженности, указывая, что 02.12.2014 года между истцом и ответчиком заключен договор займа <НОМЕР>. Во исполнение договора ООО «Займ-Экспресс» осуществил выдачу Митину М.В. займа в размере <…> рублей на срок до 16.12.2014 года с начислением процентов за пользование займом в размере 2% за каждый день пользования ответчиком денежными средствами. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, 16.12.2014 года сумму займа с процентами не возвратил. Задолженность Митина М.В. по договору займа составляет <…> рублей. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <…> рублей.

В судебное заседание представитель истца Казаков Е.А., действующий на основании доверенности от 24.02.2015 года, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик Митин М.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и показал, что действительно заключал договор займа. Возвратить в установленный договором срок займ с процентами не смог ввиду изменения финансового состояния.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

У суда не имеется оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или добросовестного заблуждения.

Материалами дела установлено следующее:

Согласно договору займа <НОМЕР> от 02.11.2014 года ООО «Займ Экспресс» предоставил Митину М.В. заем. В соответствии с условиями договора сумма займа составила <…> рублей, срок погашения займа - 16.12.2014 года с начислением процентов за пользование займом в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (л.д.5-6).

В соответствии со ст.820 ГК РФ письменная форма заключения договора соблюдена.

Истец условия договора выполнил, предоставив ответчику денежные средства в размере <…> рублей, что подтверждается расходным кассовым  ордером <НОМЕР> от 02.12.2014 года (л.д.7).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.7.2 договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в установленный договором срок займодавец начисляет заемщику проценты в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

Частью 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Митина М.В. по договору займа составляет <…> рублей, из которых: <…> рублей - сумма займа; <…> рублей - проценты за пользование займом за период с 02.12.2014 года по 16.12.2014 года; <…> рублей - проценты за пользование займом с 17.12.2014 года по 31.01.2015 года (л.д.2).

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Займ-Экспресс» подлежат удовлетворению, поскольку являются законными и обоснованными.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение <НОМЕР> от 18.06.2015 года об уплате истцом государственной пошлины в размере 400 рублей (л.д.8).

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 808-811 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Займ-Экспресс» удовлетворить.

Взыскать с Митина М.В. в пользу ООО «Займ-Экспресс» задолженность по договору займа <НОМЕР> от 02.11.2014 года в размере <…> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <…> рублей, а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Стороны вправе обжаловать принятое решение в апелляционном порядке в Исаклинский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 135 Исаклинского судебного района Самарской области в течение месяца со дня принятия решения.

Мировой судья                                                                                      А.В. Трошкин