Решение по делу № 1-83/2012 от 13.12.2012

ПРИГОВОР

именем   Российской   Федерации

г. Мценск                                                             13 декабря 2012 года

Мировой судья судебного участка №1 г. Мценска и Мценского района Орловской области Корнилов М.А.

С участием:

государственного обвинителя <ОБЕЗЛИЧИНО>

подсудимой Шариковой <ФИО>

защитников подсудимого адвоката <ОБЕЗЛИЧИНО>

при секретаре Олейник О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Шариковой <ФИО2>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шарикова <ФИО> проживающая по адресу: Орловская область, <АДРЕС>, совершила два умышленных преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

Шарикова <ФИО> на основании решения <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> лишена родительских прав в отношении пяти несовершеннолетних детей, в том числе в отношении <ФИО3> <ДАТА4> рождения и обязана к уплате алиментов на содержание детей в размере ? части всех видов дохода ежемесячно, начиная с <ДАТА5> и до их совершеннолетия, в пользу органов опеки и попечительства управления образования муниципального образования «<ОБЕЗЛИЧИНО> район <АДРЕС> области».

На основании <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА> от <ДАТА6>, заключенного между Отделом опеки и попечительства Министерства образования <АДРЕС> области по <ОБЕЗЛИЧИНО> муниципальному району в лице заведующего отделом <ФИО4> с одной стороны и гражданами <ФИО5> и <ФИО6> с другой стороны, <ФИО3> передана на воспитание в приемную семью.

В связи с этим порядок исполнения решения <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области был изменен: <ОБЕЗЛИЧИНО>

Однако Шарикова <ФИО> достоверно зная о необходимости уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетней дочери, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, в период времени с <ДАТА> года по <ДАТА> года злостно уклонялась от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетней дочери, иной помощи на ее содержание не оказывала, на предупреждения судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП об уголовной ответственности за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей от <ДАТА> года, <ДАТА13> года не отреагировала, факт своего трудоустройства и получения заработной платы скрыла от судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП, добровольно из полученных средств алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплатила.

У Шариковой <ФИО> период злостного уклонения от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетней дочери <ФИО3> рождения с <ДАТА> года по <ДАТА> года составляет 6 месяцев 13 дней, сумма задолженности за данный перио<АДРЕС>.

Шарикова <ФИО> на основании решения <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> лишена родительских прав в отношении пяти несовершеннолетних детей, в том числе в отношении <ФИО3> <ДАТА15> рождения и обязана к уплате алиментов на содержание детей в размере ? части всех видов дохода ежемесячно, начиная с <ДАТА5> и до их совершеннолетия, в пользу органов опеки и попечительства управления образования муниципального образования «<ОБЕЗЛИЧИНО> район <АДРЕС> области».

На основании <ОБЕЗЛИЧИНО> №200 от <ДАТА6> заключенного между Отделом опеки и попечительства Министерства образования <АДРЕС> области по <ОБЕЗЛИЧИНО> муниципальному району в лице заведующего отделом <ФИО4> с одной стороны и гражданами <ФИО5> и <ФИО6> с другой стороны, <ФИО3> <ДАТА15> рождения передана на воспитание в приемную семью.

В связи с этим порядок исполнения решения <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области был изменен: на основании исполнительного листа серии <ОБЕЗЛИЧИНО> по гражданскому делу <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА7>, вступившего в законную силу <ОБЕЗЛИЧИНО> судом <АДРЕС> области, Шарикова <ФИО> обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери <ФИО3> <ДАТА15> рождения в размере 1/10 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с <ДАТА10> до ее совершеннолетия, с перечислением их на лицевой счет <ОБЕЗЛИЧИНО>, в пользу <ФИО6>

Однако Шарикова <ФИО> достоверно зная о необходимости уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетней дочери, <ФИО3>, <ДАТА15> рождения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, в период времени с <ДАТА> года по <ДАТА> года злостно уклонялась от  уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетней дочери, иной помощи на ее содержание не оказывала, на предупреждения судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП об уголовной ответственности за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей от <ДАТА> года, <ДАТА13> года не отреагировала, факт своего трудоустройства и получения заработной платы скрыла от судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП, добровольно из полученных средств алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплатила.

У Шариковой <ФИО> период злостного уклонения от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетней дочери <ФИО3> <ДАТА15> рождения с <ДАТА> года по <ДАТА> года составляет 6 месяцев 16 дней, сумма задолженности за данный перио<АДРЕС>.

В судебном заседании подсудимая Шарикова <ФИО> с предъявленным ей органами предварительного расследования обвинением по ст. 157 ч. 1 УК РФ согласна полностью, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Поддержала заявленное ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и на предварительном слушание ходатайство о постановлении приговора в отношении неё без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. Подсудимая Шарикова <ФИО> пояснила, что данное ходатайство было заявлено ею после консультации с защитником, добровольно.

Защитник подсудимого адвокат <ФИО7> заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель <ФИО8> против заявленного ходатайства подсудимой и его защитника не возражал, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Шариковой <ФИО> без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Законный представитель потерпевших <ФИО6> в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением, в котором дело просила рассмотреть в ее отсутствие, согласилась на рассмотрение дела в особом порядке принятия решения.

Мировой судья, выслушав подсудимую <ФИО9> её защитника, просивших о применении особого порядка принятия судебного решения, с учетом мнения государственного обвинителя и представителя потерпевших, которые не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и выразили свое согласие с ним, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приходя к такому выводу, мировой судья исходит из следующего: в судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено подсудимой Шариковой <ФИО> добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия сделанного заявления, предусмотренные ст. 317 УПК РФ; государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения; инкриминируемые подсудимой преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 157 УК РФ, предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Предъявленное Шариковой <ФИО> обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем мировой судья находит вину подсудимой Шариковой <ФИО> в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ - как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

При назначении наказания подсудимой мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимая совершила два оконченных преступления небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 УК РФ мировой судья относит наличие на иждивении подсудимой трех малолетних детей.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, которая ранее не привлекалась к уголовной ответственности (л.<АДРЕС>-134), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 144-145), имеет на иждивении трех малолетних детей дочь Светлану <ДАТА17> рождения, дочь <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА18> рождения и сына Вячеслава <ДАТА19> рождения (л.д.141-143).

Отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировой судья не усматривает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе данные о личности подсудимой, общественную опасность совершенного преступления, направленного против несовершеннолетнего, мировой судья приходит к выводу о необходимости применения к подсудимой Шариковой <ФИО> наказания в виде исправительных работ в соответствии со ст. 50 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет наиболее полно способствовать исправлению осужденной.

Окончательное наказание Шариковой <ФИО> следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304 и 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Шарикову <ФИО10> признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 5 (пяти) процентов заработка в доход государства за каждое преступление.

Окончательное наказание Шариковой <ФИО10> назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний и всего к отбытию назначить исправительные работы сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 (пяти) процентов заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения Шариковой <ФИО10> в виде обязательства о явке отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мценский райсуд через мирового судью в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Мировой судья:_____________________ Корнилов М.А.