Решение по делу № 1-126/2016 от 09.11.2016

Дело № 1-126/2016 г.

ОМВД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Тяжинский                                                                          28 декабря 2016 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Шалагина А. С.,

при секретаре Торгашовой Э. Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тяжинского района Павельева А. В.,

подсудимой Пономаренко В. М.,

ее защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Тяжинского района Кемеровской области № 61» Кокрятской Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тяжинского районного суда уголовное дело в отношении

Пономаренко В.М., рожденной (дата) в (адрес), гражданки РФ, владеющей русским языком, <данные изъяты>, проживающей в (адрес), не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пономаренко В. М. 16 сентября 2016 года в 17 часов 00 минут в (адрес), достоверно зная о наличии денежных средств у О.П.С., хранящихся в конверте под клеенкой на столе в комнате, а также об отсутствии О.П.С. в доме, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, через незапертые двери незаконно проникла в жилище О.П.С. – жилой (адрес), расположенный по (адрес), после чего тайно похитила путем изъятия из конверта купюры достоинством 1000 рублей каждая в количестве 10 штук, а всего в сумме 10000 рублей, принадлежащие О.П.С., причинив ей значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей. С похищенными денежными средствами в размере 10000 рублей Пономаренко В. М. с места совершения преступления скрылась, денежными средствами в размере 7000 рублей распорядилась по своему усмотрению, а денежные средства в размере 3000 рублей обратила в свою собственность, имея возможность распорядиться ими по своему усмотрению, хранив денежные средства при себе до их изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимая Пономаренко В. М. согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, указав, что данное ходатайство заявлено ею на предварительном следствии после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после консультаций с защитником, Пономаренко В. М. понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства она осознаёт.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Потерпевшая О.П.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, в отношении подлежащего назначению подсудимой наказания полагалась на усмотрение суда.

С учетом мнения государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей О.П.С., суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Пономаренко В. М. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Совершенное Пономаренко В. М. деяние суд квалифицирует в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Пономаренко В. М. в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, которая на спецучетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Пономаренко В. М. суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, полное возмещение причиненного ущерба, <данные изъяты>, мнение потерпевшей, которая не настаивала на назначении подсудимой строгого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении Пономаренко В. М. наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения подсудимой более мягкого вида наказания в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то при определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие в деяниях подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при определении размера наказания подсудимой Пономаренко В. М. применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, сведений о ее личности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Пономаренко В. М. преступления не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Пономаренко В. М. во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения при назначении наказания Пономаренко В. М. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимой Пономаренко В. М. дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также учитывая данные о личности подсудимой, в том числе ее возраст, считает возможным исправление Пономаренко В. М. без реального отбытия наказания, постановив назначенное ей наказание считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Пономаренко В. М. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные расходы на оплату услуг адвоката, как на предварительном следствии, так и в суде, с нее взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Пономаренко В.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Пономаренко В.М. наказание считать условным, установив осужденной испытательный срок в один год.

Обязать Пономаренко В.М. явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной в течение трех дней после вступления приговора в законную силу, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции свое постоянное место жительства.

Меру пресечения Пономаренко В.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить Пономаренко В.М. от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие на предварительном следствии и в суде первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением обжалования по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                                       А. С. Шалагин