Решение по делу № 5-557/2013 от 02.09.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<ДАТА1>                                                                                                                                    г.о. <АДРЕС>

 Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, Конюхова О.Н.,

рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца: <АДРЕС> области, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>,

установил:

<ДАТА3> в 02-30 часов на улице Северной у <АДРЕС>, в г.о. <АДРЕС>, был задержан  Мельник <ФИО> который управлял автомобилем <НОМЕР> регион, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ. За данные действия предусмотрена ответственность по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Мельник <ФИО> повызову в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, телефонограммой переданной ему по телефону, указанному в протоколе. Причину не явки не сообщил. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало.            

На основании вышеизложенного, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Мельник <ФИО> в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Факт совершения Мельник <ФИО> указанного правонарушения подтверждается следующими документами:

-    протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <ДАТА3>, согласно которого последний собственноручно указал, что  он выпил бутылку пива, просил строго его не наказывать, о чем поставил свою личную подпись;

-   протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АЕ 394366  от <ДАТА3>;

-  протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 АЕ 591868  от <ДАТА3>, согласно которого Мельник <ФИО> указал, что согласен пройти освидетельствование в ГНД;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которого  у  Мельник <ФИО> установлено состояние  опьянения;

-    справкой ИЦ.

Мировой судья считает данные доказательства достоверными, собранными с соблюдением процессуальных норм.                    

Исследовав представленные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности,  мировой судья приходит к выводу о том, что вина Мельник <ФИО> в совершении им административного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КРФоАП, являются водители механических  транспортных средств.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Объектом правонарушения являются правила дорожного движения.

Субъективная сторона характеризуется  прямым умыслом.

В соответствии с п. 1.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> (далее по тексту Правила) водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. При этом в соответствии с п. 2.7. Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой судья, с учетом анализа письменных материалов, считает установленным то обстоятельство, что Мельник <ФИО> управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. К данному выводу мировой судья пришел исходя из следующего.

В материалах дела имеется акт  <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <ДАТА6>, составленный в отношении Мельник <ФИО> Указанный акт соответствует требованиям, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», а также приказом Министерства здравоохранения РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (в новой редакции от <ДАТА9>), в соответствии с которыми основой заключения о состоянии освидетельствуемого является наличие или отсутствие клинических признаков опьянения.

Согласно п. 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной вышеуказанным приказом Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> в новой редакции от <ДАТА11> заключение о состоянии опьянения в результате алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе. При этом согласно п. 12 данной Инструкции проба биологического объекта (мочи, крови, слюны) отбирается только в том случае, если у освидетельствуемого имеются клинические признаки опьянения, но результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отрицательный.

 Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4> г., составленного в отношении Мельник <ФИО> заключение: «Установлено состояние опьянения», дано на основании наличия у Мельник <ФИО> на момент освидетельствования клинических признаков опьянения и положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе. При наличии вышеизложенных обстоятельств у мирового судьи отсутствуют основания ставить указанный акт под сомнение.

 То обстоятельство, что Мельник <ФИО>  управлял транспортным средством в состоянии опьянения подтверждено письменными материалами дела, указанными ранее и исследованными в ходе рассмотрения настоящего административного дела по существу, кроме того, сам Мельник <ФИО> свою вину не оспаривал.

Таким образом, действия Мельник <ФИО> следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8. КРФоАП.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Мельник <ФИО> а так же исключающих производство по делу, не установлено.

 При назначении наказания, мировой судья, учитывает, что ранее Мельник <ФИО> привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, что является обстоятельством отягчающим административную ответственность, обстоятельства совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность нарушителя, который в судебное заседание не явился.

Так же при решении вопроса о назначении Мельник <ФИО>  наказания по мнению мирового судьи следует учесть ч.2 ст. 1.7 КРФоАП, согласно которой закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, то есть указанное не распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Так согласно Федерального закона от <ДАТА13> N 196-ФЗ правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КРФоАП влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, тогда как в предыдущей редакции КРФоАП за данные действия была предусмотрена ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (без штрафа).

Таким образом, в данном случае мировой судья считает необходимым применить редакцию закона смягчающего административную ответственность за административное правонарушение (ФЗ от <ДАТА14> N 93-ФЗ),  так как в данном случае закон не имеет обратной силы и назначить наказание Мельник <ФИО> в виде лишения права управления транспортным средством на срок, предусмотренный санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.8 ч. 1, 29.9. ч. 1 п. 1. КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <ОБЕЗЛИЧИНО>Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а при наличии ранее назначенного и не отбытого административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами - со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть в течение 10 суток обжаловано в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области через мирового судью.

Мировой судья:                                                подпись                                    О.Н. Конюхова

<ОБЕЗЛИЧИНО>