Решение по делу № 2-597/2019 ~ М-36/2019 от 31.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Сызрань                             11 марта 2019 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Бирюковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-597/2019 по иску Урмансова Е. Ф. к Бимееву М. Х. об установлении сервитута,

у с т а н о в и л:

Истец Урмансов Е.Ф. обратился в суд с настоящим иском к ответчику и с учетом уточнения просил установить сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером № ***, расположенным по <адрес> г. Сызрани вдоль границы данного земельного участка, представляющим равнобедренный треугольник с основанием 1,5 м. и сторонами 18 м., указанной в схеме площадью 12 кв.м., установить оплату сервитута в год в соответствии с расчетом в размере 24,96 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ему принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 413,7 кв.м. и земельный участок площадью 229 кв.м. по <адрес> г. Сызрани с КН № ***. Ответчик является собственником земельного участка площадью 413 кв.м. с КН 63:08:0101026:25, расположенный по <адрес> г. Сызрани. Жилой дом, принадлежащий ему на праве собственности расположен по меже земельных участков, принадлежащих ответчику. Ответчик со стороны жилого <адрес> г. Сызрани установил металлический забор вдоль его жилого дома, калитку и забетонировал отмостки. Расстояние между его домом и металлическим забором ответчика приблизительно составляет 50 см. В связи с этим он не может осуществлять ремонтные работы стены дома, обустроить отмостку (в летний период), защищающую жилое строение от попадания влаги и разрушения фундамента жилого дома. Со стороны земельного участка № *** по <адрес> г. Сызрани, из его дома имеется запасной выход, проход через который возможен исключительно по земельному участку, принадлежащему ответчику. В силу сложившихся отношений с ответчиком, добровольно Бимеев не даст согласия на выполнение профилактических и ремонтных работ стен его жилого дома с использованием части его земельных участков. Таким образом, подход к его зданию, для выполнения строительных работ: установки снегоуловителей, водостоков, проведения фундаментных работ возможен только через земельные участки, принадлежащие ответчику на праве собственности.

В судебном заседании представители истца Урмансова Е.Ф. по доверенности Христиан О.В., Урмансов Ф.Ф. исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы изложенные выше, дополнив, что только в 2018 году произошло уточнение границ его земельного участка. Узаконить границы своего участка возможно только через суд. В 2018 году Администрация го. Сызрань продала ему часть земельного участка площадью 29 кв.м.: 9 кв.м. спереди и 20 кв.м. сбоку. Истцу необходим земельный участок ответчика для обеспечения доступа в боковой стороне дома, для газопровода и для обслуживания дома.

Представитель ответчика Бимеева М.Х. по доверенности Бутузова Е.Ю. исковые требования не признала, показала, что законных оснований для установления сервитута не имеется, вход в жилое помещение обеспечивается. Истец сам застроил свой земельный участок с нарушением земельно-строительных норм. Помещение Урмансовым построено с нарушением градостроительных норм. Кроме того было установлен, что Урмансов хочет захватить земельный участок ответчика, замеры производились по отмосткам. В данном случае имеет место быть злоупотребление правом. Построенный истцом дом находится за пределами границ его земельного участка. При постройке своего дома истец должен был учитывать нормы строительные. Администрацией г.о. Сызрань Урмансову была продана часть земельного участка принадлежащего муниципалитету. Урмансов пытается всеми способами узаконить свое строение.

Проверив дело, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы по делу, суд находит исковые требования Урмансова Е.Ф. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на каких- либо из них не ссылаются.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сервитут - это право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества (п. 1 ст. 23 ЗК РФ). Он является вещным правом (п. 1 ст. 216 ГК РФ). Для собственника недвижимого имущества, в отношении прав которого установлен сервитут, последний выступает в качестве обременения (Закон о государственной регистрации прав). Сервитут может быть срочным или постоянным (п. 4 ст. 23 ЗК РФ), частным или публичным.

Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством - ст. ст. 274 - 277 ГК РФ в интересах определенных лиц (физических или юридических).

Согласно п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

При этом п. 1 ч. 2 ст. 274 ГК РФ предусматривает открытый перечень оснований установления сервитута: обеспечение прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линии электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации и др.

Основанием установления частного сервитута является соглашение между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установление сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

Предметом такого иска в силу п. 3 ст. 274 ГК РФ с учетом ст. 8 настоящего Кодекса (возникновение гражданских прав и обязанностей из судебного решения) является установление сервитута. Частный сервитут не может быть установлен путем обязания установить сервитут.

По делам об установлении частного сервитута на земельный участок суд должен выяснить наличие возможности прохода и проезда к имуществу истца без установления сервитута, т.е. действительно ли нужды собственника-заявителя не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Если такая возможность отсутствует, а соглашение об установлении сервитута не достигнуто, требование собственника имущества к собственнику соседнего земельного участка может быть рассмотрено в суде с учетом наименьшего обременения для земельного участка, в отношении которого требуется установление сервитута, и сложившегося порядка доступа к имуществу.

Доказательствами невозможности обеспечения интересов истца другим способом, кроме установления сервитута, могут быть планы границ земельных участков, акты осмотра территории, экспертные заключения и др.

Таким образом, при рассмотрении дел об установлении частного сервитута суд должен принять во внимание то, что:

- по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере;

- установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п. 1 ст. 274 ГК РФ;

- важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления;

- при установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение вопросов, не лишает ли обременение сервитутом собственника соседнего земельного участка возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком. При невозможности использования земельного участка без установления сервитута, подлежит исследованию вопрос об установлении сервитута на возмездных или безвозмездных началах с использованием Временных Методических рекомендаций по оценке соразмерной платы за сервитут, утвержденных руководителем Росземкадастра <дата>, которые не зарегистрированы в Минюсте РФ, но содержат ориентиры по определению, оценке соразмерной платы за сервитут.

    Судом установлено, что истец Урмансов Е.Ф. является собственником жилого дома, площадью 413,7 кв.м. и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального строительства жилого дома, общей площадью 229 + 5 кв.м. с КН № ***, расположенного по адресу: Самарская область г. Сызрань <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от <дата>, выпиской ЕГРН от <дата>.

    Так же установлено, что ответчик Бимеев М.Х. является собственником земельных участков, площадью 413 кв.м. с КН № ***, расположенного по адресу: Самарская область г. Сызрань <адрес> площадью 379+ кв.м. с КН № ***, расположенного по адресу: Самарская область г. Сызрань <адрес>, при этом границы земельного участка с КН № *** не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, границы земельного участка пересекает границы земельных участков с КН 63№ ***, что подтверждается договорами купли-продажи от <дата>, <дата>.

    Земельные участки с КН № *** являются соседними участками с земельным участком с КН № ***.

Судом установлено, что Сызранским городским судом Самарской области <дата> было постановлено решение: Иск Урмансова Е.Ф. к Администрации г.о. Сызрань и Бимееву М.Х. об оспаривании постановления о проведении аукциона по продаже земельного участка и признании договора купли-продажи земельного участка недействительным удовлетворить. Постановление Главы Администрации г.о. Сызрань от <дата> № *** «О проведении аукциона по продаже земельного участка площадью 413 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>» признать незаконным и отменить. Признать незаконным проведение аукциона по продаже земельного участка для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов площадью 413 кв.м., с кадастровым № ***, разрешенное использование: для жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>. Договор купли-продажи земельного участка от <дата> № ***, заключенный между Муниципальным образованием городской округ Сызрань в лице Администрации городского округа Сызрань и Бимеевым М.Х., признать недействительным, стороны по сделке вернуть в первоначальное положение. Право собственности Бимеева М.Х. на земельный участок для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов площадью 413 кв.м., с кадастровым № ***, с разрешенным использованием: для жилого дома, расположенный по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, прекратить. Признать за Муниципальным образованием г.о. Сызрань право собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов площадью 413 кв.м., с кадастровым № ***, с разрешенным использованием: для жилого дома, расположенный по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>. Взыскать с Администрации городского округа Сызрань за счет средств бюджета муниципального образования городской округ Сызрань в пользу Бимеева М.Х. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от <дата> № ***, в размере 4 028 268 рублей 98 копеек.

    Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от <дата> решение Сызранского городского суда Самарской области от <дата> было отменено, было принято по делу новое решение, которым иск Урмансова Е.Ф. к Администрации г.о. Сызрань и Бимееву М.Х. об оспаривании постановления о проведении аукциона по продаже земельного участка и признании договора купли-продажи земельного участка недействительным оставлен без удовлетворения.

Так же Сызранским городским судом Самарской области <дата> было постановлено решение: Исковые требования Бимеева М.Х. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе жилого дома удовлетворить. Обязать Урмансова Е.Ф. устранить препятствия в пользовании Бимеевым М.Х. земельным участком, кадастровый № ***, расположенным по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, путем проведения мероприятий по сносу жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>.

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от <дата> решение Сызранского городского суда Самарской области от <дата> в части удовлетворения исковых требований Бимеева М.Х. к Урмансову Е.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе дома было отменено, было принято по делу новое решение в указанной части, которым отказано Бимееву М.Х. в удовлетворении исковых требований к Урмансову Е.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе жилого дома.

    Так же установлено, что заместителем главного государственного инспектора в г.о. Сызрань и муниципальном районе Сызранский и по использованию и охране земель Сальниковым Э.В. было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Урмансова Е.Ф. о нарушении последним земельного законодательства, в ходе проведения проверки выявления и пресечения нарушений требований земельного законодательства при использовании земельного участка по адресу: Самарская область г. Сызрань <адрес> КН № *** установлено, что данный земельный участок огорожен частично с юго-восточной стороны стеной жилого дома и забора смежного земельного участка. На участке расположен объект капитального строительства количеством этажей пять (3 этажа надземных 1 этаж -мансардный, 1 этаж цокольный). По сведениям ЕГРН объект имеет назначение – жилой дом. С трех сторон измерение границ земельного участка проводилось по отмостке объекта капитального строительства, с юго-восточной стороны измерение границы земельного участка проведено по стене жилого дома и забора смежного земельного участка. В результате измерения границ общая площадь земельного участка составила 244,3 кв.м. Таким образом Урмансов Е.Ф. самовольно занял земельный участок с КН № *** с адресом: Самарская область г. Сызрань <адрес>, площадью 15,3 кв.м., в том числе использует земельный участок, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. Граница между земельным участком Бимеева М.Х. с КН № *** и земельным участком Урмансова Е.Ф. с КН № *** не установлена. Таким образом, Урмансовым Е.Ф. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ «Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок». Урмансов Е.Ф. был освобожден от административной ответственности и ему было объявлено устное замечание. При этом Урмансов Е.Ф. ходатайствовал о применении к нему санкции ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку административное правонарушение было совершено им впервые и не умышлено, т.к. использует земельный участок в границах отведенных кадастровым инженером.

Как следует из материалов дела, содержания искового заявления, пояснений представителей истца в суде, обращение истца с требованием об установлении постоянного частного сервитута связано с необходимостью проведения работ по восстановлению отмостки, обслуживания стены жилого дома, обслуживания газопровода.

В связи с чем истец обращаясь в суд с иском об установлении сервитута на часть земельного участка по <адрес> г. Сызрани ответчика Бимеева М.Х., а именно равнобедренный треугольник с основанием 1,5 кв.м., стороной 18м., площадью 12 кв.м., истец представляет проект установления частей земельных участков полагаемых к обременению сервитутом кадастрового инженера Пряникова А.О. от 28.01.2019г., согласно которого площадь части земельного участка ответчика составляет 12 кв.м.

По утверждению стороны истца в силу сложившихся отношений ответчик добровольно не даст согласия в обеспечении доступа для проведения названных ремонтных работ, обслуживания газовой трубы, при отсутствии иной возможности за исключением установления указанного сервитута.

Истец заявил требования об установлении сервитута без определения времени, на постоянной основе, что по мнению суда по своей природе фактически приведет к пересмотру границы между смежными земельными участками сторон.
В соответствии со ст. 48 ЗК РФ, ст. 276 ГК РФ частный сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, в данном случае мог быть прекращен после проведения указанных истцом ремонтных работ, не требующих повседневного и постоянного выполнения.

Истец, его представитель при обращении в суд не представили допустимых доказательств, свидетельствующих о необходимости проведения вышеуказанных работ, времени их проведения, что свидетельствует о недоказанности заявленных требований об установлении постоянного сервитута на условиях беспрепятственного прохода и пользования в любое время суток, года на соседний участок ответчика.

Заявленный иск фактически сводится к неограниченному праву пользования земельным участком размером 12 кв. м, изменению размера земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику, что противоречит требованиям ст. 274 ГК РФ, а не к установлению сервитута для проведения конкретных ремонтных работ.

При таких обстоятельствах суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования Урмансова Е.Ф. об установлении сервитута на часть земельного участка по <адрес> г. Сызрани, принадлежащего Бимееву М.Х.

Отказ в удовлетворении данного требования не нарушает законных прав истца и не ставит в состояние неопределенности, поскольку заинтересованная сторона вправе защитить свои права на земельный участок путем предъявления иных требований в соответствии с одним из предусмотренных ст. 12 ГК РФ способов.

Доводы истца о необходимости установления частного сервитута на часть земельного участка ответчика, в том числе для осуществления прохода через эвакуационный выход жилого дома истца, суд так же считает не состоятельными, поскольку судом установлено, что согласно представленного истцом технического паспорта по состоянию на 15.08.2013г. на жилой <адрес> г. Сызрани принадлежащего Урмансову Е.Ф., а именно план 1 этажа Лит. А, имеется вход-выход в жилой дом со стороны фасадной части дома и вход-выход из дома со стороны внутреннего двора на земельный участок истца, необходимость использования входа- выхода из жилого дома через дополнительную входную дверь со стороны земельного участка ответчика по <адрес> г. Сызрани ничем не подтверждена. Доводы истца о необходимости использования данного дополнительного входа-выхода как аварийного на экстренные случаи, суд считает не состоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства. Так же истцом не представлено доказательств в подтверждение доводов в части возможности осуществления входа в подвальное помещение жилого дома только со стороны дополнительного входа со стороны земельного участка ответчика, поскольку согласно указанного выше технического паспорта жилого дома план 1- этажа жилого дома содержит лестничные марши с указание направления движения вниз, тогда как сам технический паспорт не содержит сведений о наличии подвальных помещений в жилом доме.

Иных доказательств в подтверждение заявленных требований истцом суду не представлено, от проведения судебной экспертизы на предмет разрешения спора представители истца отказались, ссылаясь на отсутствие необходимости в проведении судебной экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Урмансова Е. Ф. к Бимееву М. Х. об установлении сервитута – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                             Сорокина О.А.