Решение по делу № 2-1682/2012 от 30.10.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                   Дело № 2-1682/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута, Республика Коми 30 октября 2012 года

Мировой судья Индустриального судебного участка г. Воркуты Машковцева Е.В.,

при секретаре Малышевой М.О.,

с участием ответчика <Першиной Л.П.1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "УПТС-Воркута" к <Першиной Л.П.1> о взыскании задолженности за услуги связи, неустойки за нарушение сроков оплаты, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УПТС-Воркута" обратился в суд с иском к <Першиной Л.П.1> в обоснование указав, что <ДАТА2> между сторонами был заключен договор <НОМЕР> на оказание услуг телефонной связи для населения; <ДАТА3> договор <НОМЕР> на информационно-техническое обслуживание узла УПТС-Интернет. В соответствии с условиями оказания услуг телефонной связи ООО«УПТС-Воркута» взяло на себя обязательство предоставлять услуги связи, а ответчик в полном объеме и сроки, которые определены договорами, вносить плату за оказанные услуги. В период с <ДАТА4> по <ДАТА5>  ответчик, фактически получив услуги, не оплатил их, при этом задолженность по оплате оказанных услуг составила <ОБЕЗЛИЧИНО> (договор <НОМЕР>), <ОБЕЗЛИЧИНО>договор <НОМЕР>). С <ДАТА6> исполнение договора на оказание услуг связи было приостановлено, с <ДАТА7> исполнение договора на информационно-техническое обслуживание узла УПТС-Интернет было приостановлено, а с <ДАТА8> договора расторгнут. На основании этого просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> и неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимости услуг в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> С момента приостановления действия договора до расторжения его в одностороннем порядке оператор связи понес убытки в связи с простоем телефонной линии и простоем порта подключения Интернет, поэтому просит взыскать с ответчика также убытки в сумеем <ОБЕЗЛИЧИНО> Кроме того, просит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> понесенные при подаче данного иска в суд.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия в связи с невозможностью ее явки по причине болезни и нахождении ее на стационарном лечении. В письменном ходатайстве, представленном до судебного заседания, <Першина Л.П.1> с исковыми требованиями в части взыскания основной суммы долга согласилась, просила освободить ее от уплаты неустойки, убытков в связи с тяжелым материальным положением по причине нахождения ее на лечении с <ДАТА> и на стационарном лечении в период с <ДАТА9> в связи с тяжелым хроническим заболеванием.

Суд, исследовав письменным материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что между <Першиной Л.П.1> и ООО «УПТС-Воркута» был заключен договор <НОМЕР> на оказание услуг телефонной связи для населения; <ДАТА3> договор <НОМЕР> на информационно-техническое обслуживание узла УПТС-Интернет.

Из представленных расчетов суммы задолженности, актов сверки расчетов между ООО «УПТС - Воркута» и абонентом <Першиной Л.П.1> за услуги связи, <Першина Л.П.1> допустила нарушение сроков оплаты предоставленных ей услуг связи с <ДАТА4> по <ДАТА5>, ее долг за указанный период составляет по договору <НОМЕР> - <ОБЕЗЛИЧИНО> по договору <НОМЕР> - <ОБЕЗЛИЧИНО>

В соответствии с п. 146 Постановления Правительства РФ от 18.05.2005 г. № 310 «Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи» (далее - Правила) в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 % стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг телефонной связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Согласно п.6.3 договора <НОМЕР> от <ДАТА2> за нарушение сроков оплаты указанных услуг телефонной связи Абонент уплачивает оператору связи за каждый день просрочки неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> от суммы задолженности за каждый день просрочки. В случае неоплаты услуг связи в течение 6 месяцев со дня получения от исполнителя уведомления о нарушении исполнитель в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор об оказании услуг связи и обратится в суд с требованием о возмещении убытков.

На основании п. 5.1 Договора <НОМЕР> от <ДАТА3> за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по предоставлению услуг узла УПТС_Интернет (ADSL-доступ) стороны договора несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 71 «Правил оказания телематических услуг связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ 10.09.2007 г. № 575, за неоплату, неполную или несвоевременную оплату телематических услуг связи, установлена ответственность пользователя в виде неустойки в размере 1 % от стоимости услуг, подлежащих оплате.

В связи с неоплатой выполненных услуг истец приостановил оказание услуг связи по договорам с <ДАТА6> С <ДАТА7> договоры между сторонами были расторгнуты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 44 Закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи", в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения.

Кроме того, право на приостановление оказания услуг телефонной связи в случае нарушения абонентом сроков их оплаты, с уведомлением об этом абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи, установлено пунктом 118 Правил оказания местной, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства от 18.05.2005 года N 310.

По условиям договора <НОМЕР> от <ДАТА2> (п.3.7) стороны также согласовали право оператора связи приостанавливать оказание услуг Абоненту в случае нарушения Абонентом сроков оплаты услуг.

Из сведений представленных в материалы дела МБУ «Воркутинская поликлиника МО ГО «Воркута» <Першина Л.П.1> в период с <ДАТА> по настоящее время разово обращалась в их учреждение, а в <ДАТА>. обращалась к врачу терапевту врачебной амбулатории <АДРЕС>, <ДАТА> к врачу - травматологу, <ДАТА> к врачу - отоларингологу и врачу офтальмологу, на амбулаторном лечении не находилась.

Из сведений представленных в материалы дела Воркутинским онкологическим диспансером - филиала государственного учреждения «Коми республиканский онкологический диспансер» следует, <ОБЕЗЛИЧИНО> с <ДАТА14> по <ДАТА15> проходила обследование.

Таким образом, в спорный период ответчик, учитывая свое материальное положение, не была лишена возможности, отказаться от исполнения договора оказания услуг телефонной связи и услуг на информационно-техническое обслуживание узла УПТС-Интернет в установленном законом и договором порядке.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании убытков по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в период с <ДАТА6> до <ДАТА16>, подтвержденных расчетом суммы убытков к лицевому счету, полагая, что в период отсутствия у истца права распорядиться абонентскими номерами по указанному договору, ему были причинены убытки в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>

На основании пункта 7 статьи 68 Закона «О связи» в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 44 настоящего Федерального закона, пользователь услугами связи обязан возместить оператору связи причиненные ему убытки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из наличия у ответчика задолженности по оплате оказанных ей услуг телефонной связи, информационно-технического обслуживания узла УПТС-Интернет, предоставление услуг междугородной и международной телефонной связи физическим лицам, руководствуясь вышеприведенными нормами закона и положениями договора, суд находит требование истца о взыскании задолженности по оплате указанных услуг и неустойки за нарушение сроков оплаты этих услуг обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По расчетам суда сумма неустойки составит:

<ОБЕЗЛИЧИНО>

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ (Определения от 20.11.2008 г. N 824-О-О; от 24.01.2006 г. N 9-О; от 14.10.2004 г. N 293-О), предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа). По существу, речь идет о реализации требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме этого, Конституционный Суд РФ по делам N 11-П от 15.07.1999 г. (п. 5), 14-П от 12.05.1998 г. (п. 4), 8-П от 11.03.1998 г., 13-О от 22.04.2004 г., 9-О от 24.01.2006 г., 154-О от 22.04.2004 г., 11-П от 24.06.2009 г. (п. 4) сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При решении вопроса о сумме неустойки (пени), которая подлежит взысканию с ответчика, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате сумма пени <ОБЕЗЛИЧИНО> несоразмерна последствиям нарушения обязательства по оплате услуг связи. При этом суд принимает во внимание, размер задолженности по оплате услуг связи в размере 2806 рублей, требования справедливости и соразмерности, компенсационную природу неустойки, то обстоятельство, что ответчик с <ДАТА> проходила лечение в связи с тяжелым хроническим заболеванием, а истцом своевременно не были приняты меры по взысканию задолженности по оплате услуг связи. В связи с чем, в силу ст.333 ГК РФ суд считает разумным уменьшить неустойку (пени) до <ОБЕЗЛИЧИНО>.

На основании изложенного исковые требования ООО «УПТС-Воркута» о взыскании с ответчика суммы пени подлежат частичному удовлетворению в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки по договору <НОМЕР> от <ДАТА3> на информационно-техническое обслуживание узла УПТС-Интернет, при разрешении требований о взыскании убытков по указанному договору согласно представленного в материалы дела расчета суммы убытков (л.д. 13) за период с <ДАТА5> по <ДАТА29> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и данная мера ответственности подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принятых по договору обязательств, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также подтверждающих размер убытков.

Согласно статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии со статьей 15 настоящего кодекса.

Взыскание убытков и неустойки являются формами единой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, главное предназначение которой заключается в возмещении кредитору причиненных ему потерь.

В соответствии со статьей 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Указанная норма устанавливает соотношение между убытками и неустойкой, когда ставится вопрос о взыскании того и другого. По общему правилу за одно нарушение обязательств применяется лишь одна мера ответственности. Законом или договором может быть предусмотрена штрафная неустойка, когда убытки могут быть взысканы сверх неустойки.

Пунктом 70 «Правил оказания телематических услуг связи» установлено право оператора обратиться в суд о возмещении убытков лишь в случае нарушения правил эксплуатации пользовательского (оконечного) оборудования и (или) абонентского терминала, нарушений запрета на подключение пользовательского (оконечного) оборудования, не соответствующего установленным требованиям, совершение действий, приводящих к нарушению функционирования средств связи и сети связи оператора связи.

Правилами оказания телематических услуг связи за неоплату, неполную или несвоевременную оплату абонентом указанных услуг не предусмотрено возмещение убытков.

В обоснование своих требований о взыскании убытков по договору <НОМЕР> от <ДАТА3> истец представил расчет суммы долга, пеней и убытков, который бесспорно не подтверждает факт возникновения у истца убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств.

Взысканная с ответчика неустойка по договору <НОМЕР> от <ДАТА3> не относится к штрафной неустойке и при указанных обстоятельствах компенсирует его потери, вызванные нарушением ответчиком обязательства по договору. Приостановление услуг вызвано теми же обстоятельствами, за которые были начислены пени,- неисполнением абонентом обязанности по оплате услуг.

Истец  посредством платежного поручения произвел оплату государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащей оценке, размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым мировыми судьями, при цене иска до <ОБЕЗЛИЧИНО> составляет не менее <ОБЕЗЛИЧИНО>. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "УПТС-Воркута" к <Першиной Л.П.1> о взыскании задолженности за услуги связи, неустойки за нарушение сроков оплаты, убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с <Першиной Л.П.1> в пользу ООО «УПТС-Воркута» сумму задолженности по оплате услуг телефонной связи в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> неустойку за нарушение сроков оплаты - <ОБЕЗЛИЧИНО> убытки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> расходы по оплате государственной пошлины - <ОБЕЗЛИЧИНО>  всего подлежит взысканию <ОБЕЗЛИЧИНО>.

   Решение может быть обжаловано в Воркутинский городской суд через Индустриальный судебный участок г.Воркуты в течение одного месяца.        

Мировой судья                                                                                     Е.В. Машковцева