Решение по делу № 4-148/2021 от 06.04.2021

Дело № 5-148/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

 г. Онега 06 апреля 2021 года

(постановление в полном объеме

изготовлено 09 апреля 2021 г.)

Мировой судья  судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области Дейнекина Е.Г., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ, и другие материалы дела  в отношении БАРАНИКА <ФИО1>, <ДАТА3>

установил:

из протокола об административном правонарушении следует, что Бараник <ФИО> в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> осуществил установку рекламной конструкции на фасаде жилого дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области без разрешения на установку, нарушив правила установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории МО «Онежский муниципальный район» и п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе».

            Бараник <ФИО> в судебном заседании не участвовал, о заседании извещен.

            Защитник <ФИО3> в судебном заседании просила прекратить производство по делу, так как Бараник <ФИО> не извещен о составлении протокола об административном правонарушении, копию протокола он не получил. Жилой дом <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> и баннер принадлежат ей. Баннер размещен не на фасаде, а на торцевой части дома.  Рекламы баннер не содержит.  Бараник <ФИО> является её супругом. В доме он постоянно не проживает и не производил установку баннера. Размещение информации на баннере связано с тем, что она и Бараник <ФИО> занимаются спортом. Номер телефона, указанный на баннере, зарегистрирован на Бараник <ФИО> но пользуются им также свёкр и она.

            Участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Онежскому району Мамонова И.Е. показала, что при проверке информации о размещении рекламной конструкции <ФИО3> и Бараник <ФИО> отказались дать пояснения. Протокол составлен в отношении Бараника <ФИО> так как на баннере указан номер телефона, который Бараник <ФИО> назвал при посещении дома <ФИО3> О составлении протокола Бараник <ФИО> извещен по телефону. Копия протокола направлена почтой.

            Мировой судья, заслушав участников производства по делу, изучив материалы дела, пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием в деянии Бараника <ФИО> состава административного правонарушения.

Согласно ст. 14.37 КоАП РФ, административным правонарушением является установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на его установку и эксплуатацию.

Положениями ст. 3 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) определено понятие рекламы, которой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с ч. 9 ст. 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Размещение на торцевой части жилого дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области баннера с указанием текста «Подводная охота и дайвинг» и номером телефона подтверждается актом Онежской межрайонной прокуратуры от <ДАТА7>, фотографическими снимками. 

Вместе с тем, при производстве по делу об административном правонарушении  установлению подлежит лицо, совершившее противоправное действие (ст. 26.1 КоАП РФ).

Материалы дела не содержат доказательств, что размещение информации на жилом доме осуществил Бараник <ФИО>

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что жилой дом <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области принадлежит <ФИО4> в размере ? доли в праве и <ФИО5> в размере ? доли  в праве.

Согласно адресной справке, Бараник <ФИО> не имеет регистрации в жилом доме.   

Указание в объяснениях Бараника <ФИО> того же номера телефона, который указан в информации, размещенной на доме, установку конструкции не подтверждает.

О составлении протокола Бараник <ФИО> извещен по телефону,  что подтверждается телефонограммой и рапортом УУП ОМВД России по Онежскому району.

Извещение по телефону предусмотрено положениями ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ.

Копия протокола направлена Баранику <ФИО> через организацию почтовой связи.

Однако производство по делу следует прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, так как в установленном КоАП РФ порядке не доказано, что деяние совершено Бараником <ФИО>

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5,  ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37  КоАП РФ, в отношении Бараника <ФИО1> прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Онежском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Мировой судья                                               подпись                                               Е.Г. Дейнекина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>