Решение по делу № 5-596/2017 от 22.11.2017

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                            г. Белогорск.

Мировой судья <АДРЕС> области по Белогорскому районному судебному участку <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности - <ФИО3>, которому разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

<ФИО3>, <ДАТА> года рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 8, не работающего,

 Привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ - Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> около 01 час. 10 мин. <ФИО3>, являясь водителем, имея признаки опьянения, управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный <НОМЕР> не имея права управления транспортными средствами. Находясь на ул. <АДРЕС>, д. 16 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> было предложено водителю <ФИО3> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако <ФИО3> не выполнил законное требование сотрудника полиции, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

<ФИО3> в судебном заседании вину признал и пояснил, что действительно управлял автомобилем, не имея прав управления транспортными средствами. Пройти медицинское освидетельствование отказался, так как употреблял алкоголь. С протоколом согласен.

Мировой судья, выслушав <ФИО3>, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности <ФИО3> в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ по следующим основаниям:  

В соответствии с п.8 Постановления    Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ» основанием для привлечении к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя изо рта. В судебном заседании установлено, что в отношении Артемьева А.В. составлен административный протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, является водитель транспортного средства, осуществляющий его управление. В судебном заседании установлено, что Артемьев А.В. управлял транспортным средством, не имея прав управления транспортными средствами. Согласно Постановлению Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 "Об утверждении Правилосвидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правилам определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» следует, что в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Поводом для освидетельствования <ФИО3> на состояние алкогольного опьянения явилось: запах алкоголя изо рта. (п. «а»).

В соответствии с п.10 Постановления направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием для направления <ФИО3> на медицинское освидетельствование явилось его несогласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. (п. «а»).

Основанием для составления протокола по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ послужил отказ <ФИО3> от прохождения медицинского освидетельствования.

Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> № 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов  на сотрудника ГИБДД возложены обязанности по проведению освидетельствовании и в случае отказа от его прохождения либо отрицательном результате освидетельствования сотрудник вправе направить в   учреждение для проведения медицинского освидетельствования. В случае отказа вправе составить протокол по ч.2 ст.12.26 как отказ от прохождения освидетельствования.

Объективная сторона правонарушения по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ характеризуется действием и выражается в отказе <ФИО3> от законного требования сотрудника полиции - ДПС ГИБДД, о прохождении медицинского освидетельствования.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт управления <ФИО3> транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении 28 АП 640056 от 22.11.2017 года, из содержания которого следует, что <ФИО3> управлял автомобилем в 01 час. 10 мин. <ДАТА6>, имея признаки опьянения, не имея права управления транспортными средствами.  

Кроме этого, вина <ФИО3> подтверждается протоколом 28 АК 023683 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6>, протоколом 28 АН 000625 о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА6> в графе «пройти медицинское освидетельствование» которого <ФИО3> собственноручно написал «не согласен», о чём и поставил свою подпись, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ГУ МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО4> <ДАТА6>, справкой ГИБДД об отсутствии у <ФИО3> водительского удостоверения.

Мировой судья считает, что протоколы в отношении <ФИО3> были составлены в соответствии с требованиями административного законодательства и свидетельствуют о действительности события и состава административного правонарушения, совершённого <ФИО3>

 Исходя из изложенного суд считает имеющиеся доказательства допустимыми, а вину <ФИО3> по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ доказанной.

<ФИО3> совершено административное правонарушение, представляющее общественную опасность, так как объектом административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО3> является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО3> по делу не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень совершенного правонарушения, то, что статьей 12.26 ч.2 КоАП РФ  предусмотрена ответственность в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей, ввиду того, что <ФИО3> не подпадает в категорию лиц, к которым не может применяться административный арест, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, мировой судья приходит к выводу о необходимости наложения наказания на <ФИО3> в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12.26 ч.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок ареста исчислять с 01 час. 10 мин. <ДАТА3>.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

                           Мировой судья                                                                                  <ФИО1>.