Решение по делу № 5-832/2012 от 14.11.2012

Дело № 5-132-832/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                             по делу об административном правонарушении

город Урюпинск 16 ноября 2012 года Мировой судья судебного участка № 132 Волгоградской области Улуснова М.<ФИО>,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Я.В,.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Калашникова А.П., его представителя Тер Н.В.,действующей на основании доверенности от <ДАТА2>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 14 ноября 2012 года, в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА4>  в <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного   и проживающего по адресу:   <АДРЕС>  <АДРЕС> области, пенсионера, инвалидом не являющегося, ранее привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ: 

Калашников А.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. Калашников А.П. 14 ноября 2012 годав 16 часов 10 минут, находясь в здании  <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в кабинете секретаря судебного заседания  судьи <ФИО3>, во время ознакомления с материалами гражданского дела громко кричал, допуская нецензурную брань, тем самым  нарушал установленные Председателем <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области Правила поведения  граждан в здании суда и на судебном заседании; на распоряжение  судьи <ФИО3>  о прекращении действий, нарушающих  установленные в суде Правила, не реагировал. Действия Калашникова А.П. квалифицированы по ч.1 ст.17.3 КоАП РФ. В судебном заседании Калашников А.П. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.17.3 КоАП РФ, не признал, пояснив, что судьи <ФИО3> он не знает, в момент, когда он знакомился  с материалами гражданского дела, к нему подошла какая-то девушка и сказала, что для продолжения ознакомления с материалами дела он должен прийти  позже, он согласился и вышел из кабинета, громко он не кричал, нецензурных выражений не допускал. Просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

         Представитель  Калашникова А.П. по доверенности <ФИО4>  поддержала доводы своего доверителя.

  В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен судебный пристав  по  ОУПДС <АДРЕС> РО УФССП по <АДРЕС> области <ФИО5>, который пояснил, что им был составлен протокол об административном правонарушении  по ч.1 ст.17.3  КоАП РФ в отношении Калашникова А.П.  Так, свидетель показал, что <ДАТА3> ему судьей  <ФИО3> было дано устное распоряжение о том, чтобы он присутствовал в кабинете секретаря судебного заседания в момент ознакомления Калашникова А.П. с материалами гражданского дела, что он и сделал. Калашников А.П. около часа знакомился с делом в присутствии секретаря судебного заседания <ФИО6> и <ФИО7>, после чего в кабинет вошла  судья <ФИО3> и  сказала своему секретарю <ФИО6> о том, что им пора ехать на зону для рассмотрения материалов,  на что секретарь ей пояснила, что она знакомит  Калашникова с материалами дела. Тогда  судья  <ФИО3> обратилась к  Калашникову А.П.и пояснила, что он может прийти в другое время для ознакомления с материалами дела. Также судья <ФИО3> поинтересовалась у  Калашникова А.П. о том, почему он не являлся  в процесс по гражданскому делу о сносе постройки, которое находится у нее на рассмотрении. При этом она сказала, что ей вынесено решение  по данному делу о сносе этой постройки. После этих слов Калашников А.П. вскочил со стула, начал громко кричать, нецензурно выражаться. <ФИО9> <ФИО3> сделала ему замечание, попросила прекратить так себя вести, но Калашников на ее замечания не реагировал, также не реагировал  он и на замечания судебного пристава. Из разговора судьи <ФИО3>   и Калашникова А.П.было понятно,  что он понимает, что общается именно с судьей, поскольку  в своих выражениях судья <ФИО3> говорила «мной вынесено решение», «дело  находится у нее на рассмотрении» и пр.  Калашников вел себя вызывающе, громко кричал, не реагировал на замечания судьи, вследствие чего он сделал ему замечание и сказал, что составит в отношении него административный протокол, но Калашников нереагировал, после чего  покинул кабинет.

Также  в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена секретарь судебного заседания  <АДРЕС> городского суда <ФИО7>, которая показала, что <ДАТА3> примерно в 14.30 часов  она находилась на своем рабочем месте, в это время  к ним в кабинет пришел Калашников А.П. для того, чтобы ознакомиться с материалами гражданского дела. Примерно час он знакомился  с делом в присутствии секретаря судебного заседания <ФИО6>, также в кабинете присутствовал судебный пристав по  ОУПДС <ФИО5> Евгений. После этого в кабинет вошла  судья <ФИО3>, с которой работает  секретарь судебного заседания <ФИО6>, и сказала <ФИО6>, что им пора ехать в  ЛИУ-23 для рассмотрения материалов, на что <ФИО6>  сказала, что Калашников А.П. еще не закончил ознакомление с делом, тогда  судья <ФИО3> предложила ему прийти в другой день,  на что Калашников  сказал, что ему нужно еще много времени для ознакомления с материалами дела. Тогда  судья <ФИО3> предложила ему составить расписание, когда он сможет приходить к ним для ознакомления с материалами дела.  После этого судья <ФИО3>  спросила у  Калашникова А.П., почему он дважды не являлся в процесс  по гражданскому делу, которое находится у нее в производстве, на что Калашников А.П. ответил, что он ничего не знает ни о каком деле и никаких извещений не получал. После этого судья <ФИО3> сказала Калашникову, что по данному делу ею вынесено заочное решение о сносе постройки, и что решение он получит по почте. После этих слов Калашников А.П. вскочил с места, начал громко кричать, выражался нецензурной бранью, говорил, что это не суд,  а забегаловка какая-то,  бросал свою куртку на пол, секретарь <ФИО6> даже спрятала  гражданское дело в ящик стола, так как  Калашников вел себя неадекватно, иона испугалась. <ФИО9> <ФИО3> в этот момент делала ему замечания, просила успокоиться и прекратить так себя вести, но он не реагировал на эти замечания. После этого судебные приставы попросили  Калашникова покинуть помещение, и он удалился. Также свидетель пояснила, что из разговора, который вела с  Калашниковым судья<ФИО3>, было понятно, что она является судьей, так как она употребляла такие выражения как «мной вынесено решение», «почему Вы не явились ко мне в процесс» и пр.

<АДРЕС> <ФИО6>, также допрошенная  в ходе судебного разбирательства по делу, показала, что она работает секретарем  судебного заседания <АДРЕС> городского суда  <АДРЕС> области. <ДАТА3> около 14.30 часов  к ней в  рабочий кабинет  был приглашен  Калашников А.П., который хотел ознакомиться с материалами гражданского дела. Она предоставила ему первый том данного дела, после чего он где-то на протяжении часа знакомился с ним, делал какие-то записи для себя, производил фотосъемку. При этом в кабинете по распоряжению судьи <ФИО3> также находился судебный пристав по  ОУПДС <ФИО5> До начала ознакомления с делом она предупредила Калашникова А.П. отом, что в 16.00 часов ей необходимо будет уехать в судебное заседание  на зону, поэтому знакомиться  с делом он может до 16.00 часов. Около 16.00 часов к ним  в кабинет вошла судья <ФИО3> и сказала <ФИО6>, что им пора ехать, на что она пояснила  судье, что Калашников еще не ознакомился с материалами дела. Тогда судья <ФИО3> предложила Калашникову прийти в другое время, поскольку в данный момент секретарь должна ехать с ней, Калашников стал возмущаться, тогда судья<ФИО3> сказала, что составит график свободного времени, в которое он сможет приходить и знакомиться с материалами дела.  После этого <ФИО9> <ФИО3> спросила у  Калашникова, почему он не являлсяв суд по гражданскому делу по иску  администрации городского округа город Урюпинск к нему о сносе  незаконной постройки, хотя был извещен о времени и месте судебного заседания, на что  Калашников пояснил, что он ничего не знает ни о каком деле и никаких повесток не получал. Тогда судья сказала, что по данному делу было вынесено заочное решение  о сносе постройки и разъяснила, как он может его обжаловать. После этого Калашников вскочил со стула, началгромко кричать, допуская  в своей речи нецензурную брань, <ФИО6> в этот момент испугалась, спрятала дело, с которым знакомился Калашников А.П. <ФИО9> <ФИО3>  стала делать ему замечания, просила успокоиться, но Калашников на ее требования не реагировал. После этого в кабинет на крик пришел еще один судебный пристав, и уже после этого Калашников покинул кабинет. Относительно того, понимал ли  Калашников, что общается с судьей, свидетель  <ФИО6> пояснила, что из разговора это было понятно, но понял ли это Калашников, она не знает.

Все  допрошенные свидетели также пояснили, что судья <ФИО3>  находилась в кабинете в гражданской одежде, не в судейской мантии. 

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, свидетелей,  исследовав и оценив материалы дела, в том числе протокол об административном правонарушении <НОМЕР> об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, приходит к выводу, что вина Калашникова А.П. полностью доказана и действия его квалифицированы правильно по ч.1 ст. 17.3 КоАП РФ, так как он не исполнил законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде Правила.

Так, в соответствии с п. 4.2 Правил поведения граждан в  <АДРЕС> городском суде, утвержденных Приказом Председателя <АДРЕС> городского суда  от <ДАТА5> <НОМЕР> о/д,  посетители суда обязаны: соблюдать установленный порядок деятельности судов и нормы поведения в общественных местах; выполнять законные требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда и судебных приставов по ОУПДС; не допускать проявлений неуважительного отношения к судьям, работникам аппарата суда, судебным приставам и посетителям суда. Вина Калашникова А.П. всовершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей <ФИО5> Е.А.. <ФИО7>, <ФИО12>, т.к. данные показания согласуются друг с другом. С фактом того, что Калашников А.П. громкокричал в здании <АДРЕС> городского суда, выражаясь нецензурной бранью,  и не реагируя на требования судьи <ФИО3> относительно прекращения своих действий, согласились все лица, допрошенные в судебном заседании. Доводы Калашникова А.П. отом, что он не знал о том, что девушка, которая с ним общалась, является судьей, также опровергаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании,  и расцениваются судом как способ защиты, с целью избежать административного наказания за совершенное правонарушение.

Доводы Калашникова А.П. иего представителя <ФИО4> о том, что в  действиях Калашникова А.П. отсутствует состав административного правонарушения, является несостоятельным и опровергается исследованными в судебном заседании материалами административного дела.

Таким образом, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Калашникова А.П. полностью доказана и действия его квалифицированы правильно по ч.1 ст. 17.3 КоАП РФ, так как он не исполнил законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде Правила.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, относящегося к правонарушениям, посягающим на институты государственной власти, личность Калашникова А.П., ранее привлекавшегося к административной ответственности. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Также суд принимает во внимание справку, предоставленную Калашниковым А.П. оперенесенной им 24 сентября 2012 года операции по удалению аппендицита. Учитывая все обстоятельства, суд считает необходимым назначить Калашникову А.П. наказание в виде административного ареста на срок, предусмотренный санкцией данной статьи.

 На основании изложенного и   руководствуясь  ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать  Калашникова А.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного наказания исчислять с 12.00 часов 16 ноября 2012 года. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Урюпинский городской суд Волгоградской области через мирового судью. Мировой судья Улуснова М.М.

Постановление не вступило в законную силу.