Решение по делу № 2-763/2013 от 04.07.2013

<ДАТА1>ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                         г.Тольятти

           Мировой судья судебного участка № 110 Самарской области И.В. Гостькова,

при секретаре А.В. Гришовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Бондаренко Данила Николаевича к ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о возмещении страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

           В мировой суд поступило исковое заявление Бондаренко Д.Н. к ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о возмещении страховой выплаты. Истец мотивировал свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства <НОМЕР>, идентификационный номер <НОМЕР>, что подтверждается страховым полисом <НОМЕР>. По условиям договора автомобиль был застрахован на срок с <ДАТА2> по 01.102013г. Страховая сумма ущерба определена как 373200,00 руб.

            <ДАТА3> произошло ДТП, в котором транспортное средство истца получило механические повреждения. Истец, на основании выше указанного договора, обратился в ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ». Предоставив все необходимые документы, написал заявление о  возмещении причиненного ущерба, так де был пройден осмотр поврежденного автомобиля по направлению страховой компании. На основании проведенного осмотра, ответчик признал страховой случай и произвел выплату страхового возмещения в размере 55414,10 рублей, что подтверждается актом о страховом случае <НОМЕР> КАСКО. Не согласившись с размером ущерба, Бондаренко Д.Н. обратилась в ООО «Оценочное Бюро Фадеева» для проведения независимой автотехнической экспертизы. Ответчик надлежащим образом был уведомлен об осмотре. На основании осмотра автомобиля, был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта, сумма которого по отчету <НОМЕР>, составила, с учетом износа 74886,20 рублей, итоговая величина утраты товарной стоимости составила 7847,50 рублей. Оплата услуг по проведению данной оценки 3500,00 рублей. Таким образом, разница в расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля, учитывая оплату услуг эксперта, составила 32319,60 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 7847,50 рублей.           Просил суд взыскать в его пользу спорную сумму в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 19472,10 рубля, оплату услуг эксперта-оценщика в размере 3500,00 рублей, оплату утраты товарной стоимости в размере 7847,50 рублей,  оплату услуг эксперта-оценщика в размере 1500,00 рублей, оплату услуг представителя в размере 6000,00 рублей, оплату услуг за составление доверенности представителя в размере 700,00 рублей.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание, не явился.

Представитель истца, в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал в полном объеме, дал показания аналогичные установочной части решения, не возражала о вынесении заочного решения.   

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание, не явился, не представил уважительных причин неявки и не просил мирового судью об отложении дела.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном  объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причинённый вред имуществу.          

Материалами дела и доказательствами, добытыми в судебном заседании установлено, что <ДАТА3> произошла автоавария, в результате которой автомашине истца были причинены технические повреждения на устранение которых ему потребуется 74886,20 руб. (л.д.11-40), ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ»  выплатило истцу неоспоримую часть страхового возмещения, тем самым признав автоаварию страховым случаем (л.д.57). В связи с чем, суд считает необходимым взыскать ущерб, причинённый истцу и понесённые им судебные расходы с ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».

           С учётом изложенного мировой судья считает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу Бондаренко Д.Н. в счёт возмещения ущерба необходимого на восстановление автомашины 19472 руб. 10 коп., поскольку данная сумма является разницей  между оценкой ущерба, произведённого истцом, с учётом износа автомашины  и суммой выплаченной истцу страховой компанией в виде страхового возмещения. Взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ»  в пользу истца сумму утраты товарной стоимости а/м, которая согласно отчета <НОМЕР> оставила 7847 руб. 50 коп., (л.д.41-57).

            В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона  должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих  требований и возражений…

           Представитель ответчика каких-либо доказательств в судебное заседание не представил.

           В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

           Мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере: 5000,00 рублей на оплату услуг эксперта по отчетам <НОМЕР>, <НОМЕР>, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 700,00 рублей.

При определении размера расходов, затраченных истцом на оплату услуг представителя, суд полагает необходимым снизить их до 3000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», взыскание штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя является обязанностью суда, независящей от требований потребителя в случае неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке. Учитывая, что истцом претензия ответчику для добровольного урегулирования спора не направлялась, подано исковое заявление в суд, законных оснований для взыскания штрафа не имеется.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что сумма удовлетворенных исковых требований составляет 27319 рублей 60 копеек, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика составляет 1019 рублей 59 копеек.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 234-239 ГПК РФ, мировой судья,     

Р Е Ш И Л :

            Исковые требования Бондаренко Данила Николаевича к ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о возмещении страховой выплаты - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу Бондаренко Данила Николаевича разницу страхового возмещения в размере 19472,10 рубля, стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в размере 7847,50 рублей, судебные расходы за проведение независимой экспертизы в размере 5000,00 рублей, расходы по договору на оказание юридических услуг в размере 3000,00 рублей, расходы за выдачу доверенности в размере 700,00 рублей, а всего - 36019 (Тридцать шесть тысяч девятнадцать) рублей 60 копеек.

В остальной части иска - отказать

            Взыскать с ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» государственную пошлину в доход государства в размере 1019 (Одна тысяча девятнадцать) рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения;  либо заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарскойобласти.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА4>

<ДАТА>Мировой судья:                                                                                                      И.В. Гостькова

Секретарь м/с:                                                                                                         <ФИО1>